Re: [問題] 臭公
※ 引述《StevenChen (bye！2004四月見)》之銘言：
: : 沒有任何背景 去修財報分析或投資學會不會很慘?
: 如果想走財務投資方面這些基本面的分析，首重會計的觀念
: 你會發現不管是財管投資學等等會一直重複到會計的觀念，以會計為基礎
: 重要的不是會計上面報表的編制.入帳等等
: 而是那種觀念，資產、負債、股東權益的關係，revenue.profit.income的觀念等等
沒錯沒錯,
像是書修講的revenue profit income,在表面上看來,好像都是'收入'的意思,
可是卻都不太一樣
有些是你賣出東西後純粹的額度,
有些是扣除銷貨成本的額度,
有些是扣除所有成本以及賦稅部分的純利潤
: 如果把初會修完，就可以朝財管.投資學的方向修了
: 以上財務的科目跟經濟學倒是沒有非常密切的關連，而是跟會計密切相關
經濟只是概念吧!
我覺得經濟跟管理學還比較有關呢!
如果說管理 行銷是著重經營策略的策劃,而財務是著重基本的計算面,
那經濟學絕對是教你大方向的經營策略
像銘傳大學就很注重基礎商科的培養,
所以他們培養很多優秀的會計師 精算獅
而台大厲害的地方就在於,我們培養的是'管理階層'的人才!
能夠對人力資源 客戶關係 公司組織做好管理,就是經商成功的上上之策!
: 那如果是像臭公說有套上"國際"的科目就更艱深了，除了政策等政治法律因素外
: 經濟一定要完成個經總經的學習，再來碰比較好
: 因為國際的科目會一切從autarky(國內自給自足)為基礎開始延伸
: 而autarky的狀況就是個經和總經所討論到的東西
: 所以國貿理論和國際金融的學習是建構在經濟之上的，反倒跟財務會計關係不大
別說了,我國金理論被當掉,而且是莫名其妙被當
成為我上大學以來第三科被當的..........><~~~~
: 無論修習經濟或會計，一些基本的數學基礎是要有的
: 不過會計用到的數學幾乎不到國中程度，加減乘除頂多扯到無窮級數，很簡單
: 經濟用的微積分，大多也只有Lagrange，Cramer's rule而已，不會非常艱深
: 對於理工科的人可以說是輕而易舉
: 反倒是理工科的要特別注重商學最基本的觀念和背後的實際意義
: 因為那些意義，常常是假設或執行模型操作的基礎
: 是在那些假設前題之下在使用數學導出的
: 所以如果單單是數理強，而沒有商學觀念的話，是完全沒有用的
沒錯,這時候就要引用張建華的名言:沒有用的啊! 沒有意義嘛!
最主要的,商業的變數太多,
你會發現亞當斯密的理論,在現實生活中真的很廢......
常常出現'other things remain equal'(其他狀況設定一致)的假設,
但這在生活中根本不可能
絕對不是死版的數學公式啊!
我上次就因為亂做了這方面的假設,
推導出'台灣政府應該干涉台商投資大陸策略'的結論,
因而引發我的教授懷疑我是台獨份子.........><
: 很建議Q去選初會，選一個教的好、深入淺出，比較偏重應用面的老師
: 至少我覺得，在我大學四年中，會計這科是讓我學最多 奠定我所有商學概念的科目
: 至於有關企管的科目，少碰為妙...那些都只是說說而已，
那你研究所應該不至於落榜吧??
: 打屁很有用，做學問或是實務的操作，沒有用的！^^
: 加油吧！^^
: : 對了 我這學期只有三四五有課 目前八學分 週休四日中....
: : ps 廖炳偉說他要考研究所 假如有空他會來打椰林匹克 不過可能沒空練球
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.90.32
討論串 (同標題文章)