看板 [ TFSHS ]
討論串[討論] 我們校刊真的壞掉了，抄襲很好玩嗎？
共 15 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁
#15
Re: [討論] 我們校刊真的壞掉了，抄襲很好玩嗎？
推噓4(4推 0噓 5→)留言9則，0人參與, 最新作者rogerwilly (玄車)時間17年前 (2008/06/10 09:08), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我當然有看到. 但是他整串文都沒看完就亂推文. 我不能說話嗎?. 抄襲有失一中水準. 但是沒看完事情的全部就開砲好像也是讀到高等學府的通病. 我可以忍受被罵. 但是你要罵的有憑有據. 道歉文都出來了你整串文沒看完就亂推亂批評. (下午四點多道歉文出來 六點多快七點我的文被推文批評 七點出頭他才推道歉
(還有38個字)
#14
Re: [討論] 我們校刊真的壞掉了，抄襲很好玩嗎？
推噓0(0推 0噓 5→)留言5則，0人參與, 最新作者rogerwilly (玄車)時間17年前 (2008/06/09 22:38), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
沒勇氣承認錯誤?. 你有沒有看這串的倒數第二篇(我上面那篇). 那樣叫沒勇氣?. 另外我的確是幫他們辯護(或者說幫他們的作法解套). 可我跟青刊一點關係都沒有. 亂罵比較行就是了?. 青刊學弟還我去跟他們聯絡的哩!. 反正在這個社會. 理直氣壯. 嗆夠大聲就贏了. 不用在乎當是人感受. 更不用理會和
#13
Re: [討論] 我們校刊真的壞掉了，抄襲很好玩嗎？
推噓1(1推 0噓 3→)留言4則，0人參與, 最新作者very1ghost (絮風)時間17年前 (2008/06/09 16:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
各位PTT的板友校友好，我是69th青刊社副編(105、106副編)。. 關於育才街108名詞解釋部份引發的爭議，我們的學弟已經做出回應，. 但因為學弟沒有PTT帳號，因此我替學弟代po。. 這位學弟是108主編，同時也是該專題的撰寫人。. 以下是他的回應內容：. 各位，不好意思，我是育才街108期
(還有159個字)
#12
Re: [討論] 我們校刊真的壞掉了，抄襲很好玩嗎？
推噓0(0推 0噓 4→)留言4則，0人參與, 最新作者rogerwilly (玄車)時間17年前 (2008/06/07 22:58), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
慎思拆掉蓋新大樓了. 目前青刊好像沒有居所. 在校史館跟莊敬樓地下室流浪(有待查證). 然後我覺得吵這件事情. 雷霆應該也有份= =嗯. 認同. 以下恕刪. --. 有筆有劍有肝膽. 亦狂亦俠亦溫文. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 59.114.209.86.
#11
Re: [討論] 我們校刊真的壞掉了，抄襲很好玩嗎？
推噓0(0推 0噓 4→)留言4則，0人參與, 最新作者rogerwilly (玄車)時間17年前 (2008/06/07 22:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
部分恕刪. 我不知道K島是怎樣. 但是維基而言. 他的版權是GFDL的形式. 這是可以讓你自由運用的版權形式. 只要註明出處就好. 然後今天學弟又不是要作爭取學分的學術性論文. 所以我才會說"錯在沒附上出處". 我已經透過朋友管道跟編者取得聯繫. 他很後悔. 相關的補償動作週一應該會出來. 這裡承我
(還有30個字)
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁