Fw: [請益] 羅賓掛了嗎? after 自殺突擊隊..

看板SuperHeroes作者 (桑妮)時間7年前 (2017/03/27 11:46), 7年前編輯推噓16(16推 0噓 50→)
留言66則, 15人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 movie 看板 #1Os8iBTP ] 作者: sunny1991225 (桑妮) 看板: movie 標題: Re: [請益] 羅賓掛了嗎? after 自殺突擊隊.. 時間: Mon Mar 27 11:46:14 2017 ※ 引述《sun8 (popo)》之銘言： : 自殺突擊隊裡， 好像說羅賓被殺了... : 請問是真的死了嗎? 所以之後不會再出了? : 其實 喬瑟夫·高登-李維 演的還不錯， 雖然不是跟搭檔 班 的那個 : 但是還是希望 喬瑟夫·高登-李維 可以再出來演羅賓.. : 喬瑟夫·高登-李維 演的是第幾代? 我不預期大家都會看完這篇，不過還是覺得有義務要指出幾個常見的誤會......第一個誤 會是這樣：Robin在BvS被殺了。嚴格來說BvS的影像從來沒有告訴你Robin真的死了，而那 件戰衣的所屬人到底是誰也並不明確(官方曾經暗示過那是Jason，但後來影片被拿掉了， 所以這也成了一樁暫時沒有後續的無名案 http://batman-news.com/2016/05/21/dead-robin-batman-v-superman-jason-todd/ ) 第二點，許多人(包含許多講解漫畫的Youtuber)之所以會推論Robin死了，是因為他們知 道Jason在The Dark Knight Returns的故事中已經過世，而歷史上最有名的Jason殺手就是 Joker。但如果你對漫畫年份稍有了解，就會發現"Jason在The Dark Knight Returns的故 事中已經過世"以及"歷史上最有名的Jason殺手就是Joker"兩件事其實無法兜在一塊；這是 考據錯誤造成的大誤會。 這是怎麼一回事呢？首先必須要強調，是的，Jason在Frank Miller的黑暗騎士歸來中的 確過世了；但問題是，Frank Miller從來沒說過，也沒有在漫畫中暗示過Jason是Joker殺 的。Batman的確有像電影中一樣把Jason的服裝收藏起來，也的確有出現一幕類似的分鏡 讓Batman盯著衣服看；但需要注意，漫畫中那件衣服是以非常完整的方式被保留下來的 ，根本沒有奇奇怪怪的塗鴉在上面。這也回到之前說的：當Frank Miller在1986年寫作 The Dark Knight Returns時，他雖然說Jason死了，但如果你是當時的讀者，你根本不可 能會覺得是Joker殺了他，因為故事從來沒有說過這件事；Jason的確死了，但按照Miller 的說法，他是意外在值勤時身亡的。 等等，那歷史上最有名的Jason殺手就是Joker是怎麼回事？這裡我們來到了一個年份問題 。要知道，Frank Miller寫TDKR的時間是1985年到86年，而這是一個獨立宇宙的故事；但 其實大家常常提到的家族之死( A Death in the Family)，也就是DC本家連載中Jason被 Joker虐殺的事件，不但不是Frank Miller寫的，其實出版的時間足足晚了三年到四年。 換句話說，Frank Miller不但不是創造家族之死的元兇，他甚至也不可能因為這件事而 在自己的故事中殺掉Jason(然後說Joker是兇手)；當然，如果你覺得Frank Miller有可能 觀測未來那又是一回事。 當然，我知道很多人還是會推論電影中的Robin應該是被Joker殺死的，這也無可厚非， 畢竟衣服都被弄成了這副德性。但請注意，電影中的那一幕其實沒有單一的漫畫來源； 如果有人告訴你"因為漫畫中，Joker把Jason殺了，導致蝙蝠俠從此退役"，那麼你就知道 這個人或者是沒有看過漫畫，不然就是年份沒有弄清楚... (最後稍微補充一下，由於The Dark Knight Returns本身的名氣，後來確實有作者想到 把A Death in the Family中Jason被Joker殺掉的情節逆移植回The Dark Knight Returns 中；不過這個叫做 Dark Knight Returns: The Last Crusade的一回故事出版的年份 已經是去年6月，用膝蓋想都知道BvS不可能參考這個作品。 -- 艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯 定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？ 刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！ 每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。 但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！ By 刀鋒戰士 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.170.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1490586379.A.759.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: sunny1991225 (36.224.170.188), 03/27/2017 11:46:51
推
03/27 11:58, , 1F
認真推
03/27 11:58, 1F
推
03/27 12:11, , 2F
是沒有單一漫畫來源沒錯 但BvS本來就參考了很多部漫畫
03/27 12:11, 2F
→
03/27 12:11, , 3F
推論小丑殺的也不奇怪吧 不過原文講的Joseph Gordon-Lev
03/27 12:11, 3F
→
03/27 12:11, , 4F
itt已經和現在的DC電影宇宙更沒關係就是了
03/27 12:11, 4F
→
03/27 12:13, , 5F
我沒有說不能推論是小丑殺的
03/27 12:13, 5F
→
03/27 12:13, , 6F
我說的是"因為漫畫中，Joker把Jason殺了，導致蝙蝠俠
03/27 12:13, 6F
→
03/27 12:13, , 7F
從此退役"這個說法本身是完全謬誤的
03/27 12:13, 7F
→
03/27 12:14, , 8F
要從BvS的影像去推論小丑殺了Jason本身沒什麼問題
03/27 12:14, 8F
→
03/27 12:15, , 9F
問題是這不可能是出自漫畫的改編，因為沒有這樣的
03/27 12:15, 9F
→
03/27 12:15, , 10F
一個故事
03/27 12:15, 10F
→
03/27 12:17, , 11F
"漫畫中，Joker殺了Jason"，恩，這沒問題
03/27 12:17, 11F
→
03/27 12:17, , 12F
"TDKR漫畫中，蝙蝠俠因為Jason死了退役"，恩，這也
03/27 12:17, 12F
→
03/27 12:17, , 13F
OK
03/27 12:17, 13F
→
03/27 12:18, , 14F
但..."漫畫中，Joker殺了Jason，導致蝙蝠俠退役"
03/27 12:18, 14F
→
03/27 12:18, , 15F
這個就是no no no no no no....
03/27 12:18, 15F
推
03/27 12:43, , 16F
我覺得你只是把TDKR當唯一，bvs和tdkr明顯不會完全一樣
03/27 12:43, 16F
→
03/27 12:43, , 17F
，你自動把故事鎖在tdkr，然後再引用frank的說法是先射
03/27 12:43, 17F
→
03/27 12:43, , 18F
箭再畫靶，光是under the red hood就明確出現過小丑殺ro
03/27 12:43, 18F
→
03/27 12:43, , 19F
bin的部分，而且bvs回應under the red hood中的主旨，一
03/27 12:43, 19F
→
03/27 12:43, , 20F
直逼問老爺幹嘛不殺人是很好的對比
03/27 12:43, 20F
→
03/27 12:45, , 21F
我的意思有那麼難懂嗎囧...
03/27 12:45, 21F
→
03/27 12:45, , 22F
我說的只是漫畫中從來沒有"Joker殺了Jason導致蝙蝠
03/27 12:45, 22F
→
03/27 12:45, , 23F
俠退役"這件事發生過
03/27 12:45, 23F
→
03/27 12:46, , 24F
你要說"Joker殺了Jason，漫畫有過"，這其實沒問題
03/27 12:46, 24F
→
03/27 12:47, , 25F
你要說"Jason死了導致蝙蝠俠退役，漫畫發生過"這也
03/27 12:47, 25F
→
03/27 12:48, , 26F
沒問題
03/27 12:48, 26F
→
03/27 12:48, , 27F
現在的問題是很多人其實不知道家族之死、TDKR的年代
03/27 12:48, 27F
→
03/27 12:49, , 28F
是完全對不上的，所以他們會自動以為BvS中說的這件
03/27 12:49, 28F
→
03/27 12:49, , 29F
事在漫畫中也以合取(conjunction)的方式發生過
03/27 12:49, 29F
→
03/27 12:50, , 30F
但其實它們在漫畫中完全就是分開來的兩件事，它們
03/27 12:50, 30F
→
03/27 12:50, , 31F
沒有因果關係，也沒有同時發生過
03/27 12:50, 31F
推
03/27 12:51, , 32F
你的表達有個問題.......為什麼會扯到退役=_=??bvs裡面
03/27 12:51, 32F
→
03/27 12:51, , 33F
沒退啊
03/27 12:51, 33F
→
03/27 12:51, , 34F
那不是我的說法，那是很多人的"誤會"
03/27 12:51, 34F
→
03/27 12:51, , 35F
一直都在大殺四方不是嗎？
03/27 12:51, 35F
→
03/27 12:52, , 36F
我會發這篇的起因就是很多人(包含Youtuber)都以為
03/27 12:52, 36F
→
03/27 12:52, , 37F
漫畫中的Jason Todd之死、年老蝙蝠俠以及Joker殺掉
03/27 12:52, 37F
→
03/27 12:53, , 38F
Jason Todd這三件事是發生在一起的
03/27 12:53, 38F
推
03/27 12:57, , 39F
Sunny的重點是"並沒有一部漫畫這樣演"
03/27 12:57, 39F
→
03/27 12:58, , 40F
ckshchen的重點是"看電影表現會這樣推測不奇怪"
03/27 12:58, 40F
推
03/27 12:58, , 41F
原po只是要強調某句常被當作電影情節解釋基礎的話是不
03/27 12:58, 41F
→
03/27 12:58, , 42F
當聯結吧？
03/27 12:58, 42F
是的。這的確是我的重點。我並沒有說電影觀眾不能做這樣的推論。 某種意義上，你也可以說Snyder他們做了一個任何看過The Dark Knight Returns和家族之 死的人腦中都會冒出來的聯想。問題只是在，即使他們的取樣是從這兩個作品來的，這並 不意味著這兩件事情在漫畫中就是有關聯的；Snyder自己應該也很清楚這點，只是這讓很 多不熟悉作品的讀者弄糊塗了，以為就連在漫畫中"老年蝙蝠俠+死掉的Jason+Joker"也是 發生過的事情。
→
03/27 12:58, , 43F
你們的重點並沒有衝突或交集...
03/27 12:58, 43F
推
03/27 13:03, , 44F
BvS的阿蝙的確有先退役過一陣子才復出吧
03/27 13:03, 44F
※ 編輯: sunny1991225 (36.224.170.188), 03/27/2017 13:19:15
推
03/27 13:31, , 45F
現在覺得 bvs前 沒有一部蝙蝠俠的獨立電影 真可惜
03/27 13:31, 45F
※ 編輯: sunny1991225 (36.224.170.188), 03/27/2017 13:43:16
推
03/27 13:52, , 46F
因爲離TDKR太近了吧
03/27 13:52, 46F
推
03/27 15:02, , 47F
說不定這版會有Arkham knight
03/27 15:02, 47F
推
03/27 15:52, , 48F
TDKR那個感覺比較像Dick吧TDKSA Dick出現剛好呼應
03/27 15:52, 48F
→
03/27 15:57, , 49F
TDKR裡頭有提到Dick還活著，Jason是確定死了
03/27 15:57, 49F
→
03/27 15:57, , 50F
(如果Dick沒活著，Miller後來也不能拖他出來虐了...
03/27 15:57, 50F
→
03/27 15:58, , 51F
TDKSA那段真的是大崩潰
03/27 15:58, 51F
推
03/27 15:59, , 52F
喔喔那應該是我記錯了 TDKSA的Dick會讓人覺得對外應
03/27 15:59, 52F
→
03/27 15:59, , 53F
該會被當作已經死亡了才對...
03/27 15:59, 53F
→
03/27 16:00, , 54F
提到Dick那段容易讓人忘掉是因為他只出現在一句
03/27 16:00, 54F
→
03/27 16:00, , 55F
台詞裡XD
03/27 16:00, 55F
→
03/27 16:00, , 56F
他唯一在漫畫中被提到的地方也就是一開始Gordon
03/27 16:00, 56F
→ sunny1991225: 問Bruce最近有沒有跟Dick聊天，之後就沒任何下文了 [m 03/27 16:01 ※ 編輯: sunny1991225 (36.224.170.188), 03/27/2017 16:05:30
推
03/27 16:39, , 57F
簡單講就是沒有明說 證據等級不足
03/27 16:39, 57F
推
03/27 17:17, , 58F
會有這種誤會其實也能理解 因為大部分台灣人應該都是從
03/27 17:17, 58F
→
03/27 17:17, , 59F
動畫接收到TDKR的資訊 動畫出來的時候家族之死已經深入
03/27 17:17, 59F
→
03/27 17:17, , 60F
人心
03/27 17:17, 60F
→
03/27 17:17, , 61F
就算是從原作漫畫接收訊息 台灣真的從1986就開始看的大
03/27 17:17, 61F
→
03/27 17:17, , 62F
概超少
03/27 17:17, 62F
→
03/27 17:17, , 63F
相信很多人就算漫畫都看過也很少注意到TDKR在家族之死
03/27 17:17, 63F
→
03/27 17:17, , 64F
之前 所以一定超多人在看TDKR時自動帶入小丑殺了Jason
03/27 17:17, 64F
推
03/28 08:47, , 65F
蛤，看BVS預告就覺得是小丑殺了羅賓呀～
03/28 08:47, 65F
推
03/28 21:32, , 66F
考據好厲害
03/28 21:32, 66F
‣ 更多 sunny1991225 的文章
文章代碼(AID): #1Os8ijnH (SuperHeroes)
‣ 更多 sunny1991225 的文章
文章代碼(AID): #1Os8ijnH (SuperHeroes)