Re: [討論] 比起上國道我更在意的事情

看板SuperBike作者 (AK550™)時間1年前 (2023/02/16 15:36), 1年前編輯推噓14(15推 1噓 37→)
留言53則, 22人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《bfacsls (bfacsls)》之銘言： : 說真的上國道不知要何年何月，依照政府的尿性以及普遍民智未開，我是不期不待不 : 受傷害啦…。 : 要說到比起上國道我更在意的事情是，什麼時候能讓重機騎慢車道？什麼時候停到機車停 : 等區也不用受罰？比起上國道這種大事情，這些小事可以先改改吧？不然每次走屏鵝公路 : 還要在那邊一直打著右轉燈閃閃躲躲的，根本有夠智障… : 騎到機車停等區之前還要看一下後照鏡有沒有跟很近的汽機車，怕他們預判了你的預判直 : 接從尾巴A上來，騎進去停等區還要刻意壓個邊線怕被眼紅仔檢舉，這些才真的是長久以 : 來困擾重機族群的事情吧......。 : 阿補充一下還有可以停機車停車格也是…. 當初政府歸類在汽車就是一種偷懶的錯誤，正確的作法應該就是設計專門符合給重機 使用的法規。 而設計此法規的同時也需要有交通專家學者和重機族群包含其他二輪 四輪駕駛等。 就算可以思考上面場合絕對吵架連篇，但至少是往正確的方向開啟， 不是像現在這樣四不像，然後就讓大家抓不著頭緒。 機慢車道的設計本身就很畸形，到底機車是有多慢，汽車在一般道路是可以開多快。 若是想用體積大小來區隔，重機在機慢車道是可以有多快? 但體積絕對不會跟機車 差太多，這部分和機車格狀況是一樣的。 如果擔心有特殊重機過大的，應該是可以針對這些體積過大的重機定義新的"重機位置" 但問題就是這族群太少了，所以就只能犧牲，不然就是反正汽車格現有，你們就去停。 社會觀感和駕駛方便性就是你們的問題了，誰叫你們是少數人。 不過現在更扯的是，根本就不是體積大小問題，反正只要是大型重機就全部去停汽車格， 當然有人可能認為停汽車格很開心，可以不用擔心跟別人擠被刮傷，但問題是這樣 資源分配不對啊，汽車格應該是可以再分割2~3個停放大型重機，甚至nikita200 可以停機車格，nikita300就要汽車格? 如果是空間本質的問題，應該是看車體體積大小來分，並不是馬達馬力大小來分， 交通部專業人員要不是偷懶，要不就是根本自己沒騎過，要不就是腦袋裝? 再來就是隧道問題，之前不是說什麼要窒息，結果現在哪個人在長隧道窒息了? 當初提出這個說法的人要不要出來解釋一下，事實就是敷衍這些族群的人，說一 個冠冕堂皇的話來欺騙一般不懂的百姓，造就了大家對大型重機的歧視和對立。 最後變成，大型重機仔就是那吃到飽嘴臉，走慢車道，我就是普通重型機車， 走快車道，我又變成汽車了。 這智商真的堪慮，從一開始定義大型重機等於汽車的 事情不去懷疑問題在哪，反倒是為了見不得別人方便，見不得別人好的心情去 批評。 那大型重機繳稅，但不能用路的問題怎不說說啊。 最後還不是直接說 不爽不要騎。 (反正這種嘴臉太多，也說不完) 上國道的事情我也在思考到底跟快速道路差在哪邊? 差在貨櫃車爺要養家沒錢賠你? 台灣道路最可悲的永遠是，預防駕駛，我要預防有人臨時停車開車門，我要預防有人 闖紅燈，我要預防有人小巷出來撞到你，我要預防有人突然逆向，我要預防有人雙黃線 迴轉，我要預防行人臨時衝出來，我還要預防有沒有可能後面來車追撞，我還要預防 你會不會喝酒? 跟更糟糕的國家比當然交通治安也許還可以，但跟好的比也是天差 地遠。 那種臨停的四輪雙黃燈不解決，大型重機問題也不太可能解決。 因為有開車 的哪管你這麼多。 -- 開往 松山 經由 山 線 EMU100 號 一日鐵道迷， 06:42 第 2 月台 終身鐵道迷。 本列車沿途停靠:台南，嘉義，下班列 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.113.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1676532981.A.3C5.html
推
02/16 15:38, 1年前 , 1F
汽車格不是可以一格多停了嗎
02/16 15:38, 1F
私人場所有提供大型重機專用停車格是真的很貼心。我原意應該是每個停車位的區段 應該都可以設計大型重機專用的停車格，用汽車格來劃分2~3格子。 我相信大家都有擔心過自己的車停在汽車位，會不會被移走，被弄倒，被破壞的疑慮。 還要注意周邊有沒有監視器。 ※ 編輯: FrostMaiden (36.229.113.18 臺灣), 02/16/2023 15:43:02
→
02/16 15:55, 1年前 , 2F
基本同意你說法，但第二段「機慢車道的設計本身就很畸形」
02/16 15:55, 2F
→
02/16 15:55, 1年前 , 3F
，所以為什麼要塞更多車在這很畸形的機慢車道？ 這不合理
02/16 15:55, 3F
→
02/16 15:55, 1年前 , 4F
阿？ 方向不應該是讓白牌機車也進入一般車道混流嗎？
02/16 15:55, 4F
推
02/16 16:22, 1年前 , 5F
同意用體積來區分停車問題
02/16 16:22, 5F
這個沒問題啊 我也認同
→
02/16 16:22, 1年前 , 6F
一台偉士牌300停一個汽車格真的很白癡
02/16 16:22, 6F
→
02/16 16:23, 1年前 , 7F
我騎白牌又騎黃牌又騎紅牌又搭公車，我是什麼「族
02/16 16:23, 7F
→
02/16 16:23, 1年前 , 8F
」？不要再被政
02/16 16:23, 8F
→
02/16 16:23, 1年前 , 9F
府分化了，我們都是多元交通者，沒有什麼「重機族
02/16 16:23, 9F
→
02/16 16:23, 1年前 , 10F
」這種東西，我
02/16 16:23, 10F
→
02/16 16:23, 1年前 , 11F
還吃飯族、吃麵族哩，政府現在就是拿「重機族違規
02/16 16:23, 11F
→
02/16 16:23, 1年前 , 12F
率高」在擋，啊
02/16 16:23, 12F
→
02/16 16:23, 1年前 , 13F
哪來的「重機族」？「違規率高的重機族」回家換四
02/16 16:23, 13F
→
02/16 16:23, 1年前 , 14F
輪後就變成「違
02/16 16:23, 14F
→
02/16 16:23, 1年前 , 15F
規率低的四輪族」？狗屁不通嘛～
02/16 16:23, 15F
推
02/16 16:30, 1年前 , 16F
說重機自助餐的根本沒在思考。
02/16 16:30, 16F
推
02/16 16:42, 1年前 , 17F
汽車格很白癡，然後開放一車多停還要付一樣的錢更腦殘
02/16 16:42, 17F
→
02/16 16:42, 1年前 , 18F
。
02/16 16:42, 18F
→
02/16 16:42, 1年前 , 19F
付一樣的錢停車空間縮小你就知道該怎麼做了吧 嘿嘿 一
02/16 16:42, 19F
→
02/16 16:42, 1年前 , 20F
車一格正解
02/16 16:42, 20F
推
02/16 16:47, 1年前 , 21F
開放機車格2格給重機斜停就好
02/16 16:47, 21F
※ 編輯: FrostMaiden (218.35.172.212 臺灣), 02/16/2023 17:26:55
推
02/16 17:39, 1年前 , 22F
機慢車道本來就很畸形啊 一樣都是可以跑70 80 90 的
02/16 17:39, 22F
→
02/16 17:39, 1年前 , 23F
速度 然後一個限速70一個限速50還要跟20km以下的腳踏
02/16 17:39, 23F
→
02/16 17:39, 1年前 , 24F
車爭道? 笑死 學日本待轉結果來台灣就提高到連白牌都
02/16 17:39, 24F
→
02/16 17:39, 1年前 , 25F
要
02/16 17:39, 25F
推
02/16 17:39, 1年前 , 26F
我自己白黃紅四輪都有使用，在路上也會禮讓跟尊重其他
02/16 17:39, 26F
→
02/16 17:39, 1年前 , 27F
用路族群，畢竟自己常常一天換三個身份上路，但是台灣
02/16 17:39, 27F
→
02/16 17:39, 1年前 , 28F
的規則實在是混亂，小小的道路空間不是搶就是佔，很累
02/16 17:39, 28F
推
02/16 17:52, 1年前 , 29F
把停車格弄成停車區，讓汽、貨、重機都能停就好
02/16 17:52, 29F
→
02/16 17:57, 1年前 , 30F
普重定義上也是快車
02/16 17:57, 30F
推
02/16 19:03, 1年前 , 31F
公務員多做多錯 繼續裝死有領到薪水就好
02/16 19:03, 31F
→
02/16 19:28, 1年前 , 32F
機慢車道尻掉增加車道或是加寬都比這個規劃好。畸
02/16 19:28, 32F
→
02/16 19:28, 1年前 , 33F
形法規不修正大部分原因這點也是一個收入來源。
02/16 19:28, 33F
→
02/16 22:49, 1年前 , 34F
真的畸形的是普重跟慢車綁在一起管理，搞一堆例外的規定
02/16 22:49, 34F
→
02/16 22:49, 1年前 , 35F
…弄到例外都不例外了
02/16 22:49, 35F
推
02/17 00:02, 1年前 , 36F
我們的駕照就寫普通重型機車和大型重型機車，奇怪都
02/17 00:02, 36F
→
02/17 00:02, 1年前 , 37F
有機車二字為何不能走進行機車道(我知道大型重機在
02/17 00:02, 37F
→
02/17 00:02, 1年前 , 38F
法律上不能走
02/17 00:02, 38F
推
02/17 06:31, 1年前 , 39F
道理只要腦子正常一點都懂，但這個政府就是不想面對
02/17 06:31, 39F
→
02/17 09:05, 1年前 , 40F
車速車向分流就好 硬要搞種族歧視 沒救
02/17 09:05, 40F
→
02/17 10:07, 1年前 , 41F
真正問題是在白牌機車被歸類在慢車!!
02/17 10:07, 41F
噓
02/17 10:43, 1年前 , 42F
車速分流原po才不要，他要的是機車狗道，塞車時才騎進去，
02/17 10:43, 42F
→
02/17 10:43, 1年前 , 43F
平常騎外面舒服
02/17 10:43, 43F
推
02/17 19:47, 1年前 , 44F
根本上機慢車道真的是車流交織元兇 合理化龜在內線及
02/17 19:47, 44F
→
02/17 19:47, 1年前 , 45F
外線超車行為
02/17 19:47, 45F
推
02/17 19:51, 1年前 , 46F
呵呵，上面有人在搞污名化囉^_^內鬥內行外鬥外行，真行。
02/17 19:51, 46F
推
02/17 19:53, 1年前 , 47F
我很認同這篇啊，但有想過比起改善車種分流這件事，我提
02/17 19:53, 47F
→
02/17 19:53, 1年前 , 48F
的這幾點可以先改善啊，成功不是馬上就要改善到完美，這
02/17 19:53, 48F
→
02/17 19:53, 1年前 , 49F
沒人可以接受，我一直強調的是，這些問題可以 “先 “改
02/17 19:53, 49F
→
02/17 19:53, 1年前 , 50F
善，哪來的說我不需要？真的是閱讀能力頗呵。
02/17 19:53, 50F
推
02/18 00:32, 1年前 , 51F
機車格開放私人的才不會靠北
02/18 00:32, 51F
→
02/18 09:02, 1年前 , 52F
垃圾公務員領納稅錢不做事讓千萬機車騎士每天都在危險
02/18 09:02, 52F
→
02/18 09:02, 1年前 , 53F
當中
02/18 09:02, 53F
‣ 更多 FrostMaiden 的文章
文章代碼(AID): #1ZxTprF5 (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 FrostMaiden 的文章
文章代碼(AID): #1ZxTprF5 (SuperBike)