Re: [請益] 一個賠償駕訓班的問題

看板SuperBike作者Dukoff (薩克斯風愛好者)時間11年前 (2013/05/23 03:28)推噓3(3推 0噓 15→)

留言18則, 7人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《summershores (二月)》之銘言： : 今天在駕訓班遇到一個有點麻煩的問題，上來求助看看有沒有能幫助到事主的地方 : 前陣子我認識了一個學弟，聊天中得知我們都想考大型重機駕照，最近也都有空， : 就相約去駕訓班上課了，選的是板橋的大中華駕訓班，今天第一天上課。 : 為免法律問題(囧囧囧) 本人完全不評論本事件，只陳述客觀事實 : 我們今天上課的順序是： : 介紹檔位和換檔(沒教取車架車) → 起步 → 繞圈練習換檔 → 直線七秒 → 定圓駕駛 : 練習最後兩項時，現場有三個學員，車是兩台紅牌一台黃牌， : 所以我們需要輪流使用兩台紅牌車練習。 : 學弟換了一台車後(他說忽然換了車不適應操控)，在直線七秒要前往定圓駕駛的地方， : 擦撞坡道行駛的水泥牆，車有倒，時速目測不超過20吧。 (這部分我人在起步區域) : 教練去把車牽起來後，發了大約一分鐘才發動，教練就先把車騎去停了。 : 據學弟說，損壞的部分是打檔踏板斷裂和右側鈑金磨損，教練最後留了他的電話， : 跟他說這裡的重機都沒有保險，估價後會請他賠償。 : 我在疑惑的是，發生這樣的事情如果最後要事主全額賠償，不知道是否洽當。 : 另外駕訓班不論汽機車，使用者大多是新手，完全不保險也超過我的理解範圍。 : 該車以往的使用狀況，是否曾經倒車過，我們也無從得知。 : 明天我去的時候會再詳細看一下付錢時簽的合約，看看有沒有相關的項目。 : 上網找汽車和重機駕訓班，很多間也有特別提出練習的損壞不會由學員負責的。 : 發生這種事我想學弟和駕訓班都很無奈吧，不過還是覺得多少可以幫助他一點。 : 請問還有什麼事情是我可以提醒他注意一下的呢？ : 感謝熱心板友提出建議！民法第468條(借用人之保管義務)，借用人應以善良管理人之注意，保管與使用借用物。但依物之性質而定的方法使用借用物，致毀損者不負責任。受訓人繳交報名費，駕訓班收取後，即為雙方同時成立的[勞務契約]與[車輛使用借貸契約]。然車輛為駕訓班所屬之財產權，並用為營業之用，基於法律對財產權之保護所有權得主張之權力並不因使用借貸契約成立而消失，駕訓班仍為所有權人可以向依民法第184條第1項前段侵權行為，向受訓人請求損害賠償。然依民法第468條第1項之規定，租用人需盡善良管理人責任，因此受訓人需謹慎小心使用借用物(車輛)。但同條第2項但書規定，依物之性質而定方法使用致毀損者，則不需負責任。因此，在此需探討租用物之性質。駕訓班提供之車輛使用，依一般人通常使用方法，而致租用物毀損者，合於民法第468第2項但書之規定。然若租用人非以通常使用之方法，例如未經指導即使用車輛、超越一般人使用之方法時，則仍須負賠償責任。但賠償責任仍有減輕的餘地。 (1)就租用物而言，依據民法第466條貸與人之責任，若貸與人故意不告知物之瑕疵，致借用人受損害時，負賠償責任。亦即駕訓班提供之機車若本身即有瑕疵(例如離合器線鬆弛、剎車踏板無法運作)，則你朋友可不負賠償責任，或以與有過失(過失相抵)之情況，減輕賠償責任。 (2)就駕訓班老師而言，係與駕訓班簽定僱傭契約，對受訓人提供教學之勞務，同時對外代表駕訓班。若受僱人(老師)本身給與受訓者錯誤之指導，導致造成侵權行為(損害所有人之車輛)，可依民法第188條第1項共同侵權行為，受訓人與受僱人(老師)(即代表僱用人--駕訓班)負連帶侵權責任，亦即老師與學生共同賠償駕訓班。然老師又代表駕訓班，因此，等同減輕學生的賠償責任。以上就是雙方可以依法主張的權利。然保險契約的意義，並非使駕訓班學生免負損害賠償責任，請務必弄清楚。保險契約存在於駕訓班與保險公司(稱保險人)之間之法律權利義務關係，並不及於第三人(受訓人)，受訓人並無保險利益(即不受保險之保障)(通常指財產權)。縱駕訓班投保保險，當保險標的物受有損害，且損害之金額均得向保險人全額求償，保險人仍得向侵權行為人(受訓人)請求負損害賠償責任。也就是說，就算是駕訓班有投保保險，保險公司會賠，但保險公司會再回頭跟你朋友求償。除非訂立的是第三人責任險，否則，誰必須負責，誰就必須賠錢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.17.174

→

sam352306

05/23 08:16, , 1^F

05/23 08:16, 1^F

推

skyhome

05/23 11:21, , 2^F

05/23 11:21, 2^F

→

NitroRider

05/23 11:27, , 3^F

05/23 11:27, 3^F