Re: [心得] 重機上國道 我得感想

看板SuperBike作者 (自由所欲)時間12年前 (2011/11/13 00:42), 編輯推噓-2(0222)
留言24則, 13人參與, 最新討論串6/20 (看更多)
※ 引述《d78965 (囧龍)》之銘言: : ※ 引述《ddonme (自由所欲)》之銘言: : : 其實禁止是最好的方法. : : 以臺灣現況來說, 你無法禁止四輪以上上高速公路. : : 否則南北往來,交通運輸,經濟發展等等豈不大受影響!! : 同意,也沒人說要禁止四輪上高速公路。 : : 而就最後底線的被動防護來看, : : 汽車有著外殼保護著,比起機車至少多一層保護, : : 在一定層度的碰撞下,相信沒人反對汽車比機車安全. : : (碰碰車理論,但你不能說禁止汽車上高速公路) : 也是同意,這點沒人反駁過吧? : : 相信也有人說過"在沒有配套措施下,不應該冒然的開放機車上高速公路". : : 沒錯, 我相信這所謂的配套措施應該包含建立"機車專用道",用以區格汽機車. : 你要怎麼在"路權平等"的情況之下,建立專屬於二者的"專用道"? : 想法很好,專用道一定很安全,前提是"專用",也就是具有排他性 : 汽車專用道=>排除機車 : 機車專用道=>排除汽車 : 看到這裡,你想到什麼了嗎? : 對,實現性幾乎等於零。 : 你的提案根本毫無可行性 : 因為前提要是"維持路權平等" : 也就是說,你要保有兩種專用道,而且兩種道路規劃路線不能有歧視 : 什麼是歧視?就是不平等,什麼是不平等?就是他可以我不行。 : 二段式左轉我認為就是一個 : 你要同時保有兩種專用道,就不可能保有他們動線的完整性 : 唯一的方法是---蓋兩條 : 但是這你知我知獨眼龍也知,根本不可能,也沒人會同意 : 所以這裡我獨自揣測你的意思是類似禁行XX道的措施 : (有誤請指正) : 有沒有比較安全呢? : 大家心知肚明,會因為這個被保護到的人, : "大多數"是本來就不太會騎車,或者是對於道路比較沒概念的人 : 我沒有實證數據,但是起碼是我在路上觀察的結果 : 提出配套措施的想法討論這點很好 : 但我希望可以增加一點可行性,還有手段與目的的關連性 : 以上是我的看法 : : 國外沒這樣做,或許我們這樣做會更好,此可以主動增加機車的安全, : : 不一定要跟隨國外作法. : : (要有配套措施) : : 其實上面是反對者大至上所提到的, : : 我個人覺得或許是比較合理,再加以修改提出來討論討論.... 哈, 敢po就不怕被噓, 也只有你還有幾個少數有建設性... 沒錯, 所謂的再"提供"一條機車專用道是幾乎不可行的方案, 不管是新蓋一條或是現有道路特別規劃. 話說回來,其實現況根本就沒有所謂的"配套措施", 只要標線,標誌設好了,剩下的就是交通使用者的問題. 關於第一,二個,因為違規或是肇事率所以不能上高速公路這話題, 其實還蠻常見的,板上應該也有人在其他論壇看過. 而我也只是試著站在反對者,再強化一下理論, 試著看看有沒有人也可以來反論. (po在這是因為我想比較有機會理性討論) 記住, 現況是中華民國禁止機車上國道. 你要如何用這兩點去禁止四輪或四輪以上行駛國道.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.133.222

11/13 00:54, , 1F
所以你要表達什麼 說老實話 我還是看不懂
11/13 00:54, 1F

11/13 00:55, , 2F
試著站在反方,借用幾個論點再強化,然後來討論...
11/13 00:55, 2F

11/13 00:55, , 3F
你是要同意開放還是反對?
11/13 00:55, 3F

11/13 00:57, , 4F
這是辯論比賽嗎 討論已經有定案的東西...
11/13 00:57, 4F

11/13 00:58, , 5F
我來翻譯==>引戰~~
11/13 00:58, 5F

11/13 00:59, , 6F
我當然支持...我當然也知道已經三讀了..
11/13 00:59, 6F

11/13 00:59, , 7F
我從02年就等到現在了..
11/13 00:59, 7F

11/13 01:01, , 8F
完全不懂你說的"強化"理論是強化在哪裡...
11/13 01:01, 8F

11/13 01:03, , 9F
強化: 盡量把矛盾的地方用的較不矛盾...
11/13 01:03, 9F

11/13 01:03, , 10F
不用急著換邊站XD 剛剛上一篇你已經表明要站在哪了
11/13 01:03, 10F

11/13 01:04, , 11F
至少反方還沒人解釋為什四輪(或以上)已無法禁其使用
11/13 01:04, 11F

11/13 01:04, , 12F
11/13 01:04, 12F

11/13 01:05, , 13F
基本上 這一開始就侵蝕了納稅人的用路權益
11/13 01:05, 13F

11/13 01:05, , 14F
換邊站..哈.我發文較少,推文較多.當然不知道我是那邊
11/13 01:05, 14F

11/13 01:48, , 15F
專用道根本就是有問題的思維,看到專用道先噓
11/13 01:48, 15F

11/13 01:48, , 16F
被奴役久了,一切都要照奴役的既定思維走?
11/13 01:48, 16F

11/13 02:04, , 17F
現在還談禁止其實也沒啥建設性可言 四輪該討論的是
11/13 02:04, 17F

11/13 02:05, , 18F
限縮其個人載具的方便和經濟性 轉移到大眾運輸去
11/13 02:05, 18F

11/13 08:18, , 19F
還是看不懂
11/13 08:18, 19F

11/13 09:55, , 20F
原po:啊我就這次題目抽籤抽到反方而已啊...|||
11/13 09:55, 20F

11/13 11:26, , 21F
原po:啊我就這次題目抽籤抽到反方而已啊...|||
11/13 11:26, 21F

11/13 14:36, , 22F
我只想說...生命她會自己找到出路的!!
11/13 14:36, 22F

11/13 14:52, , 23F
因為本來就不用有什麼所謂的配套措施
11/13 14:52, 23F

11/13 14:52, , 24F
汽車怎麼走,重機就怎麼騎罷了......
11/13 14:52, 24F
文章代碼(AID): #1Elg7pvU (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 20 篇):
文章代碼(AID): #1Elg7pvU (SuperBike)