Re: [建議] 雖說標題不禁雷...

看板SuckcomicBM作者 (愛睏~~~)時間8年前 (2016/06/13 21:44), 8年前編輯推噓48(52推 4噓 470→)
留言526則, 18人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
包含以前看過的，不少人有類似的看法，回應一下我的觀點 (不是針對這位板友)
→
06/12 12:44,
覺得不需要，本來就不禁雷的版了，怕被雷真的就先看完在上討
06/12 12:44
→
06/12 12:46,
論區網站啊，這點在漫吐就是明顯規則啊，這就是不防雷的版啊
06/12 12:46
→
06/12 12:47,
點雷版被雷，點雷文被雷，我覺得是差不多的東西
06/12 12:47
如果有個專板專門討論XXX而且它不禁雷，或是它直接就叫XXX吐槽板， 或是它叫JUMP討論板/吐槽板 那我完全同意，還沒看過就去看被雷到是自找的，被標題直接雷也怪不得人 或是有些討論主題，是具有即時性 and/or 聚焦性的，比如說體育賽事 沒跟到 LIVE，又想看重播不想先知道結果，光看新聞就會被雷到了更別說專板 想討論陽岱鋼表現如何會被雷到陳偉殷王建民的比賽結果 想酸個暴龍雙鐵共構會被雷到勇士居然被拓荒者射爆 上這類的板被雷可以說是自找的，BOX文直接在標題就寫比數了 但ACGN... 以獵人為例，有人可能會說 「獵人也很紅啊，你在JUMP出刊日後就該閉關了，今天都星期幾了」 如果我是獵人的瘋狂粉絲，每週看獵人是我的生活重心，那我可能會同意 不過我相信大部份人跟我一樣都是休閒讀者，大概有跟上進度就好， 況且獵人跟 Game of Thrones 又不一樣，死人的頻率稱不上高(連進擊巨人都比不上) 上次有比較重要角色死亡也很久了吧，這次如果沒被雷到，應該也蠻有驚嚇效果的 我是要說，ACGN太多元了，跟體育賽事這類的有即時性的主題不同， 有的人會第一時間看作品A 但他還是關心作品B的，只是沒餘力第一時間看 一個可以類比的是電影，和同時兼討論與吐槽功能的電影板 (電影吐槽板人氣太低...) 某甲看完電影C上來想找人討論/吐槽，卻被直接雷了電影D， 次數多了他可能就不想來了 漫吐做為一個綜合ACG吐槽板，在標題適度防個雷，我覺得是合理的要求 板規是可以變的，我也不是質疑以前的做法不好，而是提一個調整方向
→
06/12 12:56,
另外吐槽版就是吐槽者主場，又不是以人氣當紅版為目標
06/12 12:56
→
06/12 12:57,
他就是很想打「寧次你死的好慘啊」或是吐非週更、以完結漫畫
06/12 12:57
→
06/12 12:58,
在吐槽方來說針對單點吐槽並不為過吧
06/12 12:58
→
06/12 12:58,
是來吐槽的又不是來寫評價的，針對單點找共鳴是人之常情
06/12 12:58
這些我是同意 但借這段延伸討論，不是針對這段 :p 感覺有不少人對漫吐的定位是比較接近黑特 一擊離脫的發文者一直也不少 如果有人跟我說黑特板標題要防雷，我大概會回他神經病 我是可以理解這種黑特方向的吐槽情緒啦，但我個人對漫吐的定位是分享性質 上來逛逛看看別人有什麼有趣的吐槽觀點，有護航的話又是怎麼護航， 有在跟的作品洗板提醒了我去補進度，看到沒看過的作品被吐也常常被推坑 XD 在我這個定位下，我認為保護吐槽者的自由固然重要，但維護討論環境也一樣重要 例如，發文的禮節 例如，希望人氣能高一點 或者這次的... 標題防雷 當然我不是板主，不能決定看板的定位，所以只是... 我的看法啦 XD -- Sent from my Android #18 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.227.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuckcomicBM/M.1465825450.A.F83.html
推
06/13 23:25, , 1F
06/13 23:25, 1F
※ 編輯: abysszzz (36.226.227.5), 06/13/2016 23:57:46
推
06/14 13:38, , 2F
理性討論就給推了 我覺得漫吐是一個綜合漫畫的版 就如
06/14 13:38, 2F
→
06/14 13:38, , 3F
同你所說每個人關注的作品的程度不一樣 今天你a漫畫
06/14 13:38, 3F
→
06/14 13:38, , 4F
看了想來吐a卻被雷到b 我覺得沒什麼好說的 為什麼你
06/14 13:38, 4F
→
06/14 13:38, , 5F
不能也把b也看過再來呢？ 我覺得不能因為你對b這個漫
06/14 13:38, 5F
→
06/14 13:38, , 6F
畫的關注度比較低導致你沒先看 就阻止比較關注b漫畫
06/14 13:38, 6F
→
06/14 13:38, , 7F
的人討論中或標題帶雷啊 因為對他們來說b就是比較重要
06/14 13:38, 7F
→
06/14 13:38, , 8F
會來吐b就是想引起對b比較關注的人來看文 因為對他
06/14 13:38, 8F
→
06/14 13:38, , 9F
們來說會來點文的人已經看過b才來的 同理 對a也一樣
06/14 13:38, 9F
→
06/14 13:38, , 10F
簡單來說 還是那句話 漫吐就是看過再來吐 你沒把自己
06/14 13:38, 10F
→
06/14 13:38, , 11F
有關注的漫畫先追完 只看了自己最喜歡的作品就直接點
06/14 13:38, 11F
→
06/14 13:38, , 12F
漫吐版 我認為是自己的問題
06/14 13:38, 12F
→
06/14 13:44, , 13F
至於你說被雷多次了 他就不想來了 啊如果先把已經更新
06/14 13:44, 13F
→
06/14 13:44, , 14F
自己又有追的都看完了再進漫吐 還會有被雷的情況嗎
06/14 13:44, 14F
→
06/14 13:44, , 15F
引起這次爭議的獵人是有專版的 不管是要確認 或是還
06/14 13:44, 15F
→
06/14 13:44, , 16F
沒確認的情報那邊都有 來漫吐前先把專版點過一次再來
06/14 13:44, 16F
→
06/14 13:44, , 17F
我不認為是很高的要求 如果限制標題不帶雷就限制了很
06/14 13:44, 17F
→
06/14 13:44, , 18F
大的吐槽空間 就會嚴重影響我點不點這篇文 要是點了
06/14 13:44, 18F
→
06/14 13:44, , 19F
漫吐看了一堆 獵人xx話 反而我就不會想來了
06/14 13:44, 19F
推
06/14 17:13, , 20F
同意原po，不能要求每個人都先看完最新進度在過來漫吐版
06/14 17:13, 20F
→
06/14 18:47, , 21F
漫吐本身就是提供一個看完不爽那個點再來吐槽的地方
06/14 18:47, 21F
→
06/14 18:47, , 22F
本來就是看過再來吐 不看最新進度就點漫吐 我講真的
06/14 18:47, 22F
→
06/14 18:47, , 23F
被雷剛好而已
06/14 18:47, 23F
推
06/14 18:50, , 24F
沒有要求每個人一定要看完最新進度 但本來這個地方就
06/14 18:50, 24F
→
06/14 18:50, , 25F
是看完的人來吐槽的地方 你要進來這裡本來就要有心理
06/14 18:50, 25F
→
06/14 18:50, , 26F
準備 為什麼要為了沒看過進度的人改版規？ 沒看過最大
06/14 18:50, 26F
→
06/14 18:50, , 27F
嗎？
06/14 18:50, 27F
推
06/16 21:44, , 28F
版主群有打算要回應嗎?
06/16 21:44, 28F
推
06/17 10:53, , 29F
目前還在討論
06/17 10:53, 29F
還有 457 則推文
→
07/09 21:15, , 487F
認為民意到底是變了還是沒變 怎麼你舉我的例子都是
07/09 21:15, 487F
→
07/09 21:15, , 488F
拿我回 posen 的那句來講啊 那很明顯就是在舉一個
07/09 21:15, 488F
→
07/09 21:15, , 489F
反面的假設狀況例子啊
07/09 21:15, 489F
→
07/09 21:15, , 490F
我跟 Fice 說的一樣 如果你要那樣做不如選舉後把所
07/09 21:15, 490F
→
07/09 21:15, , 491F
有支持在野黨的都關起來好了
07/09 21:15, 491F
→
07/09 21:16, , 492F
「照這邏輯」 希望你先看到前面這四個字
07/09 21:16, 492F
→
07/09 21:16, , 493F
基本上我就是覺得 posen 的懲罰邏輯狗屁不通就是了
07/09 21:16, 493F
→
07/09 21:17, , 494F
所以現在問題拉回來啦 是誰沒問清楚 以為別人在舉
07/09 21:17, 494F
→
07/09 21:17, , 495F
例就認為他認為民意改變然後省略主詞開嗆的？
07/09 21:17, 495F
推
07/09 21:37, , 496F
呵呵不好意思我看了半天我還是不懂你的意思 你那個照這
07/09 21:37, 496F
→
07/09 21:37, , 497F
邏輯斷句應該是斷在守舊派也該桶一桶那邊吧 好啦若我真
07/09 21:37, 497F
→
07/09 21:37, , 498F
的誤會你的意思我還是跟你道歉 但是老實講我還是看不懂
07/09 21:37, 498F
→
07/09 21:37, , 499F
你的原句跟前面「照著邏輯」的連貫性然後啊 我倒是沒覺
07/09 21:37, 499F
→
07/09 21:37, , 500F
得911自以為優越的狀況很正常 你是也不用不爽啦 客觀來
07/09 21:37, 500F
→
07/09 21:38, , 501F
看版主就是不禁雷方 他用那個舉例其實還真的蠻符合狀況
07/09 21:38, 501F
→
07/09 21:38, , 502F
的
07/09 21:38, 502F
→
07/09 21:38, , 503F
*沒覺得的沒刪掉 又不小心多按了
07/09 21:38, 503F
→
07/09 21:42, , 504F
我解釋一下我的意思 posen 說表決後若是維持現狀
07/09 21:42, 504F
→
07/09 21:42, , 505F
那麼現階段主張要改板規的都該被當成在鬧而受懲處
07/09 21:42, 505F
→
07/09 21:43, , 506F
但我覺得這邏輯是狗屁不通 因為民主社會表達民意不
07/09 21:43, 506F
→
07/09 21:43, , 507F
需要因為結果和主張不同而受罰 所以我試圖用他的邏
07/09 21:43, 507F
→
07/09 21:44, , 508F
輯舉一個反面例子：「假如今天投票結果出來是禁雷方
07/09 21:44, 508F
→
07/09 21:44, , 509F
贏了 那是否守舊方也要跟著受罰 因為他們『沒注意
07/09 21:44, 509F
→
07/09 21:44, , 510F
到民意已經改變了 墨守成規還讓板主方得進行一次投
07/09 21:44, 510F
→
07/09 21:45, , 511F
票來證明這顯而易見的事實』(請注意這是在這個假設
07/09 21:45, 511F
→
07/09 21:45, , 512F
例子中的情況)」
07/09 21:45, 512F
→
07/09 21:45, , 513F
但倘若你覺得懲處守舊方是荒謬的 同樣邏輯懲處提出
07/09 21:45, 513F
→
07/09 21:46, , 514F
修改板規意見的人也同樣是荒謬的 這個例子的用意是
07/09 21:46, 514F
→
07/09 21:46, , 515F
在說明這件事
07/09 21:46, 515F
→
07/09 21:46, , 516F
然後看到你後來的回覆 我想我要跟你道歉 第一是你
07/09 21:46, 516F
→
07/09 21:47, , 517F
有解釋你意指來亂的不是在說改革方 那麼我對你「不
07/09 21:47, 517F
→
07/09 21:47, , 518F
適合活在民主社會 => 等於雜種」的說法就不成立
07/09 21:47, 518F
→
07/09 21:48, , 519F
第二是你也明確說出 911 的行為 表示並沒有刻意護
07/09 21:48, 519F
→
07/09 21:48, , 520F
短到昧著事實說話的程度 基於平等討論我應該理直氣
07/09 21:48, 520F
→
07/09 21:49, , 521F
和 所以在此為我對你的人身攻擊感到抱歉
07/09 21:49, 521F
→
07/10 06:59, , 522F
英國脫歐派在公投勝出，難道要把留歐派都槍斃嗎？
07/10 06:59, 522F
→
07/10 06:59, , 523F
那種會以投票結果來定人入罪的人真的腦子有洞
07/10 06:59, 523F
→
07/10 07:00, , 524F
不知道從哪個專制國家混入PTT的，才有這種不和諧=有罪的
07/10 07:00, 524F
→
07/10 07:00, , 525F
的錯謬價值觀，可笑至極
07/10 07:00, 525F
→
07/11 11:52, , 526F
本文鎖文處理
07/11 11:52, 526F
‣ 更多 abysszzz 的文章
文章代碼(AID): #1NNhYg-3 (SuckcomicBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 abysszzz 的文章
文章代碼(AID): #1NNhYg-3 (SuckcomicBM)