Re: 有沒有改編動畫原創結局贏過原作的情況?(惑星奇航)
※ 引述《fao (鳳)》之銘言：
: 我有段時間沒看，坦白說你突然這樣說我不知道你想要的道理是指什麼？
: 很成熟的打招呼你是覺得現在已經都沒關係了嗎？我以為當時的景象八郎太是把一些
: 話吞下心裡沒坦白講，所以還有個對話框內容是「……」
: 基本上動畫版和漫畫版八郎太轉變的原因或觸發點都是有差別的，像田名部個性就完
: 全不一樣，連同那隻貓的代表意義都是不同的。甚至先看漫畫再看動畫，或看了動畫
: 再回頭看漫畫，看法都會有所差別。如果你沒有說得更完整一點，說實在一時之間我
: 無法理解。
我也很多年沒有重看過了,不過所有的劇情我都很熟悉,因為在第3冊出版之前,我非常喜
歡《惑星奇航》,或者說,前2冊絕對是神作。(後2冊則絕對是垃圾)
既然你記憶模糊了,那我說明一下:
第二集後半部的情節是,小八在月面訓練任務當中,因為太空船的意外事故而迫降在月面
,後來得救了,但是精神震撼很大,他也返回地球休息。
後來他為了買啤酒,在濱海公路上出了車禍,跌進海裡,昏迷當中,彷彿見到真理,被司機救
起後,一切恍然大悟「原來是我在以管窺天,一切的道理都是相連的」
應該是悟得了真理,沒有道理到了第3集變得一切迷惘,還滿臉鬍渣,卻因為想到肚子會餓
而想通一切。這些劇情舖陳都很怪。
我是先看完漫畫很多年之後,才知道有動畫版,後來才看過的。
: 我倒覺得那些只是後日談而已，作者想說的已經說完了，湊單行本頁數放進去的。
: 再說隔年四月就開始連載海盜戰記了，若從漫畫家連載前要先積稿的習慣，再推測幾時
: 有靈感的話。他想結束惑星奇航準備新連載比較有可能。
我同意,他在第2冊時,就已經把想說的說完了。第3、4都是垃圾的續貂之作。
: 漫畫第三集單行本的出版時間是2003年1月23日
: 動畫首播日期是2003年10月4日
: 坦白說我不知你是翻哪裡的資料得出這個結論
根據他在第3冊的4格漫畫, 「為什麼弗蕾雅小姐(動畫原創角色)都沒有畫臉?」
「因為作者沒有畫得像的自信。」
很明顯的,在畫這幅四格漫畫,動畫已經播出了。
: 這地方我不得不承認我忘記細節太多了，像凱斯勒現象變得不嚴重我也忘記哪邊的事
: ，能否指點一下。
菲在自我放逐時,小愛和尤理的對話「現在凱斯勒現象還持續呢!大家都忙的不可開交
,結果菲姐還在這裡教孩子打棒球,怎麼辦啊?」
: 其實惑星奇航動漫畫兩邊我是覺得各有優缺點，原作其實是走比較沉穩甚至思想也較
: 達觀的風格，對比較要求劇情緊湊的人來說是會覺得悶或懶得去思考，思想方面也必
: 須要去慢慢思索才能體會。而動畫加入職場劇甚至後面一堆黑劇情，我覺得是谷口悟
: 朗很愛玩的炒氣氛掀高潮的把戲。雖然設定上是產生不少科技上的BUG，但動畫版整體
: 來說不會太反感，至少跟玩超展開玩到沒腦袋可言的反逆比起來，還算有良心的了。
不!如果他有比較沉穩或是達觀的劇情,那他就不會只畫了4冊,第3冊出現很多意識旅行
的情節,和長得像吉祥動物的外星人交流、奇怪的貓,這些情節,真的都不有趣。就如你
說的,算是「後日談」,其實就是拖台錢、無病呻吟、浪費篇幅。
相對的,動畫就有很多衝突性的討論,像是洛克史密斯這個人,幸村誠很明顯是很喜歡
這個角色的個性。「像魔鬼一般為了理想毫不在乎一切的人」,所以在漫畫當中,洛克史
密斯是吃遍天下,沒人是他的對手。但是在動畫當中,他這種無情的個性,卻不見得都適用
,他的價值觀也不見得都對,是會遇到衝突,有他必須被迫轉向的時候。
這種討論就比漫畫來的更具體,也更深刻的多。
另外,在月面上遇難,這個情節,在漫畫第2冊中出現,結果是有驚無險,小八憑著螺旋力
救了隊友。
但是在動畫當中,遇難的是小愛和恐怖份子弗蕾雅,小愛不願放棄她,也是想憑著螺旋力
救她,但是,殘酷的事實是,發揮螺旋力在無情的太空是沒有意義的,反而因為救人心切,
便自己耗氧更快,很可能害死自己,還在是要堅持大愛,還是救活自己中選擇,想要搶弗蕾雅
的氧氣來自救，內心還想著「她是個壞人,我拿她的氧氣也不是錯」
這就是個大哉問了,我們可不可以為了求生而犠牲別人,而且這個別人,是有正當理由可以
制裁的,可不可以?
最後劇情是,小愛堅持了自己的愛,但是自己的身體卻也受損了,因為缺氧過久,而下肢癱
瘓,後來必須長期高壓氧治療。
當然,編劇很好心的,讓小愛的復健和治療都有所起色。
這劇情當然就遠遠勝過原本漫畫版的情節,原本的漫畫在這段情節上,沒有那麼強的衝突
性,就簡單的有驚無險了。
※ 編輯: Aadmiral 來自: 61.64.206.100 (09/10 20:31)
※ 編輯: Aadmiral 來自: 61.64.206.100 (09/10 20:46)
→
09/10 21:05, , 1F
09/10 21:05, 1F
推
09/10 21:16, , 2F
09/10 21:16, 2F
→
09/10 21:16, , 3F
09/10 21:16, 3F
→
09/10 21:17, , 4F
09/10 21:17, 4F
→
09/10 21:18, , 5F
09/10 21:18, 5F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：