Re: [動畫] 千年女優 這真的有愛情嗎？

看板Suckcomic作者 (此方のことは大好き)時間15年前 (2011/02/28 13:58), 編輯推噓26(26推 0噓 30→)
留言56則, 24人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《EijiHoba (Feel)》之銘言： : 我覺得女主角很誇張 : 只是見過一個人幾面 : 就可以為了他，在茫茫人海裡尋找 : 女主角是花痴女王嗎？ : 覺得編劇是少女小說看太多了 : 還是本身就是花痴 : 這種劇情也可以製作成動畫電影 : 不去電影院看這部的決定是正確的 : 但是去租DVD來看卻是錯誤的 這部又不是在講愛情 千代子對畫家一見鍾情是少女情懷 但在後面對於追尋的執著已經跟情愛毫無關係 在在表示著千代子不是花癡 千代子所演的電影一部部都在追尋著什麼 同時也反映了千代子在追尋那位畫家的人生 千代子臨終前所說"自己喜歡的是不斷在追尋的自己" 既不是喜歡畫家也不是自戀 而是用"喜歡" 來解釋自己沒發現卻不斷的在實踐自己所認同的人生意義這件事 千代子最初喜歡畫家而到中國拍片 漸漸的，變成了不斷在追尋著畫家而不是喜歡畫家 而為什麼明明沒有喜歡畫家了卻還要不斷的去追尋? 就是因為千代子內心認同那是他的人生意義－儘管本人一直到臨終前才發現 輪迴的妖怪婆婆反映著千代子的內心、千代子所沒意識到的部分 千代子注定一輩子不斷追尋，永遠追不到那位畫家 因為千代子的內心也早已如此認為而千代子意識上卻沒有這樣想 注定不斷的追尋是內心所認同的人生意義 追不到是因為所謂的人生意義就是要不斷的去實踐它而沒有終點直至死亡 透過電影情節與真實人生(受訪中)流暢地交錯使節奏不斷之外 電影情節也暗示著千代子的內心變化與真實人生的際遇 這也是這部動畫電影的藝術精華所在 藝術電影本就比較難懂需要一點深入分析與探討 然而能把這樣複雜的東西用畫面與情節、音樂透過高明的手法漂亮地表現出來 正是這部藝術動畫的價值所在 也是其獲獎無數的關鍵 今敏大師不是少女小說看得太多也不是花痴 沒有內容是不能做成動畫的 只要經過人心 一切所見、所聞、所意識到的 都可以是藝術更可以作為動畫藝術的內容 原PO自認不去電影院看這部的決定是正確的 但是去租DVD來看卻是錯誤的 -- 兒童公園的盪鞦韆上 正坐著一個小蘿莉醬 不要在這丟臉了 粉紅上衣加上洋裝 貓耳的髮飾在頭上 我還沒教大家唱啊.. LALALALALALALA 看到蘿莉在跳舞啦 值 \ / LALALALALALALA 裙擺飄起來啦 日 ○ LALALALALALALA 快要看到小褲褲啦 生 ︵ \○╱/| 這一輩子我最愛的蘿莉 和我在一起不分離 . .﹎ ﹍﹍ ╱￣ ﹚╱＞ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.72.125
推
02/28 14:10, , 1F
@@
02/28 14:10, 1F
→
02/28 14:14, , 2F
千代子只是要把鑰匙還給畫家吧@@
02/28 14:14, 2F
→
02/28 14:14, , 3F
前面的護航很ok,只可惜最後一段完全踩線
02/28 14:14, 3F
→
02/28 14:14, , 4F
護航請針對劇情
02/28 14:14, 4F
推
02/28 14:14, , 5F
這篇護航的算不錯，但是文章最後六行卻是敗筆.......
02/28 14:14, 5F
→
02/28 14:14, , 6F
我怎麼覺得到最後有點衝著吐槽者的感覺 囧
02/28 14:14, 6F
→
02/28 14:22, , 7F
後面幾句是...
02/28 14:22, 7F
→
02/28 14:22, , 8F
後面六行太失敗，這一部我也覺得不好看，和藝術無關
02/28 14:22, 8F
→
02/28 14:24, , 9F
打著藝術的旗號不會讓難看的電影變好看
02/28 14:24, 9F
這篇不是在護好看或不好看
推
02/28 14:24, , 10F
推這篇內容，但是最後六行有點針對人
02/28 14:24, 10F
→
02/28 14:25, , 11F
建議原PO還是修一下比較好
02/28 14:25, 11F
→
02/28 14:26, , 12F
認為藝術=難懂的人，真的懂藝術嗎？
02/28 14:26, 12F
是這部千年女優較難懂而非藝術難懂 osape大可能會錯意了
→
02/28 14:32, , 13F
前面說的有理 但寫到後來有點在針對人了...
02/28 14:32, 13F
推
02/28 14:33, , 14F
違規護航，請修改或刪除
02/28 14:33, 14F
後面那段後五句是接第一句 而第一句是原PO自己所說 我是認為第一句若是我說的話就踩線 但那句是原PO自己說的我不認為踩線 後面是有對人 一半是自己有點氣憤外 一半是壓抑下來把批評改成建議 不是批評的話應無踩線 ※ 編輯: astinky 來自: 118.166.72.125 (02/28 14:40)
推
02/28 14:42, , 15F
"因為原po的心態根本不適合看藝術電影" 別人是不是適合看
02/28 14:42, 15F
→
02/28 14:42, , 16F
什麼類型的電影,都是個人的自由.改成建議就可以？
02/28 14:42, 16F
→
02/28 14:43, , 17F
那跟不爽不要看,你的心態就是不適合不看也罷有什麼不同
02/28 14:43, 17F
都是個人自由沒錯，我是認為改成建議就可以 批評是攻擊 攻擊由被攻擊者主觀認定 我是認為沒踩線 原PO也未表示是否認為受攻擊 更何況"不要看"本身是原PO自己所說而非我所導出 ※ 編輯: astinky 來自: 118.166.72.125 (02/28 14:46)
→
02/28 14:46, , 18F
倒數5句都算違規護航，請修改或刪除
02/28 14:46, 18F
版主認定違規的話我就刪除 不過希望版主能推文詳細解釋一下 因為我看板規是認為並無踩線的 還麻煩版主解釋
推
02/28 14:46, , 19F
欸...雖說a大表示這是"建議" 但原po要怎麼看待這部作品
02/28 14:46, 19F
→
02/28 14:47, , 20F
應該說他要用什麼心態去看 那是他家的事 你可以針對劇情回應
02/28 14:47, 20F
→
02/28 14:47, , 21F
但是表示對方的心態是否正確(無論多少 無論你建議或批評)
02/28 14:47, 21F
→
02/28 14:48, , 22F
應該都是踩線
02/28 14:48, 22F
版規裡臆測讀者心態這條已經停了 且是否受攻擊是由原PO主觀認定 照版規來看應是無踩線 ※ 編輯: astinky 來自: 118.166.72.125 (02/28 14:50)
推
02/28 14:50, , 23F
不...不純粹是有沒有攻擊對方的問題而已啦....XD
02/28 14:50, 23F
推
02/28 14:50, , 24F
如果有人吐曹火影,結果有人跳出來說：你根本不適合看啦！
02/28 14:50, 24F
這句的前提必須是那位吐槽火影的自己都說"我看火影是錯誤的決定" 這樣才符合這篇的情況才能類比 ※ 編輯: astinky 來自: 118.166.72.125 (02/28 14:53)
推
02/28 14:53, , 25F
就觸犯到板規第二點"你沒認真看"下面的"你看不懂啦"
02/28 14:53, 25F
推
02/28 14:54, , 26F
你最後說的話就等於"你沒認真看"
02/28 14:54, 26F
這篇因應版主要求已有作修改 不知mimi大是說現在的最後一句還是原文的? 現在的最後一句是原PO自己所說而非我所說的 並無踩線 ※ 編輯: astinky 來自: 118.166.72.125 (02/28 14:56)
→
02/28 14:54, , 27F
版規三-2.
02/28 14:54, 27F
→
02/28 14:55, , 28F
我看火影是錯誤的=/=不能看=/=沒資格看or不適合看
02/28 14:55, 28F
我不認為版規有這樣細微的定義 且不適合看是對原PO自認"錯誤"的那一句的補充 並不是提出主見作批評 ※ 編輯: astinky 來自: 118.166.72.125 (02/28 15:00)
→
02/28 14:58, , 29F
不用心看及探討就有如因為看不懂相對論而將之視如胡言..
02/28 14:58, 29F
→
02/28 14:59, , 30F
這部份
02/28 14:59, 30F
→
02/28 15:01, , 31F
"你不認為"
02/28 15:01, 31F
→
02/28 15:03, , 32F
板規第十三頁
02/28 15:03, 32F
仔細看後我認同這句"不用心看及探討就有如因為看不懂相對論而將之視如胡言.." 有踩線故刪去 感謝指出錯誤點 ※ 編輯: astinky 來自: 118.166.72.125 (02/28 15:09)
推
02/28 15:10, , 33F
<(_ _)>
02/28 15:10, 33F
推
02/28 18:05, , 34F
我也覺得有點踩線 但我情感上完完全全支持你
02/28 18:05, 34F
→
02/28 18:06, , 35F
看到自己欣賞的作品被別人用誤解的方式批評真的會很不爽
02/28 18:06, 35F
推
02/28 18:26, , 36F
推一下這部電影的藝術價值
02/28 18:26, 36F
推
02/28 19:24, , 37F
希臘神話有類似的故事某追求"美"的女神永遠在追求卻注定得不
02/28 19:24, 37F
→
02/28 19:28, , 38F
其實這部並沒有大家想得那麼藝術電影 還滿平易近人的
02/28 19:28, 38F
→
02/28 19:28, , 39F
在台灣很多電影常常都會被冠上藝術電影的名稱
02/28 19:28, 39F
→
02/28 19:29, , 40F
例如非英語系的電影 or 英美的獨立製片....
02/28 19:29, 40F
→
02/28 19:30, , 41F
我記得當初竊聽風暴上映時 也被歸類為藝術電影
02/28 19:30, 41F
→
02/28 19:30, , 42F
但在德國這片其實算商業片 且雖藝術價值高但本身滿平易近人
02/28 19:30, 42F
推
02/28 19:33, , 43F
今敏雖過世了 但我非常希望他最後製作造夢機器可以順利上映
02/28 19:33, 43F
推
02/28 19:34, , 44F
今敏是當初手塚的左右手出身
02/28 19:34, 44F
推
02/28 19:43, , 45F
(沒記錯的話)46歲就去世實在是太早太早了...(手塚則是60歲
02/28 19:43, 45F
推
02/28 19:55, , 46F
對不起記錯了,是川尻善昭而不是今敏 其工作室有出過今敏作品
02/28 19:55, 46F
推
02/28 20:14, , 47F
02/28 20:14, 47F
推
02/28 21:05, , 48F
好像某些動畫被解讀很深奧 編劇真的有這麼想嗎?
02/28 21:05, 48F
推
02/28 21:06, , 49F
期待造夢機器 +1 推這篇
02/28 21:06, 49F
推
02/28 21:08, , 50F
這部就算不花腦筋也很好看阿 那場景轉換跟音樂很美
02/28 21:08, 50F
推
02/28 21:10, , 51F
我也覺得這部超好看 很淚崩
02/28 21:10, 51F
推
02/28 23:34, , 52F
希臘神話那是水仙花吧,那是自戀情節
02/28 23:34, 52F
→
02/28 23:36, , 53F
或者是狩獵女神阿特米斯的故事?那個就不知道該怎麼分類了
02/28 23:36, 53F
→
02/28 23:36, , 54F
還有愛上自己創造雕像的青年,不過應該也不是你說的
02/28 23:36, 54F
推
03/01 09:28, , 55F
這部不算難懂吧 只是習不習慣這種表達手法的問題
03/01 09:28, 55F
推
03/07 12:07, , 56F
我覺得千年女優太"用力"了 不能得到我的共鳴
03/07 12:07, 56F
‣ 更多 astinky 的文章
文章代碼(AID): #1DQpcO3n (Suckcomic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 astinky 的文章
文章代碼(AID): #1DQpcO3n (Suckcomic)