Re: [申訴] 不服ckcraig不永久水桶hydra6716

看板Sub_Strategy作者 ((*〝︵〞*))時間10年前 (2013/10/09 10:15), 編輯推噓10(10推 0噓 37→)
留言47則, 10人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : ※ 引述《livefishfish ((*〝︵〞*))》之銘言： : : → sitos:1. 請參閱 #1IIg501M (Sub_Strategy) 10/08 00:15 : : → sitos:2. 我還是看不懂你的立論，依照板規哪一條應該認定鬧板? 10/08 00:18 : : E1【鬧板】 : : 具惡意意圖，使板面秩序混亂，罪行重大者。 : : [包含但不限定]以下行為： : : 使用分身與免洗ID洗板； : : 多篇連續過度惡意連推連噓； : : 連續多次自行刪除具違規嫌疑或閱讀觀感問題之文章，以意圖規避板規處理； : : 具連續多次[A4]發文違規歷史；連續多次發言意圖藉機挑釁釣魚、反串等惡意行為。 : : 經板主群認定為惡意鬧板後永久水桶。 : : 連續多次發言意圖藉機挑釁釣魚、反串等惡意行為 : : 他挑釁那麼多次還有很多次是用公告挑釁這不是鬧板嗎 : 你列舉的那幾次發言，最後的認定都是沒有違規，而且判決是 ckcraig 板主判的。 : 既然 ckcraig 板主認定那些發言沒有違規在先，拒絕依此判定鬧板在後， : 基本上也只是延續先前判決的認定標準。既然沒有違規，自然也無需認定是否鬧板。 : 故 ckcraig 板主認為此判決不應由他來進行，應該由另一位板主進行，並無不當。 你這樣說很奇怪 打個比方好了 在LOL板這樣噓一次不算違規 噓 livefishfish: 但是我連續噓個十幾二十次就不算違規嗎? 我的要求就是這樣 hydra6716玩一次或許沒有違規 他玩這麼多次我認為觸犯了E1的規定卻沒永久水桶他所以我不服 再來他的發言也不是全部都沒違規 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1IEysWbV (Sub_Strategy) [ptt.cc] [證據] 申訴LOL板版主ckc │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1379650976.A.95F.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 但由於被檢舉人為版主應更重視行為，故給予警告一次的處罰 玩這麼多次只給一個警告而不用E1 這點我也不服 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.54.57 ※ 編輯: livefishfish 來自: 61.227.54.57 (10/09 10:16)
→
10/09 11:49, , 1F
去選版主啊
10/09 11:49, 1F
推
10/09 17:16, , 2F
小組長在做免死金牌中ZZ
10/09 17:16, 2F
推
10/09 17:41, , 3F
1f頗呵 對國際事務有意見要選聯合國主席喔
10/09 17:41, 3F
推
10/09 21:20, , 4F
你可以找"更多"志同道合的人來附合你 甚至舉其一去選版主
10/09 21:20, 4F
→
10/10 14:10, , 5F
自由心證 版主主觀認定 連下台都能換出桶了能怎樣
10/10 14:10, 5F
→
10/10 16:47, , 6F
板皇啊
10/10 16:47, 6F
推
10/13 00:35, , 7F
不過訴求應該是要改掉版規? 用小組長來判定(某方面來說也是
10/13 00:35, 7F
→
10/13 00:35, , 8F
自由心證? 來推翻版主的自由心證，這樣感覺還是很怪吧
10/13 00:35, 8F
→
10/13 02:15, , 9F
訴求就是水桶hydra6716 這案和自由心證沒關係
10/13 02:15, 9F
推
10/13 02:52, , 10F
有關係喔，照小組長回覆:C版主已自由心證判定H不算鬧板
10/13 02:52, 10F
→
10/13 02:53, , 11F
如今L認為這應該要判水桶，所以上訴，但是這當初照版規就是
10/13 02:53, 11F
→
10/13 02:54, , 12F
版主自由心證的，如今假如小組長"認為照版規"應該要水桶H
10/13 02:54, 12F
→
10/13 02:55, , 13F
那也不過是變成小組長的自由心證，所以根源在版規才是
10/13 02:55, 13F
→
10/13 09:24, , 14F
c板主沒說不算耶 他說可以考慮 叫l去找p板主來避開
10/13 09:24, 14F
→
10/13 20:47, , 15F
你的舉例本身就有問題，LOL版本來就不准連噓三次
10/13 20:47, 15F
→
10/14 07:28, , 16F
不准連噓？不是說現在允許連噓？
10/14 07:28, 16F
→
10/14 07:29, , 17F
LOL#1HsO7hn3 取消噓文限制，這可是版主說的喔
10/14 07:29, 17F
→
10/14 08:51, , 18F
所以你們還是接受海爪自由心證了麻...
10/14 08:51, 18F
→
10/14 09:18, , 19F
連噓被改掉跟自由心證有什麼關係?
10/14 09:18, 19F
→
10/14 09:37, , 20F
再說自由心證和標準不一又是另一回事
10/14 09:37, 20F
→
10/14 15:37, , 21F
我還是被C4喔 sigh
10/14 15:37, 21F
→
10/14 15:41, , 22F
海爪取消連噓的前提是連噓算不算違規由他自由心證
10/14 15:41, 22F
→
10/14 15:43, , 23F
你們同意取消噓文，等於同意讓他自由心證
10/14 15:43, 23F
→
10/14 15:44, , 24F
然後要來申訴提例子說連噓不算違規，但照海抓的政見
10/14 15:44, 24F
→
10/14 15:45, , 25F
他認為你是就是阿。 結果舉例本身還是有問題..
10/14 15:45, 25F
→
10/14 15:48, , 26F
再說自由心證本來就是版主判斷，判決標準是依當時情況
10/14 15:48, 26F
推
10/14 15:48, , 27F
他的票數有過50%嗎? 投票投板主和對板上政策並不同
10/14 15:48, 27F
→
10/14 15:50, , 28F
是阿，但他現在就是選上版主，又不是總統可以政策跳票就算了
10/14 15:50, 28F
→
10/14 15:50, , 29F
就算你們不認同他改版規，那就回歸三噓違規，那還是桶阿..
10/14 15:50, 29F
→
10/14 15:51, , 30F
還是不能把三噓跟自由心證混為一談
10/14 15:51, 30F
→
10/14 15:52, , 31F
取消三噓是選擇套用自由心證，而自由心證使用範圍不只三噓
10/14 15:52, 31F
→
10/14 15:52, , 32F
還是你們認為票數沒過50%，政策就可以不執行?
10/14 15:52, 32F
→
10/14 15:53, , 33F
同意部份政見也不代表同意所有政見
10/14 15:53, 33F
→
10/14 15:55, , 34F
所以呢? 版主桶人還要先問對方說你支不支持這政見?
10/14 15:55, 34F
→
10/14 15:56, , 35F
不同意就要用之前的規定判你? 更別提三噓用前例還是桶..
10/14 15:56, 35F
→
10/14 15:56, , 36F
我不懂你想表達什麽
10/14 15:56, 36F
→
10/14 15:58, , 37F
原Po的意思是多次不違規的行為累積應可能成為違規行為
10/14 15:58, 37F
推
10/14 15:58, , 38F
同上 完全不懂為什麼可以混為一談
10/14 15:58, 38F
→
10/14 15:58, , 39F
至於單一噓文及連續無意義噓文只是舉例
10/14 15:58, 39F
→
10/14 15:58, , 40F
我想表達得很簡單阿，原PO那例子本身有問題阿
10/14 15:58, 40F
→
10/14 15:59, , 41F
原Po並沒有說是否反對連續推噓文
10/14 15:59, 41F
→
10/14 16:00, , 42F
問題在哪裡？
10/14 16:00, 42F
→
10/14 16:00, , 43F
原PO舉的例子本身就是違規來說海爪連續不違規是違規
10/14 16:00, 43F
→
10/14 16:02, , 44F
連噓被桶的條件並非做出連噓這動作，而是內容空洞惡意
10/14 16:02, 44F
推
10/14 17:06, , 45F
一個空白噓也是空洞惡意 但是不會被桶也不會違規唷
10/14 17:06, 45F
推
10/17 23:46, , 46F
加油
10/17 23:46, 46F
推
10/20 23:11, , 47F
_____使用了技能 無視 效果十分顯著
10/20 23:11, 47F
‣ 更多 livefishfish 的文章
文章代碼(AID): #1ILBnAoa (Sub_Strategy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 livefishfish 的文章
文章代碼(AID): #1ILBnAoa (Sub_Strategy)