Re: [申訴] BBO版 OPOP5566 版主 水桶不服
事發經過:
g君於B板發文，遭O版主認定影射他人挑釁水桶，不服上訴。
爭點:
到底有意無意?
說明:
1.申訴者諸多敘述不合常理:
a.被打出再見全壘打，居然就撕破網帽，這因果關係已經很弔詭了，
動作也很沒道理，通常人一時激動會丟東西，只有憤恨時才會撕扯物品，此其一；
而網帽要戳破網子部分雖然難但還辦得到，但要撕破得先拉斷堅韌的縫合處，
組務拿競選文宣的廉價網帽，無論粗塑膠條或粗布面邊線，沒剪刀還真辦不到，
扣環輕易就拉開，但其他部分不是隨手一撕就破的，又不是綠巨人...
b.推文及發文，連續兩次買百香果汁，老板都很巧忘了加糖，然後一直好酸好酸~
根據常理推斷，市面上飲料店，不要說老闆了，連工讀生加糖加冰都習慣成自然，
要多少糖多少冰沒講還會被追問，講了還忘了加，這真是匪夷所思。
c.整體文句敘述，邏輯實在非常詭異，遊戲而已輸球竟然撕帽+踢翻飲料，
而氣成這麼誇張的程度，突然心情又轉好去買同樣飲料，老闆又同樣不加糖，
這時候反而沒生氣找老闆理論，竟然是去抽卡...從頭到尾很跳tone
而很巧合的這篇文意不順的發文，字首正巧可以湊出一段話
一個巧合還可以半信半疑，這麼多湊在一起還是巧合就難以令組務相信這番證詞。
如果真的萬中無一的超級誤會，很可惜PTT 不是法院，沒辦法調監視器、傳老板作證，
只能依一般常理判斷來認定。
2.g某指稱不認識三個ID，但卻在以上非常多不合理情況的發文行為上，
多次出現他們的ID，又正巧跟這些ID的工會有過節讓人有質疑空間
3.是否為名人不是重點，只要在PTT公開過身分就有人認識，尤其是活躍的人，
若珍珠奶茶在PTT同樣有板友認識，下場也會一樣。
綜合上述三點，諸多不合常理的巧合，我實在想不到理由來相信申訴者的說詞。
因此本案
駁回申訴，維持版主原判
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.6.196
→
05/25 17:08, , 1F
05/25 17:08, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：