[無言] 這到底有沒有基改

看板StupidClown作者 (blaze0204)時間7年前 (2017/04/16 13:08), 7年前編輯推噓14(16推 2噓 30→)
留言48則, 19人參與, 最新討論串1/1
如題 媽媽今天拿了“玉米胚芽油”來問我 看了看…我也答不上來… http://i.imgur.com/gP8gvdP.jpg
所以…玉米拿來做瓶蓋嗎？ 各位鄉民們有人有解嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.0.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StupidClown/M.1492319294.A.773.html
推
04/16 13:19, , 1F
嗯@.@
04/16 13:19, 1F
推
04/16 13:23, , 2F
這啥毀XDD
04/16 13:23, 2F
推
04/16 13:29, , 3F
使用基因改造原料，但終產品已不含轉殖基因片段
04/16 13:29, 3F
推
04/16 13:50, , 4F
照這邏輯，加工品都非機改吧…
04/16 13:50, 4F
推
04/16 14:00, , 5F
04/16 14:00, 5F
感謝分享～
推
04/16 14:27, , 6F
基改不健康其實是個迷思
04/16 14:27, 6F
推
04/16 14:39, , 7F
基改造成的影響，為何不敢全面評測?
04/16 14:39, 7F
推
04/16 15:02, , 8F
基改的產物(蛋白質)與製造成產品的油無關，是這樣嗎
04/16 15:02, 8F
應該是這樣嘍，就是說含有基因的部份是玉米細胞(皮，胚…)但取出來的油只是單純的不 飽和脂肪酸這樣…跟基不基改無關
→
04/16 15:02, , 9F
？
04/16 15:02, 9F
→
04/16 15:03, , 10F
就是說雖然使用基改玉米去製造油，但是基改不影響成
04/16 15:03, 10F
→
04/16 15:03, , 11F
分?
04/16 15:03, 11F
應該是這樣，不飽和脂肪酸跟核苷酸無關
噓
04/16 15:15, , 12F
基改建不健康這件事情到現在學術報導都還沒有一個明確的答
04/16 15:15, 12F
→
04/16 15:15, , 13F
案 我不知道樓上推文哪裡來的自信說是迷思了
04/16 15:15, 13F
推
04/16 15:18, , 14F
基改的問題還是很多 不只是更改基因片段這件事情 還有隨之
04/16 15:18, 14F
→
04/16 15:18, , 15F
而來對於農產品的多樣性 農藥 除草劑的問題 有興趣的人可以
04/16 15:18, 15F
→
04/16 15:18, , 16F
上網看看
04/16 15:18, 16F
※ 編輯: blaze0204 (1.165.0.55), 04/16/2017 15:53:58
→
04/16 16:18, , 17F
基改是否會造成問題尚未確認的其中一個原因就是這技術
04/16 16:18, 17F
→
04/16 16:18, , 18F
太新了
04/16 16:18, 18F
→
04/16 16:58, , 19F
基改 跟健不健康根本沒關係。 那不過是新科技恐慌症，就跟
04/16 16:58, 19F
→
04/16 16:58, , 20F
古代人認為照相機會吸靈魂一樣。但現在人每天都在照相。
04/16 16:58, 20F
→
04/16 16:59, , 21F
目前基改作物真正的問題，不在基改作物本身，而是在於撒在
04/16 16:59, 21F
→
04/16 16:59, , 22F
基改作物上的農藥過多，而這些農藥才是造成健康問題的主因
04/16 16:59, 22F
→
04/16 22:18, , 23F
農藥的影響很直接, 基改...還真的沒有直接證據
04/16 22:18, 23F
→
04/16 22:42, , 24F
基改做的不含基改成分，就跟用地溝油做的菜不含地溝成分??
04/16 22:42, 24F
→
04/16 22:43, , 25F
基改做的就是基改的產品，不會分子化成蛋白質就不是基改
04/16 22:43, 25F
→
04/16 22:44, , 26F
這有可能會上新聞，文案太機車了...
04/16 22:44, 26F
→
04/17 00:54, , 27F
基改除了沒有直接證據對人體有影響之外，神奇的是也沒有任
04/17 00:54, 27F
→
04/17 00:54, , 28F
何證據足以證明對人體無害。
04/17 00:54, 28F
→
04/17 00:54, , 29F
選擇性忽略跟謊言沒兩樣。
04/17 00:54, 29F
噓
04/17 01:52, , 30F
空氣好像也沒有任何證據證明對人體無害 可以選擇性不吸
04/17 01:52, 30F
→
04/17 01:52, , 31F
嗎？
04/17 01:52, 31F
→
04/17 08:02, , 32F
空氣中已經證實是生命三要素之一好久了，樓上腿真久
04/17 08:02, 32F
→
04/17 08:07, , 33F
而且還被證實其中的氧氣對人體有害，會加速氧化和自由基產
04/17 08:07, 33F
→
04/17 08:07, , 34F
生，是老化的推動因素之一。
04/17 08:07, 34F
→
04/17 08:07, , 35F
你可以選擇不吸，但是完整考慮優缺點而非蓄意隱惡揚善或反
04/17 08:07, 35F
→
04/17 08:07, , 36F
之亦然的扭曲資訊之後，你可以有自己的答案。
04/17 08:07, 36F
推
04/17 12:19, , 37F
會不會基改表現的是蛋白質，但是榨得的油裡面沒有蛋白質的意
04/17 12:19, 37F
→
04/17 12:19, , 38F
思
04/17 12:19, 38F
推
04/17 16:55, , 39F
天啊這裡是笨版媽我在哪裡？@@
04/17 16:55, 39F
推
04/17 23:40, , 40F
ㄇㄉㄈㄎ工三小...機改優點就是生長快速不用灑農藥好嗎
04/17 23:40, 40F
→
04/17 23:40, , 41F
...要灑很多農藥是三小........
04/17 23:40, 41F
→
04/17 23:47, , 42F
機改有疑慮的是當可以趨蟲的基因片段接上一般植物後，
04/17 23:47, 42F
→
04/17 23:47, , 43F
那些片段會不會被其他原生生物切過來用甚至造成啟動不
04/17 23:47, 43F
→
04/17 23:47, , 44F
同的基因序列轉譯對生態造成浩劫...
04/17 23:47, 44F
推
04/18 22:04, , 45F
樓上才是TMD 腦袋很方便的 麻煩長一顆可以嗎? 全球基改作
04/18 22:04, 45F
推
04/18 22:05, , 46F
物60%以上都是抗除草劑基因而不是抗蟲基因的 為什麼要抗
04/18 22:05, 46F
推
04/18 22:08, , 47F
除草劑基因就是因為可以大量撒好嗎? 直升機亂撒還可以順便
04/18 22:08, 47F
推
04/18 22:09, , 48F
懲罰沒買抗除草劑基因的作物 孟山都是什麼麻煩看一下好嗎
04/18 22:09, 48F
‣ 更多 blaze0204 的文章
文章代碼(AID): #1Oylm-Tp (StupidClown)