Re: [新聞] 美歐央行：通膨2%目標不變

看板Stock作者 (鱷魚嘎力攻擊)時間2月前 (2024/02/18 22:41), 2月前編輯推噓12(13推 1噓 29→)
留言43則, 17人參與, 2月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《patterson01 (我是Randy)》之銘言： : 不然這麼大的資金體量 : 究竟會被消化到哪裡去？ : 歡迎討論 : : ex 幾百b放進債裡 一年只拿到4%利息 =只有4%錢跑出來影響民生 : : 這個ok : : 幾百b去加密幣裡面一直變多 一直被提出來消費 : : 這個不行 直接滅了 : : 4. 承123 哪些資金pool是會被引導到消滅? 獲利速度太快 : : 哪些資金pool會被引導用來存放? 穩定且獲利速度符合需求 : : 5. 把資金往那個pool放會讓你在緊縮循環安全 : : 那這個pool裡的波動哪些獲利較優 就比較適合投放 : : 6. 最終CPI目標和中性利率目標為何為上述之引導工具 : : 過去最終CPI目標為2% 中性利率為2.5~3% : : 會不會上調 我覺得會但是只能做不能說 : : 7. 最終cpi上調的話最終中性利率也會上調 : : 因為不能通縮 這是盍各言爾志的問題 : : 時空間跨度幅度都屬開放的答案 雖然我不是很喜歡宋鴻兵，許多觀點也很偏頗, 但是他有一個觀點我認為完全正確。 https://youtu.be/uv0VOGzm9q4?t=366
就是「房市, 股市, 虛擬貨幣可以作為流動性池」這根本就是bullshit。 買房，買股, 買虛擬貨幣是A拿錢跟B換資產, 錢只是從A轉到B手上。流動性哪裡有減少???? 更不要說買房基本都是貸款, 貸款就是創造流動性，你愈買只會造成流動性愈來愈多 資產價格進一步上升好嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.139.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1708267302.A.B1B.html
推
02/18 22:57, 2月前 , 1F
美國真的要回收錢的話就是加稅然後節約支出
02/18 22:57, 1F
推
02/18 22:58, 2月前 , 2F
我認同你
02/18 22:58, 2F
推
02/18 23:00, 2月前 , 3F
答對了
02/18 23:00, 3F
推
02/18 23:01, 2月前 , 4F
認同你……房地產是印炒機
02/18 23:01, 4F
→
02/18 23:11, 2月前 , 5F
你覺得IPHONE 越賣越貴的原因是什麼
02/18 23:11, 5F
iPhone X到iPhone 15 Pro都賣USD 999欸, 是台幣自己崩掉吧 庫克供應鏈管理大師，不是開玩笑的
推
02/18 23:12, 2月前 , 6F
虛擬幣歸零就可以降通膨了，一堆錢變泡泡
02/18 23:12, 6F
→
02/18 23:12, 2月前 , 7F
買虛擬幣，爆炸，逆QE
02/18 23:12, 7F
推
02/18 23:12, 2月前 , 8F
先搞清楚比特幣誰炒最兇，美國人，有可能作廢嗎？
02/18 23:12, 8F
→
02/18 23:14, 2月前 , 9F
買爛尾，破產，逆QE
02/18 23:14, 9F
爛尾樓還真的是逆QE，總加速師高啊
推
02/18 23:21, 2月前 , 10F
謝謝你的回文 對我這種喜歡認識基礎經濟理論人很有
02/18 23:21, 10F
→
02/18 23:21, 2月前 , 11F
幫助
02/18 23:21, 11F
→
02/18 23:48, 2月前 , 12F
10個經濟學家有11種基礎經濟理論
02/18 23:48, 12F
推
02/19 00:14, 2月前 , 13F
國王沒穿衣服
02/19 00:14, 13F
推
02/19 01:13, 2月前 , 14F
所以才要升息+QT，沒這樣做錢根本收不回來，另外一
02/19 01:13, 14F
→
02/19 01:13, 2月前 , 15F
樓說的還是別想了，按照美國政府的財政紀律，左手
02/19 01:13, 15F
→
02/19 01:13, 2月前 , 16F
加稅右手馬上就花出去，市場上的錢依然很多
02/19 01:13, 16F
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 02/19/2024 01:25:45
→
02/19 01:49, 2月前 , 17F
升息+qt都還不夠，需要把存款準備比例提高
02/19 01:49, 17F
→
02/19 02:11, 2月前 , 18F
加密貨幣歸零是因為池子美金沒了 只是把美金在放去
02/19 02:11, 18F
→
02/19 02:11, 2月前 , 19F
其他市場 本來就不會消滅了
02/19 02:11, 19F
推
02/19 09:34, 2月前 , 20F
我覺得不是這樣子。房子是固定資產，流動性減少了
02/19 09:34, 20F
推
02/19 14:20, 2月前 , 21F
A和B買房，A錢換房B房換錢，市場上錢的總量又沒少
02/19 14:20, 21F
→
02/19 14:20, 2月前 , 22F
怎麽流動性會下降，反而大家一直從銀行借錢買房，
02/19 14:20, 22F
→
02/19 14:20, 2月前 , 23F
市場上錢更多，流動性還會上升
02/19 14:20, 23F
→
02/19 14:22, 2月前 , 24F
反過來說這就是升息為什麼會消滅流動性，借到市場上
02/19 14:22, 24F
→
02/19 14:22, 2月前 , 25F
的錢會少。
02/19 14:22, 25F
噓
02/19 14:35, 2月前 , 26F
抱歉給2 你對流動性的理解怪怪的
02/19 14:35, 26F
→
02/19 14:35, 2月前 , 27F
這些池子錢丟進去 都會依可再抵押比例減少流動性
02/19 14:35, 27F
→
02/19 14:36, 2月前 , 28F
上面有人跟你說了 你錢買luna 1億直接歸零 1億消失
02/19 14:36, 28F
所以你沒聽懂啊, 你買1億Luna, 對方不是拿走1億？ 以央行的角度來看，整體銀行準備金並沒有變少啊, 只是在帳戶之間流動而已 以整體的宏觀視野來看，能創造流動性的只有貸款, 能消除流動性的只有還款 這個結論很簡單。
→
02/19 14:36, 2月前 , 29F
你1億全款買中國鬼城 一樣直接消失 池子確實是池子
02/19 14:36, 29F
→
02/19 14:37, 2月前 , 30F
即使沒有發生災難 一樣可以減少流動性 ex 一億買房
02/19 14:37, 30F
→
02/19 14:37, 2月前 , 31F
房子紙面上變成一億一千萬 但你只能抵押6成6600
02/19 14:37, 31F
→
02/19 14:37, 2月前 , 32F
你的全款一億買房 只有6600可以拿出來再投資
02/19 14:37, 32F
→
02/19 14:38, 2月前 , 33F
池子的邏輯是這樣 基本上說得誇張點 奢侈品如畫
02/19 14:38, 33F
→
02/19 14:38, 2月前 , 34F
雕塑 甚至手錶 精品包 都有池子的性質
02/19 14:38, 34F
→
02/19 17:22, 2月前 , 35F
市場上沒錢消失啊，對方拿到等值資產的現金，你還
02/19 17:22, 35F
→
02/19 17:22, 2月前 , 36F
跟銀行拿錢出來市場上的錢增加了啊
02/19 17:22, 36F
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 02/19/2024 20:07:22
推
02/19 21:54, 2月前 , 37F
都貸6600萬買房了，怎麼可能是自己全款1億，應該是
02/19 21:54, 37F
→
02/19 21:54, 2月前 , 38F
自己出3400萬吧。
02/19 21:54, 38F
→
02/19 21:54, 2月前 , 39F
用3400換6600出來，金額的確是增加啊
02/19 21:54, 39F
→
02/19 21:55, 2月前 , 40F
貸款是把自己「未來」的錢提早拿出來
02/19 21:55, 40F
推
02/20 13:48, 2月前 , 41F
沒有這種事 你一億買luna 提款的人不一定提得到一億
02/20 13:48, 41F
→
02/20 13:48, 2月前 , 42F
如果池子成長那提一億甚至更多 直接爆炸的就是消失
02/20 13:48, 42F
→
02/20 13:49, 2月前 , 43F
每一個"池子"都是這樣概念 長期存在的才能無損變現
02/20 13:49, 43F
‣ 更多 maplefff 的文章
文章代碼(AID): #1bqXSciR (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 maplefff 的文章
文章代碼(AID): #1bqXSciR (Stock)