Re: [請益] 美國的通貨膨脹

看板Stock作者 (ggsizeisbig)時間1年前 (2023/04/08 02:20), 編輯推噓53(54推 1噓 48→)
留言103則, 55人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《qw5526259》之銘言 : 美國通貨膨脹有點嚴重 : 所以美國政府一直在打通貨膨脹 : 如果美國通貨膨脹一直維持在5% : 會有怎樣的影響呢 : 有必要一定把通膨打到2%嗎 : 有些國家的通貨膨脹很嚴重 : 如：阿根廷100%左右 : 我看阿根廷人民也是活得好好的 : 所以美國有需要一直打通膨嗎 : 美國政府一直打通膨 : 美國股市就不好 : 就會影響台股 : 全世界股市也不會太好 首先 通膨指數一般可以分為CPI與PCE CPI看得是物價變動的自付費用 PCE看得是物價變動的一切支出 兩者都是每月發佈 但CPI權重分為八大類 兩年才更新一次 PCE權重分為六類 每個月都會更新 也因為CPI只看自付費用 所以會跟GDP脫節 PCE總額大概佔GDP70% 而CPI大概只佔50% 也因此可以得出兩個結論 一：對於國家整體經濟 PCE較CPI精準 二：PCE較CPI貼近每月實際情況 前言說完了 接下來就來解釋為何FED希望把PCE控制在2% PCE如果太高 會造成人民減少非必要支出 科技業、金融業、娛樂業都會大裁員 最後造成GDP停滯甚至下降 你可能會好奇 為什麼通膨上升 包含PCE的GDP卻下降 這是因為高通膨時代 PCE佔GDP的佔比也會隨之上升 那麼 如果PCE太低又會發生什麼事？ 物價太穩定的話會造成GDP成長停滯！！！ 就是日本這三十年發生的事 萬物幾乎不漲 薪水也是 最後產生停滯性通膨（stagflation) 而通膨2%最早是由紐西蘭央行提出的 成為世界主流是來自Greenspan在1996的決策 做出這個決策時 並沒有任何理論根據 單純是大家投票投出來的 截至目前為止學界沒有對最適通膨率的共識 你如果去看economics 主張從-8%到10%的文章你都找得到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.228.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1680891621.A.82D.html
→
04/08 02:21, 1年前 , 1F
-8% 不就越來越便宜 笑死
04/08 02:21, 1F
→
04/08 02:27, 1年前 , 2F
低於0%是基於Frienmen’s rule
04/08 02:27, 2F
→
04/08 02:27, 1年前 , 3F
名目利率應為0% 因為政府債券為正值 所以央行需要
04/08 02:27, 3F
→
04/08 02:27, 1年前 , 4F
設計通縮才能使名目利率為0
04/08 02:27, 4F
推
04/08 02:27, 1年前 , 5F
其實現在已經是信任問題 如果說好2% 做不到
04/08 02:27, 5F
→
04/08 02:28, 1年前 , 6F
那大家就對FED沒有信心 下次通膨 就完了
04/08 02:28, 6F
→
04/08 02:29, 1年前 , 7F
而且其實這幾年的5+%的通膨 就算之後到2%
04/08 02:29, 7F
→
04/08 02:30, 1年前 , 8F
平均下來 也已經遠超過2%
04/08 02:30, 8F
→
04/08 02:31, 1年前 , 9F
美國政府可爽了 稅變多 才有辦法還債
04/08 02:31, 9F
推
04/08 03:05, 1年前 , 10F
推認真文
04/08 03:05, 10F
推
04/08 03:14, 1年前 , 11F
這篇才是正解。是商學院背景的正統邏輯架構。
04/08 03:14, 11F
推
04/08 03:41, 1年前 , 12F
只有台灣薪水不漲，萬物齊漲
04/08 03:41, 12F
→
04/08 03:41, 1年前 , 13F
這樣只能進股市承擔風險
04/08 03:41, 13F
→
04/08 03:41, 1年前 , 14F
通膨越慘，股市只會越多人來擠
04/08 03:41, 14F
推
04/08 03:48, 1年前 , 15F
推這篇 講的詳細
04/08 03:48, 15F
推
04/08 04:56, 1年前 , 16F
2%應該是剛好能刺激消費 又不足以形成貶值恐慌
04/08 04:56, 16F
→
04/08 04:56, 1年前 , 17F
往上到5% 受薪階級每個月感受的縮水感就會很明顯
04/08 04:56, 17F
推
04/08 05:00, 1年前 , 18F
推認真文，該回去複習經濟學了
04/08 05:00, 18F
推
04/08 05:04, 1年前 , 19F
所以美國PCE比較重要，CPI只是拿來預測PCE
04/08 05:04, 19F
推
04/08 05:08, 1年前 , 20F
為了避免使GDP停滯，通常會把實質利率控制在0~1%
04/08 05:08, 20F
→
04/08 05:16, 1年前 , 21F
用途不同 CPI使用Laspeyres 更可以看出長期的物價
04/08 05:16, 21F
→
04/08 05:16, 1年前 , 22F
變化 兩年換一次權重就是為了修正類似馬納瑪拉謬誤
04/08 05:16, 22F
→
04/08 05:16, 1年前 , 23F
的數量問題 PCE是Laspeyres跟Paasche的幾何平均數
04/08 05:16, 23F
→
04/08 05:16, 1年前 , 24F
盡可能的修正了兩種公式的數量偏誤問題 也因此更
04/08 05:16, 24F
→
04/08 05:16, 1年前 , 25F
可以看出即時的物價變化
04/08 05:16, 25F
→
04/08 05:16, 1年前 , 26F
外食算在那一類？最近很多餐廳都倒了，哭哭
04/08 05:16, 26F
→
04/08 05:23, 1年前 , 27F
外食算在食品飲料類（6-8%） 內部仍有細項分類
04/08 05:23, 27F
推
04/08 07:08, 1年前 , 28F
很多外食收攤也跟人力難請，人事成本調升有關，未來
04/08 07:08, 28F
→
04/08 07:08, 1年前 , 29F
勢必走向小而美或連鎖集團化去經營
04/08 07:08, 29F
推
04/08 07:40, 1年前 , 30F
推啦
04/08 07:40, 30F
推
04/08 07:47, 1年前 , 31F
名目利率為零?實際利率為零?有點看不懂
04/08 07:47, 31F
推
04/08 07:49, 1年前 , 32F
今年真的關很多吃的店 或正在盤讓
04/08 07:49, 32F
推
04/08 08:01, 1年前 , 33F
最近看到生意不錯的店也關了，超奇怪
04/08 08:01, 33F
推
04/08 08:11, 1年前 , 34F
什麼叫物價變動的自付費用？有例子嗎？
04/08 08:11, 34F
噓
04/08 08:11, 1年前 , 35F
日本是通縮，不是停滯性通膨，不要亂套名詞
04/08 08:11, 35F
推
04/08 08:26, 1年前 , 36F
Push
04/08 08:26, 36F
→
04/08 08:27, 1年前 , 37F
對啊日本不是滯脹
04/08 08:27, 37F
推
04/08 08:29, 1年前 , 38F
04/08 08:29, 38F
→
04/08 08:29, 1年前 , 39F
日本是想盡辦法想要通脹而沒能成功，妳關於日本的
04/08 08:29, 39F
還有 24 則推文
推
04/08 10:25, 1年前 , 64F
期待112本科生吐槽解惑
04/08 10:25, 64F
→
04/08 10:27, 1年前 , 65F
中國是211,985本科生才對
04/08 10:27, 65F
推
04/08 10:30, 1年前 , 66F
推
04/08 10:30, 66F
推
04/08 10:31, 1年前 , 67F
靠盃本科生露餡XD
04/08 10:31, 67F
推
04/08 10:57, 1年前 , 68F
笑死 錢多的贏錢少的輸 這局不算 大家拿回去重玩
04/08 10:57, 68F
推
04/08 11:12, 1年前 , 69F
好好討論教學相長，推文有幾個專家，敲碗看有什麼
04/08 11:12, 69F
→
04/08 11:12, 1年前 , 70F
見解
04/08 11:12, 70F
推
04/08 11:14, 1年前 , 71F
推
04/08 11:14, 71F
→
04/08 11:17, 1年前 , 72F
本科生 主職業是經濟學的學士 Δ: 我是本生燈
04/08 11:17, 72F
→
04/08 11:32, 1年前 , 73F
有些論述有誤 不知道為何這麼多人推這篇？
04/08 11:32, 73F
推
04/08 11:38, 1年前 , 74F
花時間分享就值得推．有不認同可以提出正反看法
04/08 11:38, 74F
推
04/08 11:39, 1年前 , 75F
我是覺得 在下面推說這篇很多錯誤然後自己不寫一篇
04/08 11:39, 75F
→
04/08 11:39, 1年前 , 76F
的人比較有事
04/08 11:39, 76F
推
04/08 11:42, 1年前 , 77F
時常有品質的討論空間都沒了 到最後沒什麼正常內容
04/08 11:42, 77F
→
04/08 11:42, 1年前 , 78F
板上時常只剩物價根本沒下跌通膨怎麼可能下降這種
04/08 11:42, 78F
→
04/08 11:42, 1年前 , 79F
蠢到極致的內容？
04/08 11:42, 79F
推
04/08 11:43, 1年前 , 80F
笑死，論述有誤吐槽點滿滿卻不敢po文
04/08 11:43, 80F
推
04/08 11:46, 1年前 , 81F
Ok
04/08 11:46, 81F
推
04/08 11:47, 1年前 , 82F
聯準會的確有設置一個通膨舒適區間就是2～2.5怎麼
04/08 11:47, 82F
→
04/08 11:47, 1年前 , 83F
來的 我的確不清楚 有些東西的確就是經驗公式 至於
04/08 11:47, 83F
→
04/08 11:47, 1年前 , 84F
日本我覺得定義的確有點問題 因為我讀到的文章的確
04/08 11:47, 84F
→
04/08 11:47, 1年前 , 85F
都說它們是通縮不是滯脹
04/08 11:47, 85F
推
04/08 11:55, 1年前 , 86F
2%是目標不一定要達成，只要趨勢往下接近即可
04/08 11:55, 86F
推
04/08 13:03, 1年前 , 87F
快吐啊，我想看吐
04/08 13:03, 87F
→
04/08 13:10, 1年前 , 88F
自付費用就是少了雇主跟政府補貼，以台灣來講，像油
04/08 13:10, 88F
→
04/08 13:10, 1年前 , 89F
價電價都有政府補貼，CPI就會較低，PCE就會把政府的
04/08 13:10, 89F
→
04/08 13:10, 1年前 , 90F
補貼的部分也算進去
04/08 13:10, 90F
推
04/08 13:59, 1年前 , 91F
會訂2%是有道理的 至於是不是合理那就要長篇大論XD
04/08 13:59, 91F
推
04/08 14:01, 1年前 , 92F
推認真文
04/08 14:01, 92F
推
04/08 14:31, 1年前 , 93F
那個112經濟的吐了沒？還是跑去廁所吐了
04/08 14:31, 93F
推
04/08 14:32, 1年前 , 94F
推LoL
04/08 14:32, 94F
推
04/08 15:41, 1年前 , 95F
推認真文
04/08 15:41, 95F
推
04/08 16:13, 1年前 , 96F
push
04/08 16:13, 96F
推
04/08 16:25, 1年前 , 97F
其實只要不是惡性通膨也蠻不錯的，台灣60-90年時讓
04/08 16:25, 97F
→
04/08 16:25, 1年前 , 98F
薪資增漲百倍，比現在十多年連增漲不到50% 好。
04/08 16:25, 98F
推
04/08 16:46, 1年前 , 99F
這篇淺顯易懂
04/08 16:46, 99F
推
04/08 17:35, 1年前 , 100F
當年通膨2%是略低於銀行定存
04/08 17:35, 100F
→
04/08 17:35, 1年前 , 101F
這樣對中老年人影響較小 只是後來瘋狂降息....
04/08 17:35, 101F
推
04/08 18:39, 1年前 , 102F
長知識推
04/08 18:39, 102F
推
04/08 20:48, 1年前 , 103F
謝謝分享
04/08 20:48, 103F
‣ 更多 ggsize123 的文章
文章代碼(AID): #1aC5xbWj (Stock)
‣ 更多 ggsize123 的文章
文章代碼(AID): #1aC5xbWj (Stock)