Re: [請益] 公投結果會影響台股大盤嗎？已刪文

看板Stock作者 (Boyce)時間2年前 (2021/12/16 14:33), 2年前編輯推噓5(37推 32噓 103→)
留言172則, 50人參與, 2年前最新討論串2/22 (看更多)
以科技業發展來說，最需要的是穩定供應且便宜的電，所以只有核能才能達到這目標。 那台股最重要的是什麼？就是科技股囉... ※ 引述《enouch777 (雷)》之銘言： : 最近和幾個長輩在聊天， : 他們覺得如果公投過了，應該會有大戶們趁重點利空消息沈重賣壓。反正先打下來3、4 00 : 明年2022股票就很好做了。 : 大家怎看公投結果影響大盤呢？ : 這個讓我想到在我小時候（應該國小中高年級吧）台中港的拜耳投資案，失敗。那時候 也 : 到了大學才聽到有教授們再講，台灣的經濟大概是那時候開始轉折（經濟不好）。 : 國外大廠認為台灣是個投資不穩定的地方，不敢貿然投資。 : （但我猜過去台灣經濟不好幾十年，當然應該也跟台商西進多少有關係吧） : 當然也讓「亞太營運中心」失敗 : （已經好久沒聽到這個名詞了） : 好不容易，似乎台灣經濟還不錯（股票上萬點/經濟成長往上/GDP破3萬鎂） : 是希望別因公投結果倒栽蔥 : （還是我傭人自擾，不管公投結果怎樣，台灣經濟一定讚） : 附上拜耳事件 維基百科 : https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/%E6%8B%9C%E8%80%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.10.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1639636414.A.299.html
→
12/16 14:33, 2年前 , 1F
你可以推文...
12/16 14:33, 1F
噓
12/16 14:34, 2年前 , 2F
火力發電站八成，南電北送你不談，談核能？？
12/16 14:34, 2F
核電能解決供電穩定和南電北送，這兩全其美不好嗎？ ※ 編輯: BoyceChu (1.200.10.222 臺灣), 12/16/2021 14:35:02
噓
12/16 14:35, 2年前 , 3F
所以核四真的重啟到能發電要多久== 誰能等
12/16 14:35, 3F
→
12/16 14:35, 2年前 , 4F
哈哈哈
12/16 14:35, 4F
噓
12/16 14:36, 2年前 , 5F
如果三接沒過核四過了我們來看誰先好…
12/16 14:36, 5F
核四跟三接不能混為一談，因為反對的原因不同，你若要電力穩定，目前最好就是同意蓋 三接跟核四 ※ 編輯: BoyceChu (1.200.10.222 臺灣), 12/16/2021 14:38:33
噓
12/16 14:37, 2年前 , 6F
.....
12/16 14:37, 6F
噓
12/16 14:37, 2年前 , 7F
嘻嘻 綠能風電穩定發電要多久
12/16 14:37, 7F
→
12/16 14:37, 2年前 , 8F
誰能等- -
12/16 14:37, 8F
噓
12/16 14:37, 2年前 , 9F
讚讚
12/16 14:37, 9F
推
12/16 14:38, 2年前 , 10F
消滅火力，核四跟太陽能加油
12/16 14:38, 10F
噓
12/16 14:38, 2年前 , 11F
你知道推文這個功能嗎？
12/16 14:38, 11F
你知道推文容易被斷句嗎.....
推
12/16 14:38, 2年前 , 12F
說的沒錯
12/16 14:38, 12F
※ 編輯: BoyceChu (1.200.10.222 臺灣), 12/16/2021 14:40:04
噓
12/16 14:39, 2年前 , 13F
核四那種垃圾狀態是要多久才能啟動啦
12/16 14:39, 13F
噓
12/16 14:40, 2年前 , 14F
需要供電穩定，為何只要核四，三接就不行
12/16 14:40, 14F
我是三同一反，就是讚成三接跟核四。沒辦法，三接就是幫以前反核的人擦屁股，尤其是 那絕食的，不然核四早就可以重啟了
噓
12/16 14:40, 2年前 , 15F
核能根本來不及，而且只佔6%，更別提安全性了
12/16 14:40, 15F
※ 編輯: BoyceChu (1.200.10.222 臺灣), 12/16/2021 14:42:11
推
12/16 14:40, 2年前 , 16F
一堆沒看過ID都出來了 好奇怪喔
12/16 14:40, 16F
噓
12/16 14:40, 2年前 , 17F
不是 你這內容 推文被斷也沒差==
12/16 14:40, 17F
噓
12/16 14:40, 2年前 , 18F
核四是廢墟吧 (?)
12/16 14:40, 18F
→
12/16 14:41, 2年前 , 19F
用核能全面取代燃煤根本是天荒夜談
12/16 14:41, 19F
我沒說完全取代啊= =，有核四，南電北送相對會減少...而且核能是穩定供電的，為何不 用呢....
噓
12/16 14:41, 2年前 , 20F
股點??
12/16 14:41, 20F
推
12/16 14:41, 2年前 , 21F
還在扯安全性的到底要跳針多少次
12/16 14:41, 21F
推
12/16 14:41, 2年前 , 22F
連股版都有推文蟑螂
12/16 14:41, 22F
推
12/16 14:42, 2年前 , 23F
我也是覺得三接和核四都要過來保台灣的發電量能夠
12/16 14:42, 23F
→
12/16 14:42, 2年前 , 24F
用
12/16 14:42, 24F
→
12/16 14:42, 2年前 , 25F
科技廠領核廢去鎮廠如何
12/16 14:42, 25F
※ 編輯: BoyceChu (1.200.10.222 臺灣), 12/16/2021 14:44:38
噓
12/16 14:43, 2年前 , 26F
核四要幾年能運轉？
12/16 14:43, 26F
→
12/16 14:43, 2年前 , 27F
科技廠名義上買的是綠電哦
12/16 14:43, 27F
推
12/16 14:43, 2年前 , 28F
三接是區域平衡誰在跟你反核…
12/16 14:43, 28F
→
12/16 14:45, 2年前 , 29F
核四就算排除萬難再多投入個一千億來發電好了 只靠
12/16 14:45, 29F
→
12/16 14:45, 2年前 , 30F
核四未來的十年二十年會夠用？
12/16 14:45, 30F
噓
12/16 14:45, 2年前 , 31F
就算擁核也不等同重啟核四 送分題也可以投錯
12/16 14:45, 31F
還有 101 則推文
推
12/16 15:50, 2年前 , 133F
連巴菲特投資太陽能都會被騙了! 有趣的是比爾蓋茲找
12/16 15:50, 133F
→
12/16 15:51, 2年前 , 134F
電價本來就該漲
12/16 15:51, 134F
推
12/16 15:51, 2年前 , 135F
綠電現在的發電量是少，但是等2兆風電蓋好之後，至
12/16 15:51, 135F
→
12/16 15:51, 2年前 , 136F
少可以降低其他發電廠的發電時所造成的汙染
12/16 15:51, 136F
→
12/16 15:52, 2年前 , 137F
巴菲特投資核能倒是沒拒絕。不相信股神眼光，至少要
12/16 15:52, 137F
→
12/16 15:52, 2年前 , 138F
相信像馬斯克、比爾蓋茲這種天才帶領人類進步!
12/16 15:52, 138F
推
12/16 15:53, 2年前 , 139F
但是綠電不穩的結果是「當綠電不夠時需要其他發電
12/16 15:53, 139F
→
12/16 15:53, 2年前 , 140F
方式能立刻補足」所以需要更高的備轉量
12/16 15:53, 140F
推
12/16 15:54, 2年前 , 141F
這次歐洲，風電少的時候就是得燒天然氣，只是爆貴電
12/16 15:54, 141F
→
12/16 15:54, 2年前 , 142F
價爆高而已，但是沒到真的沒電可用
12/16 15:54, 142F
推
12/16 15:54, 2年前 , 143F
就算都給你蓋滿風電，一度電要7塊，未來就算成本降
12/16 15:54, 143F
→
12/16 15:54, 2年前 , 144F
低，預估也要5塊，電費不漲才怪
12/16 15:54, 144F
→
12/16 15:55, 2年前 , 145F
這是是互補，不是排擠
12/16 15:55, 145F
→
12/16 15:55, 2年前 , 146F
不會漲啦，政府逼台電吃下去不就好了
12/16 15:55, 146F
→
12/16 15:56, 2年前 , 147F
綠色電價至少目前還是給那些科技廠吃，他們也需要買
12/16 15:56, 147F
→
12/16 15:56, 2年前 , 148F
那個
12/16 15:56, 148F
→
12/16 15:56, 2年前 , 149F
民眾就會覺得哇用綠電還不漲電費真棒
12/16 15:56, 149F
→
12/16 15:56, 2年前 , 150F
要台電吃下去才是惡性循環吧
12/16 15:56, 150F
噓
12/16 15:56, 2年前 , 151F
核4搬去台中或南部花東我就同意
12/16 15:56, 151F
→
12/16 15:57, 2年前 , 152F
台電的虧損還是會反應在電價上的
12/16 15:57, 152F
→
12/16 15:57, 2年前 , 153F
你同意 有問過新北人同意嗎
12/16 15:57, 153F
→
12/16 15:57, 2年前 , 154F
台灣一直都這樣啊電費不能漲水費不能漲，漲了就開
12/16 15:57, 154F
→
12/16 15:57, 2年前 , 155F
始罵
12/16 15:57, 155F
→
12/16 15:58, 2年前 , 156F
台中人天天吸廢氣，你要不要來吸個幾公噸？
12/16 15:58, 156F
推
12/16 15:58, 2年前 , 157F
便宜的電就燒煤 政府之前說有乾淨的煤啊 換燒乾淨
12/16 15:58, 157F
→
12/16 15:59, 2年前 , 158F
的煤就好啦
12/16 15:59, 158F
→
12/16 15:59, 2年前 , 159F
12/16 15:59, 159F
推
12/16 15:59, 2年前 , 160F
我是贊成「自己縣市用的電廠自己蓋，汙染也自己扛
12/16 15:59, 160F
→
12/16 15:59, 2年前 , 161F
啊」
12/16 15:59, 161F
噓
12/16 16:00, 2年前 , 162F
核廢料就放在支持率最高的縣市中心 你各位說好不好
12/16 16:00, 162F
→
12/16 16:00, 2年前 , 163F
電廠蓋不夠的縣市，缺電時就不要來靠么
12/16 16:00, 163F
→
12/16 16:01, 2年前 , 164F
看看這紅通通的中南部，你北部的好空氣是犧牲中南
12/16 16:01, 164F
→
12/16 16:01, 2年前 , 165F
部人的肺
12/16 16:01, 165F
→
12/16 16:01, 2年前 , 166F
就是有那種「電自己想爽用，廢料丟給別人扛」的心態
12/16 16:01, 166F
→
12/16 16:01, 2年前 , 167F
，電廠才蓋不出來
12/16 16:01, 167F
→
12/16 16:02, 2年前 , 168F
沒蓋電廠的縣市就不要用電，或花錢買蓋在海上的風電
12/16 16:02, 168F
→
12/16 16:02, 2年前 , 169F
，到時電廠就很好蓋了
12/16 16:02, 169F
→
12/16 16:02, 2年前 , 170F
12/16 16:02, 170F
→
12/16 16:03, 2年前 , 171F
風電這種價錢，給不蓋電廠的縣市買單的話很公平
12/16 16:03, 171F
→
12/16 16:03, 2年前 , 172F
沒有電廠的城市就不要用電啊
12/16 16:03, 172F
‣ 更多 BoyceChu 的文章
文章代碼(AID): #1Xkjs-AP (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 BoyceChu 的文章
文章代碼(AID): #1Xkjs-AP (Stock)