Re: [請益] 配股配息到底是不是左手換右手已刪文

看板Stock作者 (redh)時間3年前 (2020/12/18 23:57), 3年前編輯推噓10(13推 3噓 47→)
留言63則, 16人參與, 3年前最新討論串23/23 (看更多)
※ 引述《cwl79 (千早)》之銘言： : 如題 : 在下的認知認為是 因為除權息的當下資產並沒有增加或減少 就像把戶頭的錢領出來放在 : 錢包裡一樣 整體不變 這句對 : 至於後面公司有無賺錢可以繼續配息 應該不是左手換右手的討論範疇裡 這句不對 : 這樣的理解對嗎 以上 簡單講,股票市場有兩個世界, 一個賺股息,一個玩價差 簡單譬喻 假設一股就是一個員工,你可以在市場上用市價買入這個員工 賺股利的,眼裡看這個員工是: 1.他能不能每年都幫我賺錢? 2.我有沒有用過高價格雇用這個員工? 3.若這員工始終表現穩定,就會一直雇用下去可能長達幾十年 從第3點可以知道,長期穩定獲利且配息就是破解左手換右手的關鍵 如果長期持有,並將每年領到的股利持續滾入, 持有成本將可以有效壓低,形成安全邊際 安全邊際一旦形成,就不存在左手換右手的情況 而玩價差的,就是一直在人肉市場低買高賣這個員工 把員工視為商品,而不是為你賺錢的勞動力 價差的世界就是那每天幾千億的零和遊戲, 你贏的就是別人輸的;你輸的就是別人贏的 所以關於左手換右手,只有當: 1.這個員工無法每年穩定幫你賺錢,為求績效,開始走旁門左道美化財報 2.用了過高的價格雇用這個員工 3.因缺乏耐心,信心及勇氣而無法長期持有 才有可能出現左手換右手的情形 題外話,回過頭來談安全邊際 最近很多存股大師,開始主張一邊存股一邊做價差 我覺得已經混淆兩個世界 安全邊際本來就屬於"看的到吃不到"的部分 如果一時貪念把安全邊際獲利了結,就像殺了自己的金雞母 如果用前面的譬喻,會是: 你以低廉成本雇進一個有潛力的員工, 他很爭氣,每年都幫你賺錢,但他的能力也被其他人看見, 開始有人出高價跟你要這員工 你於是受不了誘惑把他高價交易給別人 雖然你眼前賺到了一筆,但這員工之後的一切也已經與你無關 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.22.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1608307067.A.C63.html ※ 編輯: redh (36.233.22.122 臺灣), 12/19/2020 00:03:48
→
12/19 00:11, 3年前 , 1F
這系列就這篇最錯，如果配息是左手換右手的原因你想
12/19 00:11, 1F
→
12/19 00:11, 3年前 , 2F
不通，請把前面幾篇看完，還配息降成本咧，越講越歪
12/19 00:11, 2F
→
12/19 00:11, 3年前 , 3F
..
12/19 00:11, 3F
拜讀了閣下"成本是成本,報酬是報酬"的觀點 很有道理,感謝提供思考 但我還是認為將現金股利買回同公司股票, 所增加的股數可以視為零成本還是比較符合現實 ※ 編輯: redh (36.233.22.122 臺灣), 12/19/2020 00:37:16
推
12/19 00:39, 3年前 , 4F
一樓說的完全沒錯
12/19 00:39, 4F
推
12/19 00:42, 3年前 , 5F
不用爭了,認為配息=左手換右手的人就隨他們去
12/19 00:42, 5F
→
12/19 00:43, 3年前 , 6F
股票市場不用贏得所有人認同,這是我浪費時間的心得
12/19 00:43, 6F
→
12/19 00:44, 3年前 , 7F
觀念正確勝率自然就高,理會那些人做甚
12/19 00:44, 7F
→
12/19 00:52, 3年前 , 8F
0056高左手換右手ETF左右手換了十年 根本沒賺啦
12/19 00:52, 8F
推
12/19 00:54, 3年前 , 9F
redh你所描述的是一種正確的解讀,不要被推文影響
12/19 00:54, 9F
→
12/19 00:55, 3年前 , 10F
不要被很大聲的推文影響,我猜有些人連面額=10元
12/19 00:55, 10F
→
12/19 00:56, 3年前 , 11F
都不知道
12/19 00:56, 11F
推
12/19 00:59, 3年前 , 12F
就本質上是左手換右手，但放到市場就不是這樣看
12/19 00:59, 12F
→
12/19 01:00, 3年前 , 13F
把玩基金的想法拿來套在股票，就是個笑話
12/19 01:00, 13F
推
12/19 02:17, 3年前 , 14F
可是前提是每年都沒貼息吧？假如年年貼息，就是左
12/19 02:17, 14F
→
12/19 02:17, 3年前 , 15F
手換右手沒錯
12/19 02:17, 15F
→
12/19 04:07, 3年前 , 16F
跟有沒貼息ㄧ點鳥關係都沒有
12/19 04:07, 16F
→
12/19 04:08, 3年前 , 17F
左手換右手的根本就是: "淨資產有無增加"
12/19 04:08, 17F
→
12/19 04:09, 3年前 , 18F
你在那邊喊填息貼息，都是股票的增值和減資
12/19 04:09, 18F
→
12/19 04:09, 3年前 , 19F
除權息和你他媽賺賠錢根本沒個屁關係
12/19 04:09, 19F
→
12/19 04:10, 3年前 , 20F
連這個都想不懂還人家討論左手換右手 重念小學算術!
12/19 04:10, 20F
→
12/19 04:14, 3年前 , 21F
要如何換算股票的價值? "清算"，公司當下解散股東
12/19 04:14, 21F
→
12/19 04:14, 3年前 , 22F
可以分回多少資產，即為股票的價值，就那麼簡單
12/19 04:14, 22F
→
12/19 04:15, 3年前 , 23F
這也解釋為什麼除權息要調整基準價，因為公司確實
12/19 04:15, 23F
→
12/19 04:16, 3年前 , 24F
把錢或股票發出去了，此時清算可配到的資產變少了
12/19 04:16, 24F
推
12/19 05:27, 3年前 , 25F
redh的觀點是對的，可惜有人不了解
12/19 05:27, 25F
推
12/19 05:46, 3年前 , 26F
昨天雞生出蛋，我拿走蛋，今天雞生出蛋，我又拿走蛋
12/19 05:46, 26F
→
12/19 05:46, 3年前 , 27F
。有時雞變瘦有時變胖，胖的時候賣貴點，瘦的時候便
12/19 05:46, 27F
→
12/19 05:46, 3年前 , 28F
宜賣。如有有很瘦的便宜雞，但很會下蛋，多買點。
12/19 05:46, 28F
噓
12/19 07:05, 3年前 , 29F
kobe這人就是到處看一些投資理論根本沒搞懂啥，邏
12/19 07:05, 29F
→
12/19 07:05, 3年前 , 30F
輯也不通，被打臉後開始抹屎
12/19 07:05, 30F
推
12/19 07:05, 3年前 , 31F
是左手換右手沒錯，時間也是成本好嗎?一堆人把時間
12/19 07:05, 31F
→
12/19 07:05, 3年前 , 32F
都算進去
12/19 07:05, 32F
推
12/19 07:08, 3年前 , 33F
你講的好像都不用等，公司直接發十幾年股利給你一樣
12/19 07:08, 33F
噓
12/19 07:10, 3年前 , 34F
我們一直說雞生蛋，果樹長果子，他們那派沒邏輯的只
12/19 07:10, 34F
→
12/19 07:10, 3年前 , 35F
會一直說我啥啥啥股票配息多久左手換右手根本沒賺
12/19 07:10, 35F
→
12/19 07:10, 3年前 , 36F
拉
12/19 07:10, 36F
推
12/19 07:11, 3年前 , 37F
你要討論這個就不應該把時間算進去
12/19 07:11, 37F
推
12/19 07:56, 3年前 , 38F
好股買了放個兩三年，就不會再想這種無聊的問題
12/19 07:56, 38F
→
12/19 08:11, 3年前 , 39F
每篇講的都有道理 但左手換右手根本查不到任何定義
12/19 08:11, 39F
→
12/19 08:12, 3年前 , 40F
到底哪本英文書有提出這個名詞過
12/19 08:12, 40F
→
12/19 08:12, 3年前 , 41F
台g 除息前收512 除息隔天開盤515
12/19 08:12, 41F
→
12/19 08:12, 3年前 , 42F
左手512 換給右手2.5後還有515開盤價
12/19 08:12, 42F
→
12/19 08:13, 3年前 , 43F
不知哪位87還想用公式算股價的?
12/19 08:13, 43F
→
12/19 08:14, 3年前 , 44F
還一瞬間是左手換右手勒 連一瞬間都沒有
12/19 08:14, 44F
→
12/19 08:15, 3年前 , 45F
為了一個虛詞可以爭到現在 我也是醉了
12/19 08:15, 45F
推
12/19 08:18, 3年前 , 46F
配息是左手換右手 會這樣覺得就表示你理所當然覺得
12/19 08:18, 46F
→
12/19 08:18, 3年前 , 47F
你有公司的股權 所以公司的現金本來就應該是你的
12/19 08:18, 47F
→
12/19 08:18, 3年前 , 48F
沒有喔 講左手換右手的多半賠錢貨
12/19 08:18, 48F
→
12/19 08:19, 3年前 , 49F
基金跟股票先分清楚好嗎? 基金是淨值才是左手換右手
12/19 08:19, 49F
→
12/19 08:19, 3年前 , 50F
你知道8500->12000 誰最賺? 就是完全不甩這派講法的
12/19 08:19, 50F
→
12/19 08:19, 3年前 , 51F
公司帳上的現金有很多種用途發現金股利只是其中一種
12/19 08:19, 51F
→
12/19 08:19, 3年前 , 52F
存股族阿 一張不賣整組抱上來 左手換右手派的賠錢貨
12/19 08:19, 52F
→
12/19 08:20, 3年前 , 53F
假設我現在帳上有100億好了 我可以全部都拿去發薪水
12/19 08:20, 53F
→
12/19 08:20, 3年前 , 54F
不發給股東 然後股東得到0元 員工100億 現金少100億
12/19 08:20, 54F
→
12/19 08:21, 3年前 , 55F
應該賣了不少接不回來吧
12/19 08:21, 55F
→
12/19 08:21, 3年前 , 56F
現金就是少掉了 然後股東什麼都得不到 瞭解?
12/19 08:21, 56F
→
12/19 08:29, 3年前 , 57F
而基金 不會有營運活動 完全貼淨值
12/19 08:29, 57F
→
12/19 08:29, 3年前 , 58F
這種東西才叫左手換右手
12/19 08:29, 58F
推
12/19 08:36, 3年前 , 59F
這篇好讚
12/19 08:36, 59F
噓
12/19 08:52, 3年前 , 60F
patrol邏輯陣亡
12/19 08:52, 60F
→
12/19 08:53, 3年前 , 61F
股價不講邏輯 只講力量 不如你用邏輯解釋解釋
12/19 08:53, 61F
→
12/19 08:53, 3年前 , 62F
左手512 換給右手股息2.5後為何左手反而515?
12/19 08:53, 62F
→
12/19 08:54, 3年前 , 63F
笑死人 用邏輯講股價 別怪人鞭你
12/19 08:54, 63F
‣ 更多 redh 的文章
文章代碼(AID): #1VtD5xnZ (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 redh 的文章
文章代碼(AID): #1VtD5xnZ (Stock)