[新聞] 大同不得自辦股務案 聲請停止執行遭駁

看板Stock作者時間3年前 (2020/09/10 13:13), 3年前編輯推噓4(9推 5噓 84→)
留言98則, 19人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
1.原文連結： ※過長無法點擊者必須縮網址 https://ctee.com.tw/news/stock/332857.html 2.原文內容： 大同不滿金管會裁定不得自辦股務，向台北高等行政法院聲請停止執行，今（9）日遭台 北高等行政法院駁回，但可提抗告。對此結果，大同表示，大同會依法聲請「救濟」。 金管會認定，大同違反公開發行公司股務處理準則相關規定，命令不得再自行辦理股務事 務。大同雖然不服金管會命令，日前向台北高等行政法院聲請停止執行，並公告本月15日 起，將股務業務移轉給台新銀行股務代理承接。台北高等行政法院今（9）日裁定，金管 會原處分的執行，對大同損害未達難於回復的程度，予以駁回但可抗告。 大同無法自辦股務，欣同及新大同為首的大同市場派指定康和證券為大同10月21日股東臨 時會股務代理，市場派可在第一時間得知外資及股東電子投票的動態，確切掌控股東臨時 會出席率可否跨過五成的召開門檻。 大同表示，大同依法將聲請救濟。 3.心得/評論： ※必需填寫滿20字 現在市面上多數公司都是委託代辦股務了 堅持要自辦的理由何在? 難道是要再上演一次黑衣人包圍股東嗎? 套句巫鑫說的話: 大同公司派是否應該先檢討公司的經營能力和公司治理， 而不是花公司的錢來對小股東興訟。 這幾天狂找周刊王洗白的是令人看不下去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.140.127 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1599714834.A.F5D.html
噓
09/10 13:25, 3年前 , 1F
呵呵，四處興訟
09/10 13:25, 1F
推
09/10 13:32, 3年前 , 2F
好了啦中強....
09/10 13:32, 2F
→
09/10 13:33, 3年前 , 3F
整天在辦公室研究法律的董事長
09/10 13:33, 3F
推
09/10 13:34, 3年前 , 4F
委託代辦股務，真期待黑衣人衝場!
09/10 13:34, 4F
噓
09/10 13:38, 3年前 , 5F
噁心喔
09/10 13:38, 5F
噓
09/10 13:38, 3年前 , 6F
看來這次大同的經營權很難保了
09/10 13:38, 6F
上面有個弔詭的地方 雖說15號起已委託台新辦理 但訴願後能不能終止委託就不知了 不然為何還要訴願回復自辦股務的權力 偉大的董事長在另一篇專訪講說因為沒有股東在30日內提起630股東會無效之訴訟 所以630的股東合法性沒有問題 可是已經被經濟部宣告無效的股東會為何股東還要再次提起訴訟? 這邏輯無法理解 ※ 編輯: xbearboy (1.34.140.127 臺灣), 09/10/2020 13:45:37
噓
09/10 13:41, 3年前 , 7F
它可以找黑衣人佔領公司 不給大小章阿
09/10 13:41, 7F
→
09/10 13:42, 3年前 , 8F
自己股份都不足了還在買廣告大歪宣
09/10 13:42, 8F
→
09/10 13:47, 3年前 , 9F
反正是花公司的錢 律師 黑衣人也花公司的 不痛不癢
09/10 13:47, 9F
→
09/10 13:47, 3年前 , 10F
很簡單,偉大的董事長以自己的解釋為解釋
09/10 13:47, 10F
→
09/10 13:48, 3年前 , 11F
不遵從者就是中資跟通匪
09/10 13:48, 11F
推
09/10 13:48, 3年前 , 12F
原來大同是人力派遣公司啊 專營黑衣人
09/10 13:48, 12F
→
09/10 13:49, 3年前 , 13F
看到這董事長想盡辦法對付股東就不爽
09/10 13:49, 13F
推
09/10 14:19, 3年前 , 14F
這公司真是沒下限
09/10 14:19, 14F
推
09/10 15:02, 3年前 , 15F
股權持有那麼少卻賴在那邊不走
09/10 15:02, 15F
推
09/10 15:25, 3年前 , 16F
在演戲啦，妳也不能拿大同怎樣
09/10 15:25, 16F
→
09/10 16:10, 3年前 , 17F
金管會命令，依訴願法第93條，即使大同訴願也不停
09/10 16:10, 17F
→
09/10 16:10, 3年前 , 18F
止執行，須另外聲請
09/10 16:10, 18F
→
09/10 16:12, 3年前 , 19F
林郭文艷的意思是在無確定判決下，現行法沒有經濟
09/10 16:12, 19F
→
09/10 16:12, 3年前 , 20F
部可以自行決定股東會效力的條文，尤其公司法第12
09/10 16:12, 20F
→
09/10 16:12, 3年前 , 21F
條已規定變更登記非董事變更生效要件
09/10 16:12, 21F
→
09/10 17:04, 3年前 , 22F
問題是經濟部認定無效的根據是到場股權未過半，大
09/10 17:04, 22F
→
09/10 17:04, 3年前 , 23F
同自行剔除的部分在法理上有無合理的客觀依據？
09/10 17:04, 23F
→
09/10 17:07, 3年前 , 24F
一場本來就開不成的股東會怎會變合法？大同認定的
09/10 17:07, 24F
→
09/10 17:07, 3年前 , 25F
部分又沒事前經過相關機關認可，就算不得投票還是
09/10 17:07, 25F
→
09/10 17:07, 3年前 , 26F
未過半
09/10 17:07, 26F
→
09/10 17:12, 3年前 , 27F
大同又不是搞減資怎可以從不滿50%變直接過半，這公
09/10 17:12, 27F
→
09/10 17:12, 3年前 , 28F
司法也無依據吧
09/10 17:12, 28F
噓
09/10 17:39, 3年前 , 29F
打臉之前一堆白痴說公司派還能在當三年董事長 還講
09/10 17:39, 29F
→
09/10 17:39, 3年前 , 30F
的一副篤定違法是法院判定以為政府什麼事情都不能
09/10 17:39, 30F
→
09/10 17:39, 3年前 , 31F
做
09/10 17:39, 31F
→
09/10 18:08, 3年前 , 32F
股東會開得成再說吧，如果公司派都不出席要過半很難
09/10 18:08, 32F
→
09/10 18:08, 3年前 , 33F
相當於剩下的委託書幾乎都不能少
09/10 18:08, 33F
推
09/10 18:41, 3年前 , 34F
活該垃圾東西
09/10 18:41, 34F
推
09/10 18:49, 3年前 , 35F
自行刪除股權作為違法，股東會沒到法定門檻
09/10 18:49, 35F
→
09/10 18:50, 3年前 , 36F
自始當然違法無效阿，不需要跟他囉嗦
09/10 18:50, 36F
推
09/10 19:20, 3年前 , 37F
會檢討你說的那些就不會有今天的局面了，多說的
09/10 19:20, 37F
→
09/10 20:07, 3年前 , 38F
公司派現在還剩多少股權?最好是還有近半的實力啦
09/10 20:07, 38F
→
09/10 22:12, 3年前 , 39F
公司派有過半實力還需要搞這些奧步嗎
09/10 22:12, 39F
→
09/10 23:32, 3年前 , 40F
那天刪除了53%後還剩多少是公司派的股票?
09/10 23:32, 40F
→
09/10 23:32, 3年前 , 41F
如果接近門檻公司派不出席就要剩下的委託書都收齊
09/10 23:32, 41F
→
09/10 23:34, 3年前 , 42F
市場派召及股東會沒過半這局就等於白打了
09/10 23:34, 42F
→
09/11 01:56, 3年前 , 43F
林郭文艷就是主張經濟部推翻公司派刪除股權及股東會
09/11 01:56, 43F
→
09/11 01:56, 3年前 , 44F
合法的主張，沒有法律依據
09/11 01:56, 44F
→
09/11 02:06, 3年前 , 45F
簡單講就是法律沒有明文經濟部可以否決公司派的主張
09/11 02:06, 45F
→
09/11 02:53, 3年前 , 46F
唯法院才有權推翻。另外公司派會不會突然回心轉意出
09/11 02:53, 46F
→
09/11 02:53, 3年前 , 47F
席股東臨時會也未可知
09/11 02:53, 47F
→
09/11 11:06, 3年前 , 48F
刪除股權這件事本來就沒有依據，公司法中沒規定就
09/11 11:06, 48F
→
09/11 11:06, 3年前 , 49F
不能刪除，頂多不讓他們投票事後再來炒，問題股票
09/11 11:06, 49F
→
09/11 11:07, 3年前 , 50F
在市面上流通不承認請問是不是變廢紙?還是只有開股
09/11 11:07, 50F
→
09/11 11:07, 3年前 , 51F
東會期間這股權不存在?這怎說都矛盾，過半是全股權
09/11 11:07, 51F
→
09/11 11:08, 3年前 , 52F
半數以上，股權不會因持有人不適格而消失，金管會的
09/11 11:08, 52F
→
09/11 11:08, 3年前 , 53F
作法是限期出清，從未有不承認股權這事，公司法幾年
09/11 11:08, 53F
→
09/11 11:09, 3年前 , 54F
沒修了何來中資的相關規定?
09/11 11:09, 54F
→
09/11 11:10, 3年前 , 55F
講白點就算最終判決是法院裁定，現行還是依照經濟部
09/11 11:10, 55F
→
09/11 11:10, 3年前 , 56F
主張行政事後打行政救濟，而不是民間公司主張
09/11 11:10, 56F
→
09/11 11:11, 3年前 , 57F
難道公司治理比主管機關還大嗎?
09/11 11:11, 57F
→
09/11 11:16, 3年前 , 58F
林郭的作法是直接無視行政機關啥都推給司法機關
09/11 11:16, 58F
→
09/11 11:18, 3年前 , 59F
公司法第五條不就講明了主管機關是經濟部了......
09/11 11:18, 59F
→
09/11 11:22, 3年前 , 60F
在法無明文經濟部有推翻公司派主張的權力下，尤其
09/11 11:22, 60F
→
09/11 11:22, 3年前 , 61F
有公司法第12條登記特別規定，經濟部駁回登記、准
09/11 11:22, 61F
→
09/11 11:22, 3年前 , 62F
予召開臨時會及變更登記，都因此沒有強制公司派交出
09/11 11:22, 62F
→
09/11 11:22, 3年前 , 63F
公司的效力，還是需要法院出面解決
09/11 11:22, 63F
→
09/11 11:37, 3年前 , 64F
另外照林郭文艷在週刊專訪說是剔除表決權（這樣股東
09/11 11:37, 64F
→
09/11 11:37, 3年前 , 65F
會就不是經濟部主張的不成立而是得撤銷），其他股東
09/11 11:37, 65F
→
09/11 11:37, 3年前 , 66F
權利如股東提案權、查閱表冊等權利仍在，股份不會因
09/11 11:37, 66F
→
09/11 11:37, 3年前 , 67F
此消失
09/11 11:37, 67F
→
09/11 12:01, 3年前 , 68F
剔除表決權那個心不論，可是到場股權未過半怎成立?
09/11 12:01, 68F
→
09/11 12:01, 3年前 , 69F
股東提案權、查閱表冊當天的錄影來說視同剝奪了
09/11 12:01, 69F
→
09/11 12:03, 3年前 , 70F
目前經濟部沒有強制要求公司派交出公司
09/11 12:03, 70F
→
09/11 12:03, 3年前 , 71F
可是下個月的臨時股東會通過新董事會依程序就得交出
09/11 12:03, 71F
→
09/11 12:04, 3年前 , 72F
公司派要打董事會無效的官司的話就跟他們三年前依樣
09/11 12:04, 72F
→
09/11 12:04, 3年前 , 73F
新董事在官司結束前都有效
09/11 12:04, 73F
→
09/11 12:06, 3年前 , 74F
而且經濟部視主管機關，也有法源依據，有權核准臨時
09/11 12:06, 74F
→
09/11 12:07, 3年前 , 75F
股東會，大同是打算主張董事會未失能，可是獨董辭職
09/11 12:07, 75F
→
09/11 12:08, 3年前 , 76F
加上股東結果本來就是全體股東自由意志的結果
09/11 12:08, 76F
→
09/11 12:08, 3年前 , 77F
如果公司備還打算違背股東會結果就無法盡善良管理人
09/11 12:08, 77F
→
09/11 12:08, 3年前 , 78F
責任，就結果來看一樣是董事會失職
09/11 12:08, 78F
→
09/11 12:11, 3年前 , 79F
林郭看起來是想用公司法第180條，也就是計入出席數
09/11 12:11, 79F
→
09/11 12:11, 3年前 , 80F
（不同經濟部主張），但無表決權
09/11 12:11, 80F
→
09/11 12:11, 3年前 , 81F
剝奪提案權、查閱表冊權就是被罰鍰而已，股份仍在
09/11 12:11, 81F
→
09/11 12:11, 3年前 , 82F
問題是大同要提出中資證明才有後續，可是目前的證據
09/11 12:11, 82F
→
09/11 12:12, 3年前 , 83F
連9%都不到，主管機關也聲明查證過了，這官司除非
09/11 12:12, 83F
→
09/11 12:13, 3年前 , 84F
惡意請假拖延庭期不然應該沒甚麼爭議需要省理
09/11 12:13, 84F
→
09/11 12:14, 3年前 , 85F
另一個主張企業併購法也不成立，不被法官罵就偷笑了
09/11 12:14, 85F
→
09/11 12:20, 3年前 , 86F
麻煩就是現在掌握大同的是公司派，經濟部要用那個法
09/11 12:20, 86F
→
09/11 12:20, 3年前 , 87F
條命公司派交出？至於市場派還是只能打官司啊，只
09/11 12:20, 87F
→
09/11 12:20, 3年前 , 88F
能冀望法院會不會許可定暫時狀態處分聲請，來拉公司
09/11 12:20, 88F
→
09/11 12:20, 3年前 , 89F
派下來
09/11 12:20, 89F
→
09/11 13:02, 3年前 , 90F
股東會通過新董事會就能依公司法透過行政處分來處
09/11 13:02, 90F
→
09/11 13:02, 3年前 , 91F
理吧，林郭可以透過行政救濟沒有不可還原之理由存
09/11 13:02, 91F
→
09/11 13:02, 3年前 , 92F
在
09/11 13:02, 92F
→
09/11 13:31, 3年前 , 93F
問題就是公司法沒有經濟部可以命公司派交接的條文，
09/11 13:31, 93F
→
09/11 13:31, 3年前 , 94F
沒有這種行政處分。公司法第5條也只是說公司法裡有
09/11 13:31, 94F
→
09/11 13:31, 3年前 , 95F
提到中央主管機關的是指經濟部，不是在概括授權經
09/11 13:31, 95F
→
09/11 13:31, 3年前 , 96F
濟部
09/11 13:31, 96F
→
09/11 13:41, 3年前 , 97F
不像新聞中的金管會，有證交法授權的公發公司股務處
09/11 13:41, 97F
→
09/11 13:41, 3年前 , 98F
理準則第6條作依據，可以下不得自辦股務的處分
09/11 13:41, 98F
‣ 更多 xbearboy 的文章
文章代碼(AID): #1VMROIzT (Stock)
‣ 更多 xbearboy 的文章
文章代碼(AID): #1VMROIzT (Stock)