Re: [新聞]擊敗瑞士？未來10年美國用1手段成避稅天堂

看板Stock作者bitlife (BIT一生)時間4年前 (2019/12/07 08:47)推噓34(34推 0噓 196→)

留言230則, 23人參與討論串2/2 (看更多)

與上一篇相似內容的農場文去年就在各網站流傳, 不過沒有講到來龍去脈（稍微更正一下，上一篇新聞內容是有提到年份及內容大概，只是未經濃縮整理比較，一般人快速瀏覽時較不易發現或全盤瞭解） https://kknews.cc/zh-tw/world/p2epexp.html 這一篇就有把各事件年份列出來，另外也列出FATCA與CRS簽約雙方位階差異。看一下各事件年份與位階差異，大概就可以理解前因後果。(詳細年份及事件大概等資料分別搜尋維基的 FATCA 和 CRS 也可以知道一些，只是有人整比較方便） FATCA是2010美國政府和各國銀行簽的，所以是美國政府 vs. 各國銀行, 連瑞士都屈服了，台灣的銀行當然也不敢不配合，所以大家開戶都要簽署是否美國公民或永久居留等等身份。然後其他國家看到美國政府吃到追稅好康，但又想自己沒辦法像美國政府一樣要求各銀行來和自己簽約，於是在2014年就弄了個集體方案，就是各國的政府vs.政府的協議，簽約就要配合提供資料給其他國家。然後這個比較晚想效法美國政府追稅而出現的CRS，發現美國不簽這個比他搞FATCA晚好幾年出來的協議，然後就有簡體中文媒體開始寫出上一篇這樣的內容供大家抄襲流傳，但是年份先來後到簽約對象等差異等來龍去脈卻不清楚比較，只想強調說其他國家向美國要求提供資料卻遭到阻礙，啊廢話，美國政府根本沒簽CRS，你用CRS去要求他提供不是白癡行為是什麼？ PS: 以上「簽」這個用字不精確，正確來說應該是簽署後經國會批准。未經國會批准和沒簽的效果是一樣的（就是不生效果），所以寫文章時懶得精確，只在PS做一次補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.68.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1575679637.A.CCE.html

→

angellll

12/07 08:51, 4年前 , 1^F

12/07 08:51, 1^F

倒不是認真，而是看了上篇的推文覺得好笑，順便幫大家複習歷史。另外標題也是好笑，我以前在早年股板FATCA相關文章中推文有提到，對於富豪來說，IRS是一種比IRA還恐怖的存在，富豪可能不會遇到IRA (這組織已經實質解散了），但很容易遇到IRS，標題用美國「避稅天堂」，這一定是平行時空來的人。另外美國政府在條約遵守程度和某國及其鄰國來說，信用度相對是算好的，至少有些條文不想遵循不是不加入（如聯合國海洋法公約，美國只說應遵守，但並未批准，也就是沒簽的意思) 就是喬到他可以接受再簽，隨著時間久遠情勢改變，不想遵守也是公開先退出（如中程彈道飛彈條約）再來做。現在說聯合聲明是歷史文件（其實字面上也不能說錯，就是很有歷史的文件）的某國用文章在暗示說美國不遵守他沒簽的CRS，也是蠻好笑的。以富豪資金外逃的情況來說，是某國希望美國提供資金帳戶情況遠高於美國希望某國提供資金帳戶的情況。所以對某國來說，真正正確的標題應該是，美國是「避免被收割的資金外逃天堂」，這才是真實情況。

推

TCB006

12/07 08:53, 4年前 , 2^F

12/07 08:53, 2^F

推

scratch01

12/07 09:21, 4年前 , 3^F

12/07 09:21, 3^F

推

mike110100

12/07 09:22, 4年前 , 4^F

12/07 09:22, 4^F

※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 09:49:50

推

frozenmoon

12/07 09:46, 4年前 , 5^F

12/07 09:46, 5^F

剛才編輯不知道有沒有不小心刪到推文，有被誤刪請通知我 ※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 09:56:24 ※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:00:13

推

kusomanfcu

12/07 09:59, 4年前 , 6^F

12/07 09:59, 6^F

→

kusomanfcu

12/07 09:59, 4年前 , 7^F

12/07 09:59, 7^F

我覺得要吵「回流」的定義和本系列算是比較無關的議題，建議想深入討論「回流」可以另開新文。

推

kusomanfcu

12/07 10:01, 4年前 , 8^F

12/07 10:01, 8^F

→

kusomanfcu

12/07 10:02, 4年前 , 9^F

12/07 10:02, 9^F

→

kusomanfcu

12/07 10:02, 4年前 , 10^F

12/07 10:02, 10^F

真心建議你另開新文討論這個你認為很重要的話題，本文是在講 FATCA vs. CRS 的年份及來龍去脈。 ※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:04:07 ※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:04:30

推

CORYCHAN

12/07 10:13, 4年前 , 11^F

12/07 10:13, 11^F

推

kusomanfcu

12/07 10:13, 4年前 , 12^F

12/07 10:13, 12^F

→

kusomanfcu

12/07 10:13, 4年前 , 13^F

12/07 10:13, 13^F

→

kusomanfcu

12/07 10:15, 4年前 , 14^F

12/07 10:15, 14^F

→

kusomanfcu

12/07 10:15, 4年前 , 15^F

12/07 10:15, 15^F

我是覺得你很奇怪，我在針對 FATCA. vs. CRS發文，代表我認為這議題值得討論，相關推文會繼續討論。你想討論的是「回流」問題，和第一篇及本文都無關，你真的希望和大家討論（我個人其實沒興趣，你發了我不一定會去推文討論）, 那就發一篇，把「回流」相關論點集中一篇或一串，不是比較好嗎？為什麼一定要在關係不大（CRS關鍵字還是你故意用引進的，小英的回流宣傳沒聽過提到CRS這個字眼, 或許我沒看到有提的新聞, 你發新文後可以提供一下）在這篇去歪樓干擾主要議題？ ※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:20:21

→

kusomanfcu

12/07 10:17, 4年前 , 16^F

12/07 10:17, 16^F

抱歉，根本搞不懂你這句的意思。從字面上看，沒簽是要依什麼提供什麼?

推

kusomanfcu

12/07 10:18, 4年前 , 17^F

12/07 10:18, 17^F

※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:37:10

推

cosmite

12/07 10:37, 4年前 , 18^F

12/07 10:37, 18^F

※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:40:02

推

good5755

12/07 10:42, 4年前 , 19^F

12/07 10:42, 19^F

這裏對某國有個矛盾，有些國家不承認雙重國籍，當某位某國人民加入美國籍，在原國法律上其實是美國人，但是這個人帶一堆資金出逃，然後原國家要求美國提供美國人在美國的帳戶資料，你覺得呢？即使承認雙重國籍的國家，和美國簽的條約裏面到底有沒有能提供具美國及該國身份人的美國帳戶，也是問題。沒看到協議內容前，不用替抱怨的人想太多，除非該抱怨者的信用度高於美國。會以國家和美國簽FATCA的，其實多半也是因為國營（或實質國營）銀行太多，由國家出面談一個較好的條件，不簽也沒什麼，就是該銀行在美國的銀行的帳戶持有者收入先扣稅30%等著當事人來誠實申報後退稅。 ※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:51:17

推

good5755

12/07 10:51, 4年前 , 20^F

12/07 10:51, 20^F

※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:52:00

→

good5755

12/07 10:51, 4年前 , 21^F

12/07 10:51, 21^F

這就是沒移民及轉移資產到「避免被收割的資金外逃天堂」的後果。 ※ 編輯: bitlife (180.176.68.198 臺灣), 12/07/2019 10:53:04

→

good5755