[新聞] 菲利浦曲線已死？巴菲特：沒有教科書能預測到現在的美國經濟

看板Stock作者 (小隆)時間6年前 (2019/05/04 09:15), 6年前編輯推噓45(51推 6噓 44→)
留言101則, 59人參與, 6年前最新討論串1/4 (看更多)
1.原文連結： https://tinyurl.com/yyq8arlk 2.原文內容： 菲利浦曲線已死？巴菲特：沒有教科書能預測到現在的美國經濟 週五 (4 日) 股神巴菲特 (Warren Buffett) 接受美媒專訪，談論到當前美國經濟情 勢，巴菲特直言，現在美國經濟的現況「非常奇怪」，早已超出他讀過的任何經濟學教科 書所教之內容，目前美國經濟的現況，早已是任何教科書都無法預見的。 巴菲特進一步表示，目前美國的失業率如此之低，但是通膨和利率卻並未隨之上升， 而與此同時的是，美國政府還在增加財政支出及政府赤字，巴菲特認為，這些現象都已經 超出了經濟學書本上的預知範疇。 菲利浦曲線已死？ 事實上巴菲特所談論的，也是近年來全球經濟學界普遍所困擾的現象，即「菲利浦曲 線已死」，菲利浦曲線主要為衡量失業率與通膨率之間的相互關係，而在正常的菲利浦曲 線下，失業率與通膨率是會存在著「反向關係」，意即為當通膨率越高時，則失業率越低 ，反之當通膨率越低時，則失業率越高。 而自金融海嘯爆發之後，Fed 也是致力於跟隨著菲利浦曲線理論而行，Fed 期待壓低 美國失業率，以刺激通膨率升溫，但週五 (4 日) 最新公布美國 4 月失業率已低至 1969 年來最低的 3.6%，可謂已是遠遠低於美國自然失業率之水準，但是債市通膨預期十年期美 債平衡通膨率卻僅只有 1.93%，菲利浦曲線似乎已完全失去反向關係之作用。 再如下圖所示，下圖為美國各不同經濟時期時的菲利浦曲線，圖中可以清晰看到，在 1997 年至 2007 年時期，美國失業率也是低至 4% 至 6% 附近，但通膨率卻多數集中在 2% 至 4% 上下，顯示了失業率的改善，確實刺激了實體經濟的通膨率增溫。 反觀 2013 年至 2017 年，美國經濟在近幾年來可謂是一路復甦，而目前美國失業率 雖然低至 1969 年來新低，但事實上美國通膨率卻並未出現大幅揚升。 美國 4 月非農、失業率大好！ 週五 (4 日) 美國勞工部公布 4 月新增非農就業為 26.3 萬人，遠超乎預期的 19.0 萬人，同時失業率更是自前月的 3.8% 降至 3.6%，再度彰顯美國經濟的強勁韌性。 巴菲特對目前美國經濟現況認為，目前的美國經濟早已超出任何經濟學教科書所能預 見之範疇，但估計超低失業率與低利率、低通膨率之現象，這樣的狀況是不會持續太久。 3.心得/評論： 基本面良好加上明年總統大選，今年恐怕只能做多了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.56.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1556932558.A.D29.html ※ 編輯: kof70380 (36.236.56.110), 05/04/2019 09:16:09
推
05/04 09:19, 6年前 , 1F
也不太難懂八 全世界的錢都給美國賺惹
05/04 09:19, 1F
→
05/04 09:19, 6年前 , 2F
但是東西沒貴多少
05/04 09:19, 2F
推
05/04 09:21, 6年前 , 3F
美國囊誇了所有好處阿 代表壞處其他國家扛下來了
05/04 09:21, 3F
→
05/04 09:22, 6年前 , 4F
尤其是亞洲國家是最慘的 幫美國人扛債 還要幫他們
05/04 09:22, 4F
推
05/04 09:22, 6年前 , 5F
政府人為控制的關係？
05/04 09:22, 5F
→
05/04 09:22, 6年前 , 6F
賺錢 教科書無法預測是因為川普是美國從沒出現過的
05/04 09:22, 6F
→
05/04 09:23, 6年前 , 7F
奇琶總統
05/04 09:23, 7F
→
05/04 09:23, 6年前 , 8F
沒錯阿 政府過度人為操作
05/04 09:23, 8F
推
05/04 09:23, 6年前 , 9F
菲利浦曲線本來就只是巧合 在某些假設下成立而已
05/04 09:23, 9F
噓
05/04 09:24, 6年前 , 10F
應該是說 川普是傳統白人主義至上
05/04 09:24, 10F
推
05/04 09:25, 6年前 , 11F
玩到壞掉了
05/04 09:25, 11F
推
05/04 09:27, 6年前 , 12F
其實菲利浦曲線本來理論假設就很有問題…早就一堆經
05/04 09:27, 12F
→
05/04 09:27, 6年前 , 13F
濟數據顯示只有少數情況能剛好成立…
05/04 09:27, 13F
推
05/04 09:27, 6年前 , 14F
川普人為造成的假象 就透支美國的未來騙選票而已
05/04 09:27, 14F
→
05/04 09:28, 6年前 , 15F
臺灣就長年不符合菲利普曲線，少見多怪而已
05/04 09:28, 15F
推
05/04 09:29, 6年前 , 16F
因為製造業都不在美國吧
05/04 09:29, 16F
推
05/04 09:32, 6年前 , 17F
都不會有人懷疑失業率數據造假嗎？
05/04 09:32, 17F
推
05/04 09:32, 6年前 , 18F
樓上正解!
05/04 09:32, 18F
推
05/04 09:33, 6年前 , 19F
當初經濟學有教可以QE嗎
05/04 09:33, 19F
推
05/04 09:33, 6年前 , 20F
我懷疑川普是外星人
05/04 09:33, 20F
推
05/04 09:33, 6年前 , 21F
菲利浦曲線並非無效果 而是他的變因太少過於單純
05/04 09:33, 21F
→
05/04 09:33, 6年前 , 22F
你沒辦法證明他可能造假 那就是真的了
05/04 09:33, 22F
→
05/04 09:34, 6年前 , 23F
這是模型為了討論特定情況所設的假定 真實世界影響
05/04 09:34, 23F
推
05/04 09:35, 6年前 , 24F
有....還被罵...
05/04 09:35, 24F
→
05/04 09:36, 6年前 , 25F
通膨因素很多 當其他變因影響較大時 就會讓曲線走偏
05/04 09:36, 25F
推
05/04 09:37, 6年前 , 26F
一直都是分配出了問題 一堆經濟學家還在裝傻
05/04 09:37, 26F
→
05/04 09:38, 6年前 , 27F
這也是經濟所還是會教這個原因 記者標題有誤導之嫌
05/04 09:38, 27F
推
05/04 09:38, 6年前 , 28F
讀經濟學看臺灣經濟數據應該會得人格分裂
05/04 09:38, 28F
推
05/04 09:44, 6年前 , 29F
經濟數據做再多，模型做再精準也預測不到人心
05/04 09:44, 29F
推
05/04 09:47, 6年前 , 30F
很多人都會覺得造假 正常 但FRED裡面有上萬種數據
05/04 09:47, 30F
→
05/04 09:48, 6年前 , 31F
每天都有幾十萬的專業人士在翻看這些數據 一個個跑
05/04 09:48, 31F
→
05/04 09:49, 6年前 , 32F
模型 他們巴不得發現數據是假的 讓自己一夕成名
05/04 09:49, 32F
→
05/04 09:49, 6年前 , 33F
不要把其他人都當白痴了
05/04 09:49, 33F
噓
05/04 09:52, 6年前 , 34F
笑死 一堆人空到傻了 還數據造假咧
05/04 09:52, 34F
→
05/04 09:53, 6年前 , 35F
不過也好 多賠一點我才能賺更多 ：）
05/04 09:53, 35F
推
05/04 09:56, 6年前 , 36F
就是一堆人不相信現在經濟很好阿XD
05/04 09:56, 36F
噓
05/04 09:57, 6年前 , 37F
經濟很好，委內瑞拉、阿根廷、土耳其表示:?
05/04 09:57, 37F
推
05/04 09:58, 6年前 , 38F
經濟是活的 很難用某種單一模型去預測他
05/04 09:58, 38F
噓
05/04 10:00, 6年前 , 39F
老巴昨天才買進亞馬遜 拜託傻空也繼續對做
05/04 10:00, 39F
還有 22 則推文
→
05/04 11:28, 6年前 , 62F
ptt就一堆廢物鄉民 輸錢的嘲笑贏錢的人
05/04 11:28, 62F
推
05/04 11:29, 6年前 , 63F
經濟學就是垃圾學說 全部都各種假設
05/04 11:29, 63F
推
05/04 11:35, 6年前 , 64F
1969年沒有約聘制這種害人的玩意
05/04 11:35, 64F
推
05/04 11:43, 6年前 , 65F
不用說現在不能預測 以前也沒辦法啊
05/04 11:43, 65F
→
05/04 11:43, 6年前 , 66F
不然怎麼會有2009金融風暴
05/04 11:43, 66F
推
05/04 11:51, 6年前 , 67F
認真讀經濟學的人484笨蛋?
05/04 11:51, 67F
推
05/04 11:54, 6年前 , 68F
1969年早就有時薪工人了 是沒有派遣業
05/04 11:54, 68F
→
05/04 11:54, 6年前 , 69F
時薪約聘 承攬制這些 很早以前就有了
05/04 11:54, 69F
推
05/04 11:57, 6年前 , 70F
是不是中國住久了以為其他政府也能隨便造假阿
05/04 11:57, 70F
推
05/04 12:01, 6年前 , 71F
教科書有用，大家早就發大財了，未來本就不可預知
05/04 12:01, 71F
→
05/04 12:05, 6年前 , 72F
換個說法就是 錢只會越來越多 有錢人更有錢 自然就
05/04 12:05, 72F
→
05/04 12:05, 6年前 , 73F
有更多資金可以墊高景氣跟股市
05/04 12:05, 73F
→
05/04 12:09, 6年前 , 74F
哪那麼多廢話 美股就是永遠漲
05/04 12:09, 74F
→
05/04 12:10, 6年前 , 75F
跌最多跌幾個月 2009也跌幾個月而已 馬上爽漲
05/04 12:10, 75F
推
05/04 12:43, 6年前 , 76F
感恩特朗普 讚嘆特朗普
05/04 12:43, 76F
→
05/04 12:49, 6年前 , 77F
飛利浦曲線 在短期失業率低代價是物價高
05/04 12:49, 77F
→
05/04 12:50, 6年前 , 78F
但美國科技技術是全世界第一 每年的新技術都使成本
05/04 12:50, 78F
→
05/04 12:51, 6年前 , 79F
下降 產能更好
05/04 12:51, 79F
推
05/04 12:53, 6年前 , 80F
數據是不是有被誤導？畢竟現在新型態的工作那麼多，
05/04 12:53, 80F
→
05/04 12:53, 6年前 , 81F
定義不一樣本來就會產生誤差吧
05/04 12:53, 81F
推
05/04 13:14, 6年前 , 82F
還在看教科書做股票 建議老巴多來PTT才能學到東西
05/04 13:14, 82F
推
05/04 13:14, 6年前 , 83F
老巴不可能只用非利普曲線就判斷趨勢...
05/04 13:14, 83F
→
05/04 13:16, 6年前 , 84F
巴判斷趨勢就是永遠漲 只是訪問還是會講講別的
05/04 13:16, 84F
→
05/04 13:17, 6年前 , 85F
總要聊聊 總不能說 永遠漲 buy and hold 結束訪問
05/04 13:17, 85F
推
05/04 13:46, 6年前 , 86F
沒有假設當然不可能有模型阿，這是基本數學概念
05/04 13:46, 86F
→
05/04 13:47, 6年前 , 87F
還是數學也是垃圾學?
05/04 13:47, 87F
推
05/04 13:48, 6年前 , 88F
要跌也沒有很難 規定美國政府一年不能舉債 馬上就掰
05/04 13:48, 88F
→
05/04 13:48, 6年前 , 89F
掰了 現在就川普瘋狂舉債炒股 所以不會跌
05/04 13:48, 89F
→
05/04 14:47, 6年前 , 90F
但是考試還是要考..
05/04 14:47, 90F
噓
05/04 15:39, 6年前 , 91F
啊不就是因為有黑手。
05/04 15:39, 91F
→
05/04 16:54, 6年前 , 92F
也許是因為勞參率一直掉
05/04 16:54, 92F
推
05/04 18:18, 6年前 , 93F
有假設就是垃圾那很多學科都可以廢了
05/04 18:18, 93F
推
05/04 21:19, 6年前 , 94F
昧於事實的學科真的可以廢了，充耳不聞?視而不見?
05/04 21:19, 94F
→
05/04 21:21, 6年前 , 95F
考試要考，學校要收錢我沒意見，事實勝於雄辯
05/04 21:21, 95F
推
05/04 21:25, 6年前 , 96F
我很驚訝，巴菲特居然要教科書來背書，滾穴球白買了
05/04 21:25, 96F
推
05/05 21:01, 6年前 , 97F
政府財政斥字升高，就是補貼產業回國內生產
05/05 21:01, 97F
→
05/05 21:01, 6年前 , 98F
然後聘請低薪二度就業工人
05/05 21:01, 98F
推
05/06 08:38, 6年前 , 99F
菲利普曲線是需求面的模型，但是若供給面改變了(外
05/06 08:38, 99F
→
05/06 08:38, 6年前 , 100F
星科技)，就沒辦法解釋
05/06 08:38, 100F
推
05/06 08:40, 6年前 , 101F
總經理論都在評論需求面
05/06 08:40, 101F
‣ 更多 kof70380 的文章
文章代碼(AID): #1SpEVEqf (Stock)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kof70380 的文章
文章代碼(AID): #1SpEVEqf (Stock)