Re: [新聞] 懶人包看「蔡英文經濟」GDP增1.5兆海放馬英九 舉債減少95億

看板Stock作者 (男人)時間7年前 (2018/12/05 18:05), 編輯推噓16(28推 12噓 88→)
留言128則, 34人參與, 7年前最新討論串7/12 (看更多)
※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言： : 姑且不論那1.5兆的GDP有多少是灌水出來的 : 台灣的問題從來就不是GDP不高的問題而已 : 而是GDP幾乎年年提高 但受雇者分配GDP卻是在逐年下滑的問題 : 1996年 受雇人員報酬佔GDP超過50% 營業盈餘佔31% : 2016年 受雇人員報酬佔GDP剩下43.8% 營業盈餘佔35% : 經濟成長 但 薪資不漲 才是真正台灣經濟的問題 : 也就是1.5兆所謂增加的經濟成果 有多少是放在台灣人的口袋裡面? : 台灣賺錢的產業 大部分的盈餘股利都是落入 外資的口袋裡面 : 所以GDP年年在漲 請問你的薪資有跟著GDP成長嗎? : 有人把增加1.5兆的總體經濟GDP產值當作是蔡英文的政績 這點真的蠻好笑的 : 當初蔡英文上任就是說要解決年輕人低薪跟世代正義的問題 : 回頭應該檢視的KPI 應該是青年薪資所得上升了多少 青年失業率下降了多少 : 有關世代分配的問題 社會資源有沒有從老世代轉移到年輕世代 : 有人誇說 蔡英文做年金改革 就是一種世代正義的改革 這觀點根本可笑 : 你把改革年金 只是用 少領 多繳 晚退 的手段 延後年金破產的年限 : 請問誰受傷最重 當然是年輕世代 因為 多繳晚退少領 年輕世代一個都逃不掉 : 最後還得面對年金在自己手上破產 你跟我講這是世代正義? : 真正要做世代正義就應該在老一輩不合理的年金制度下終結 讓老一輩去承受破產 : 而讓年輕人可以重新在新的合理基金計算下 維持收支平衡的年金制度 : 這才叫世代正義 為什麼年輕人要幫老人揹他們自己自肥的年金的苦果 根本不合理 : GDP增加的分配 也都是在 目前社會擁有最多資源的這些老人手上 : 年輕人又拿到多少 這就是真正要檢視蔡英文執政的KPI 其實分配的問題，我是這樣看的啦。 垃圾和無能的階級，分得少 經營得好，有頭腦的，分多一點 大概是合理的。 至於怎麼判定， 不需要太多論證， 因為結果就在那裡。 只是分得少的那些，不承認自己差。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.215.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1544004302.A.F4A.html
推
12/05 18:07, 7年前 , 1F
今天看到最中肯的
12/05 18:07, 1F
推
12/05 18:08, 7年前 , 2F
老爸老媽有權有勢的 分的也多
12/05 18:08, 2F
→
12/05 18:12, 7年前 , 3F
這個差不多
12/05 18:12, 3F
推
12/05 18:16, 7年前 , 4F
82法則阿，可是你政府不改善就等著被選票教訓
12/05 18:16, 4F
推
12/05 18:16, 7年前 , 5F
可是某個年薪只有別人1/4的點點哥會説你是魯蛇他最蚌蚌惹
12/05 18:16, 5F
→
12/05 18:16, 7年前 , 6F
甩都甩不掉 怎解？╮（╯＿╰）╭
12/05 18:16, 6F
→
12/05 18:17, 7年前 , 7F
就讓他郝蚌蚌阿
12/05 18:17, 7F
推
12/05 18:19, 7年前 , 8F
狂
12/05 18:19, 8F
推
12/05 18:20, 7年前 , 9F
一人一張票 分不掉QQ
12/05 18:20, 9F
噓
12/05 18:22, 7年前 , 10F
廢物農民，颱風也要靠腰、風調雨順大豐收也要靠腰
12/05 18:22, 10F
推
12/05 18:23, 7年前 , 11F
所以你也認同猶太人會被殺就是因為他們比較低階，德國人比
12/05 18:23, 11F
→
12/05 18:23, 7年前 , 12F
較高階囉？因為結果就在那邊阿，猶太人只是不承認自己差
12/05 18:23, 12F
噓
12/05 18:24, 7年前 , 13F
跟黑人活該被奴役有87%像
12/05 18:24, 13F
→
12/05 18:25, 7年前 , 14F
對阿，女人以前地位低，就是他們能力差阿，還在那邊不承認
12/05 18:25, 14F
推
12/05 18:25, 7年前 , 15F
同感 下次開始不理他 直接跳過ing QQ
12/05 18:25, 15F
→
12/05 18:25, 7年前 , 16F
隨便一堆結果論的舉例 就能發現這篇PO文多可笑
12/05 18:25, 16F
推
12/05 18:26, 7年前 , 17F
開戰了嗎
12/05 18:26, 17F
→
12/05 18:28, 7年前 , 18F
我只知道 現在身心科醫生滿的
12/05 18:28, 18F
推
12/05 18:28, 7年前 , 19F
本日最中肯
12/05 18:28, 19F
推
12/05 18:29, 7年前 , 20F
有差別是必要的 不過人權時代 應該要控制差別不要太大
12/05 18:29, 20F
→
12/05 18:29, 7年前 , 21F
不然會暴動 上次的國民黨和這次的民進黨就是這樣敗的
12/05 18:29, 21F
推
12/05 18:31, 7年前 , 22F
另外 分配最好是跟能力或努力相關 而少跟背景權勢檯面下
12/05 18:31, 22F
→
12/05 18:31, 7年前 , 23F
勾結相關
12/05 18:31, 23F
噓
12/05 18:31, 7年前 , 24F
喔喔 老公務員有頭腦 年輕公務員就是垃圾？
12/05 18:31, 24F
→
12/05 18:32, 7年前 , 25F
以你的邏輯是這樣嗎
12/05 18:32, 25F
噓
12/05 18:33, 7年前 , 26F
老人都是有腦 年輕人都是垃圾？
12/05 18:33, 26F
推
12/05 18:34, 7年前 , 27F
樓上 XDD
12/05 18:34, 27F
→
12/05 18:35, 7年前 , 28F
反對年改的 除非他本身是老人 不然我真不知腦袋在想啥XDD
12/05 18:35, 28F
→
12/05 18:36, 7年前 , 29F
年改如果只是砍砍砍 三歲小孩都會 不用拿出來討論
12/05 18:36, 29F
推
12/05 18:37, 7年前 , 30F
鴨鴨啾啾多軍QQ
12/05 18:37, 30F
→
12/05 18:37, 7年前 , 31F
假議題硬要砍 也是要加油
12/05 18:37, 31F
推
12/05 18:38, 7年前 , 32F
癌董算哪一種.....？
12/05 18:38, 32F
推
12/05 18:39, 7年前 , 33F
不用討論直接砍還是一堆人在吵 比三歲小孩還不如
12/05 18:39, 33F
噓
12/05 18:42, 7年前 , 34F
台大碩工程師分的比之前學店分到股票的少
12/05 18:42, 34F
→
12/05 18:43, 7年前 , 35F
運氣不好你要跟誰談分紅
12/05 18:43, 35F
噓
12/05 18:49, 7年前 , 36F
這論點不就中產自以為是高產再恥笑低產的人獲得成就感
12/05 18:49, 36F
→
12/05 18:49, 7年前 , 37F
會讓自己有跟高產同類及的虛幻感 其實這種人也滿鼻酸
12/05 18:49, 37F
→
12/05 18:49, 7年前 , 38F
的啦 嘻嘻
12/05 18:49, 38F
噓
12/05 18:52, 7年前 , 39F
在李嘉誠面前。人人都是低端
12/05 18:52, 39F
還有 49 則推文
→
12/05 22:30, 7年前 , 89F
說不過去了...
12/05 22:30, 89F
→
12/05 22:30, 7年前 , 90F
閱讀障礙的人真的到處都是 看不懂可以少發言 誰說要拉
12/05 22:30, 90F
→
12/05 22:30, 7年前 , 91F
到全部水平了 真的理解能力有問題耶 傻眼
12/05 22:30, 91F
→
12/05 22:31, 7年前 , 92F
重點是該付28k就該給28k 而不是全部壓低到23,24k
12/05 22:31, 92F
→
12/05 22:31, 7年前 , 93F
幹...我還真他媽的搞不懂你想表達啥ㄟ...捐10%給流浪狗?
12/05 22:31, 93F
→
12/05 22:31, 7年前 , 94F
不過我想這個論述對你來說可能太難了 放棄解釋
12/05 22:31, 94F
→
12/05 22:32, 7年前 , 95F
你們的看法就覺得只要自己好就好啊 別人過的如何不重要
12/05 22:32, 95F
→
12/05 22:32, 7年前 , 96F
這跟領多少錢有啥屁關係?你這麼心疼那些被壓榨的勞動力..
12/05 22:32, 96F
→
12/05 22:33, 7年前 , 97F
.你應該捐給他們才對啊...他們在生物跟你同種ㄟ...你拿你
12/05 22:33, 97F
→
12/05 22:33, 7年前 , 98F
捐給流浪狗來支持你的論述?很多時候討論不需要把自己形容
12/05 22:33, 98F
→
12/05 22:34, 7年前 , 99F
這是那些老闆應該要付的 我為何要幫他們負擔 真莫名
12/05 22:34, 99F
→
12/05 22:34, 7年前 , 100F
的多超然道德多高尚...就跟柯文哲的支持者一樣...一聽到
12/05 22:34, 100F
→
12/05 22:35, 7年前 , 101F
他又還了多少錢就在那猛吹...我看是把那些當作自己的錢吧
12/05 22:35, 101F
→
12/05 22:35, 7年前 , 102F
原來又是個政治腦啊 還是別浪費時間了 呵
12/05 22:35, 102F
→
12/05 22:35, 7年前 , 103F
老闆應該要付的?試問貴台哪位?你的財產都不讓我指點了...
12/05 22:35, 103F
→
12/05 22:35, 7年前 , 104F
加油加油 繼續去嘲笑那些領三四萬的吧 然後以此建立你
12/05 22:35, 104F
→
12/05 22:36, 7年前 , 105F
的優越感
12/05 22:36, 105F
→
12/05 22:36, 7年前 , 106F
指點到別家老闆的財產上去了?先把你的5%薪資條拿出來吧..
12/05 22:36, 106F
→
12/05 22:37, 7年前 , 107F
優越感?就是因為你這種人看多了...充其量就是領個兩三萬
12/05 22:37, 107F
推
12/05 22:37, 7年前 , 108F
你可以繼續幻想別人都領的比你好啊 整天活在PTT的人很
12/05 22:37, 108F
→
12/05 22:37, 7年前 , 109F
打著這種類齊頭的論述想多蹭點飯吃吧...
12/05 22:37, 109F
→
12/05 22:38, 7年前 , 110F
多都是這樣 走不出自己幻想的世界 也是滿可憐的
12/05 22:38, 110F
→
12/05 22:38, 7年前 , 111F
*少
12/05 22:38, 111F
→
12/05 22:38, 7年前 , 112F
我怎麼覺得你比較可憐...上頭都有人給你答案了...不甘領
12/05 22:38, 112F
→
12/05 22:38, 7年前 , 113F
還在齊頭 真的閱讀能力超級有問題 政治腦不意外
12/05 22:38, 113F
→
12/05 22:39, 7年前 , 114F
24K就換到28K的工作去...就這麼簡單...難道有其他隱情?
12/05 22:39, 114F
→
12/05 22:39, 7年前 , 115F
原來這叫答案啊 腦果然很弱 毫無邏輯可言 真可悲
12/05 22:39, 115F
→
12/05 22:40, 7年前 , 116F
如果看不懂真的還是別回了 思考程度比小學生還不如
12/05 22:40, 116F
→
12/05 22:40, 7年前 , 117F
你還是等下拿著簿子去銀行刷看那5%的薪資進來沒...今天是
12/05 22:40, 117F
→
12/05 22:40, 7年前 , 118F
5號別忘了...
12/05 22:40, 118F
→
12/05 22:41, 7年前 , 119F
不然啥叫答案?拿把刀去架著老闆脖子說給我在加4K?
12/05 22:41, 119F
→
12/05 22:41, 7年前 , 120F
真的不勞您費心耶 其實前5%真的沒多高 去查就知道
12/05 22:41, 120F
→
12/05 22:41, 7年前 , 121F
只是你可能永遠領不到吧 程度差成這樣 八成學店生 呵
12/05 22:41, 121F
→
12/05 22:41, 7年前 , 122F
你可能不知道很多公司發薪不一定是5號吧 看來沒出過社
12/05 22:41, 122F
→
12/05 22:42, 7年前 , 123F
會呢 想必是個在家啃老的魯蛇宅？
12/05 22:42, 123F
→
12/05 22:42, 7年前 , 124F
我當然知道阿...因為我公司發薪是在25號...只是大多數的
12/05 22:42, 124F
→
12/05 22:43, 7年前 , 125F
公司都是月初5號發罷了...
12/05 22:43, 125F
→
12/05 22:44, 7年前 , 126F
前5%叫沒多高?叫那些領24K的情何以堪...我這份鳥薪水都過
12/05 22:44, 126F
→
12/05 22:44, 7年前 , 127F
爽爽了說...
12/05 22:44, 127F
噓
12/06 02:43, 7年前 , 128F
謬論
12/06 02:43, 128F
‣ 更多 sean12345678 的文章
文章代碼(AID): #1S1wBEzA (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 sean12345678 的文章
文章代碼(AID): #1S1wBEzA (Stock)