Re: [新聞] 實質總薪資創最高 蔡英文：國民黨做不到

看板Stock作者 (mingyeh)時間5年前 (2018/07/15 23:20), 5年前編輯推噓-4(12推 16噓 57→)
留言85則, 23人參與, 5年前最新討論串12/33 (看更多)
※ 引述《opthr1215 (天天)》之銘言： : 之前聽中國一個高中老師說過一段話， 高中老師也是總經學家 : 大意是說房價上漲對經濟的傷害很大， : 因為資本逐利的關係，會讓熱錢湧入房地產， : 那麼創業與研發，這種需要錢，但是不會馬上獲得回報的行為就會被壓迫到， : 長久下來社會的競爭力當然會下降。 : 另外一方面， : 擁有競爭力、消費力的青壯年， : 如果買了貴鬆鬆的房子，每個月勢必可以支配的錢就會變少。 : 各位想像一下就知道，如果你今天沒有買房子， : 生活可以過得很自由，想出國就出國，想買公仔就買，而不是只能買生活必需品。 : 但如果你每個月一半的薪水甚至更多，都要拿去繳房貸， : 你自然沒有多餘的錢能拿來休閒、逛街，遑論什麼刺激內需？ : 而且，你可能一背就是20年、30年的房貸， : 國家長期的競爭力都在你的房子上了， : 長期看來，內需當然只能貧弱。 : 當時馬英九剛上台，遇到金融風暴，好吧，我們算他衰。 : 但之後在歷史的十字路口，他遇到房價剛開始上漲， : 如果這時候他適時出台政策阻止，就算不打房，只要停止房價繼續上漲就好。 : 台灣這幾年的內需會一路弱成這樣嗎？ : 在歷史的十字路口，選擇房市的就是他自己啊， : 明明他就有替自己留名的機會不是嗎？ : 最後房價高漲，玩到他下台的前幾年，年年保一。 : （這時已經距金融風暴很久了吧？） : 然後遇到問題就說我們要國際化。 : （其實就是中國化，各位應該很熟他說這句話才是） : 結果現在一堆人背20年、30年的房貸，搞到內需不振， 這個 其實我很想知道 就算房價沒漲 難道買房就不用背20年到30年房貸嗎?? 會背20年到30年房貸就沒閒錢的通常是自住客 你的意思是要人家不要買房 把錢丟到股市? 老實說 我相信這種人會有 但並不多 : 蔡英文上任兩年做出這樣的成績，某族群就一句酸溜溜，全世界景氣都在復甦啊， : 拜託，兩年前台灣還在保一欸。 有成績嗎?... 企業加薪 但是是因為物價大幅上漲換來的 去年的新聞 實質薪資倒退到16年前 過了一年選舉到了就忘了嗎 : 明年還有減稅&前瞻計畫繼續刺激內需， 減稅喔 再觀察看看吧 還沒發生 不過前瞻計畫 這...你真的覺得前瞻嗎 2000億軌道建設跟2兆風電 我相信在蓋的時候絕對會刺激內需 問題是蓋完之後 內需刺激完了 你就要開始攤還成本 你摸良心問自己 你覺得要多久時間來攤提這22000億 10年? 20年? 如果再加上人事費用跟颱風把電風扇吹壞的維修費用呢 呵呵 我不敢想 : （當然某族群還是會繼續唱衰說這些都是錢沾啦） : 反正站著說話不腰疼啊，說台灣經濟成長的果實都被出口、科技業享受了， : 結果對內需有提升的政策也不支持。 我真的很支持刺激內需 但是 我一點都不想要花20000億蓋一堆電風扇 是的 跟20000億比起來 我覺得2000億的軌道建設就隨便他了 畢竟餓八年真的有點久 刺激內需最直接的做法是造人 人多了 需求就多 假設補助造一個人 給100萬 20000億 可以造200000000/100 個人 也就是200萬個新生兒 比起蓋電風扇 2兆這樣花比較實在 : 上個月美國商會才說台灣政府效率是13年來最高， : https://money.udn.com/money/story/5648/3184542 : 但反正還是會有人說蔡英文沒做事。 : 那我覺得其實有時候應該是方向的問題， : 因為人家看你做事，會覺得政府本來就要做事，做事是理所當然。 : 做完事之後，經濟提升，也只是自然而然發生的，自然會覺得你沒做事， : 但是這是方向對的情況。 : 馬英九在他可以及時阻止房價上漲的時候不去做，反其道而行， : 推什麼證所稅，把錢從股市趕到房市，滿滿的熱錢啊。 : 蔡英文上台之後，木已成舟，不能直接打房，銀行會多多少呆帳？ : 推了當沖降稅，配合這年上萬點的行情， : 成交量比馬政府時代成長超多，把錢趕回股市。 : 這就是方向的差別，怎麼會覺得沒影響？ : 這篇會被噓爆嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.133.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1531668052.A.25C.html ※ 編輯: mingyeh (123.194.133.243), 07/15/2018 23:22:48
→
07/15 23:22, 5年前 , 1F
我也沒講到什麼需要總經學家才講得出來的道理吧。
07/15 23:22, 1F
噓
07/15 23:23, 5年前 , 2F
不造人還不是高房價害的
07/15 23:23, 2F
→
07/15 23:23, 5年前 , 3F
另外，我文章中也提到，房價漲讓可支配的錢變少，而且
07/15 23:23, 3F
→
07/15 23:23, 5年前 , 4F
一繳就要繳20年。
07/15 23:23, 4F
→
07/15 23:24, 5年前 , 5F
你問我說難道房價沒漲，就不用背房貸20年？
07/15 23:24, 5F
→
07/15 23:24, 5年前 , 6F
問題是，不用背貴鬆鬆的房貸，你可以把餘錢拿去亂花。
07/15 23:24, 6F
→
07/15 23:24, 5年前 , 7F
還在講餓八年，回八卦比較多人支持這種抹黑式造謠
07/15 23:24, 7F
→
07/15 23:24, 5年前 , 8F
不要文章看一半就來氣pupu......
07/15 23:24, 8F
噓
07/15 23:25, 5年前 , 9F
房價差個20% 可能是200萬欸 你覺得200萬不會流到股
07/15 23:25, 9F
→
07/15 23:25, 5年前 , 10F
市我也是醉了
07/15 23:25, 10F
噓
07/15 23:26, 5年前 , 11F
我背房貸的時候確實完全不想投資也不敢離開公司創業
07/15 23:26, 11F
噓
07/15 23:27, 5年前 , 12F
風電成本不是那樣算，不要亂吹
07/15 23:27, 12F
→
07/15 23:27, 5年前 , 13F
對了，你說關於2兆風電，我也要澄清一下。
07/15 23:27, 13F
→
07/15 23:28, 5年前 , 14F
風扇是外國廠商找銀行貸款，不是政府出錢。
07/15 23:28, 14F
→
07/15 23:28, 5年前 , 15F
政府的兩兆風電是說，如果有發電，購電的費用是兩兆。
07/15 23:28, 15F
→
07/15 23:28, 5年前 , 16F
如果這些風扇蓋出來就是垃圾，那政府沒虧到錢。
07/15 23:28, 16F
→
07/15 23:28, 5年前 , 17F
自住客不是重點啊 重點是很有錢的投資客 這些錢原本
07/15 23:28, 17F
→
07/15 23:28, 5年前 , 18F
可以拿來投資的 因為炒房太好賺通通拿去炒房 這很難
07/15 23:28, 18F
→
07/15 23:28, 5年前 , 19F
懂嗎?
07/15 23:28, 19F
→
07/15 23:29, 5年前 , 20F
所以如果政府真的購電費用達到兩兆，那表示這些風扇根
07/15 23:29, 20F
噓
07/15 23:29, 5年前 , 21F
風電原本就是20年的購電費用加總，你不買風電還是要花錢買燃
07/15 23:29, 21F
→
07/15 23:29, 5年前 , 22F
料，而現在這數字已經修正到跟買火力燃料和空汙處理接近
07/15 23:29, 22F
→
07/15 23:29, 5年前 , 23F
本不是垃圾。
07/15 23:29, 23F
噓
07/15 23:30, 5年前 , 24F
這十年台灣新創科技業無敵難募資 成功的全被外國資金吃掉
07/15 23:30, 24F
→
07/15 23:31, 5年前 , 25F
人事費用&吹壞的錢也是廠商負擔。
07/15 23:31, 25F
→
07/15 23:31, 5年前 , 26F
找募資 有錢人的回覆都是我炒房賺更快更多更保險
07/15 23:31, 26F
→
07/15 23:32, 5年前 , 27F
我是都算在馬英九頭上了
07/15 23:32, 27F
噓
07/15 23:33, 5年前 , 28F
還在政府出2兆蓋風電 柯粉用點腦好嗎
07/15 23:33, 28F
噓
07/15 23:33, 5年前 , 29F
笑死 風電兩元就是打這種人的臉 還以為兩兆勒
07/15 23:33, 29F
推
07/15 23:35, 5年前 , 30F
這裡可不是八卦跟風罵小英版，一隨時個小投資人就可以用事
07/15 23:35, 30F
→
07/15 23:35, 5年前 , 31F
實陳述讓你知道國民黨是如何舔中帶賽台灣的 !
07/15 23:35, 31F
推
07/15 23:52, 5年前 , 32F
200萬背20年跟1000萬背20年.. 怎會一樣呢 xD
07/15 23:52, 32F
噓
07/15 23:53, 5年前 , 33F
可是蔡政府舉債比馬英九和陳水扁都低耶
07/15 23:53, 33F
→
07/15 23:56, 5年前 , 34F
還在兩兆喔?你們UDN已經改數字了耶,你不update一下?
07/15 23:56, 34F
推
07/16 00:12, 5年前 , 35F
所以小英除了年金改革改半套外還有啥政績？
07/16 00:12, 35F
推
07/16 00:46, 5年前 , 36F
補血推 一堆我腦的
07/16 00:46, 36F
推
07/16 00:52, 5年前 , 37F
房價根本假議題
07/16 00:52, 37F
推
07/16 00:55, 5年前 , 38F
風電也要對的時間發電，請問現在有技術解決風力發電夏天
07/16 00:55, 38F
→
07/16 00:55, 5年前 , 39F
白天發電低的問題嗎？依目前已建風力發電機組狀況，可是
07/16 00:55, 39F
→
07/16 00:55, 5年前 , 40F
晚上狂發電，白天靜悄悄…。
07/16 00:55, 40F
噓
07/16 00:56, 5年前 , 41F
連風電的機制都不懂也在批，都說垃圾藍媒不要看，會降
07/16 00:56, 41F
→
07/16 00:56, 5年前 , 42F
低智商。
07/16 00:56, 42F
噓
07/16 01:00, 5年前 , 43F
政府只負責購電費用，因此夏天能發多少電根本不是問題
07/16 01:00, 43F
→
07/16 01:00, 5年前 , 44F
所在。就算夏天發電是零好了，也可以用火力發電來補。
07/16 01:00, 44F
→
07/16 01:00, 5年前 , 45F
但冬天就能用風電取代大量火力。一樣能減少空氣污染，
07/16 01:00, 45F
→
07/16 01:00, 5年前 , 46F
也無核污風險。再者風電只是綠電一環，夏天沒風，正好
07/16 01:00, 46F
→
07/16 01:00, 5年前 , 47F
可以用夏天的太陽來發電。
07/16 01:00, 47F
噓
07/16 01:02, 5年前 , 48F
不發展綠電，你就只能全年都吸火力廢氣及吃核廢料。不
07/16 01:02, 48F
→
07/16 01:02, 5年前 , 49F
管支不支持核電，綠電本來就勢在必行，起碼綠電可以讓
07/16 01:02, 49F
→
07/16 01:02, 5年前 , 50F
你少吸些廢氣。政治立場什麼顏色都不要緊，但不要為了
07/16 01:02, 50F
→
07/16 01:02, 5年前 , 51F
顏色，連思考都不會了。
07/16 01:02, 51F
推
07/16 01:02, 5年前 , 52F
風電跟光電都靠天吃飯，現在氣象預測三小時內都不一定準
07/16 01:02, 52F
→
07/16 01:02, 5年前 , 53F
了…除了燃氣電廠可以緊急啟動，燃媒可沒辦法…真的20%
07/16 01:02, 53F
→
07/16 01:02, 5年前 , 54F
靠再生能源，對台灣供電穩定影響可不小。
07/16 01:02, 54F
推
07/16 01:03, 5年前 , 55F
房價確實是影響我進股市的主因
07/16 01:03, 55F
→
07/16 01:04, 5年前 , 56F
無言，還靠光電，光電一度9-10元… 到時台電要漲多少？
07/16 01:04, 56F
→
07/16 01:05, 5年前 , 57F
夏天靠火力來補，不知道台灣就是夏天用電量最高，那全部
07/16 01:05, 57F
→
07/16 01:05, 5年前 , 58F
用火力就好了
07/16 01:05, 58F
→
07/16 01:07, 5年前 , 59F
另外光電製產過程可是高污染產業，你要說污染卻不算這部
07/16 01:07, 59F
→
07/16 01:07, 5年前 , 60F
份也不對吧。
07/16 01:07, 60F
推
07/16 01:08, 5年前 , 61F
誰說用風電就只能把火力關起來？火力可以保持在低負載
07/16 01:08, 61F
→
07/16 01:08, 5年前 , 62F
運轉，不用關。為了便宜電價你願意吸廢氣，我可不願意
07/16 01:08, 62F
→
07/16 01:08, 5年前 , 63F
。電價漲到他國的費用相當，才是正常的。
07/16 01:08, 63F
推
07/16 01:10, 5年前 , 64F
光電製造的污染比火力低多了，而且污染物大多是氣體或
07/16 01:10, 64F
→
07/16 01:10, 5年前 , 65F
液體，也容易處理多。
07/16 01:10, 65F
推
07/16 01:11, 5年前 , 66F
風電又不是到夏天就真的不能發電，只是發比較少。冬天
07/16 01:11, 66F
→
07/16 01:11, 5年前 , 67F
也是要用電啊，有多少風電就可以取代多少火力，這不是
07/16 01:11, 67F
→
07/16 01:11, 5年前 , 68F
國小數學？你真的那麼想吸廢氣？
07/16 01:11, 68F
→
07/16 01:13, 5年前 , 69F
若要把綠電加入供電環節，就要考量綠電特性，燃氣電廠發
07/16 01:13, 69F
→
07/16 01:13, 5年前 , 70F
電量要預備緊急升載使用，燃氣電廠發一度約是燃媒的一倍
07/16 01:13, 70F
→
07/16 01:13, 5年前 , 71F
價格。再加上廢核四要把攤平建造費用（核一、二、三由於
07/16 01:13, 71F
→
07/16 01:13, 5年前 , 72F
有設核電終端處理基金，已經在發電過程中把後續處理費用
07/16 01:13, 72F
→
07/16 01:13, 5年前 , 73F
包括，故不需額外攤平），以及電力供輸設備要增加（為了
07/16 01:13, 73F
→
07/16 01:13, 5年前 , 74F
連接綠電及備援電力），電價大約會漲至現有1倍。不漲就
07/16 01:13, 74F
→
07/16 01:13, 5年前 , 75F
是拿全體納稅人的錢去補貼用電大戶。
07/16 01:13, 75F
→
07/16 01:16, 5年前 , 76F
你可能連火力有分原料都不知道，燃煤電廠升載慢，所以要
07/16 01:16, 76F
→
07/16 01:16, 5年前 , 77F
補一定是燃氣先接手，燃煤再後續慢慢接上，而綠能若佔20
07/16 01:16, 77F
→
07/16 01:16, 5年前 , 78F
%，依目前台電再生能源發電狀況，最低可能不到1%，因此
07/16 01:16, 78F
→
07/16 01:16, 5年前 , 79F
火力電廠還是要蓋滿。
07/16 01:16, 79F
噓
07/16 01:27, 5年前 , 80F
第一段邏輯就有問題
07/16 01:27, 80F
推
07/16 01:33, 5年前 , 81F
兩兆風電都這麼久了你還搞不清楚，買股票能賺錢嗎？
07/16 01:33, 81F
噓
07/16 03:06, 5年前 , 82F
不管啦！兩兆就是兩兆
07/16 03:06, 82F
噓
07/16 05:08, 5年前 , 83F
今年實質薪資已經破16年新高，創下史上最高
07/16 05:08, 83F
→
07/16 05:08, 5年前 , 84F
你是不是整天看藍媒，所以不知道這個事情
07/16 05:08, 84F
噓
07/16 15:03, 5年前 , 85F
你貸500萬跟貸1000萬所過的生活不同吧
07/16 15:03, 85F
‣ 更多 mingyeh 的文章
文章代碼(AID): #1RIsPK9S (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 mingyeh 的文章
文章代碼(AID): #1RIsPK9S (Stock)