Hi~不知道在版上的大家看『大賣空』了嗎?
這部片對有在投資的人應該非常能體會吧!
當時在2007年的時候，剛好是我踏入券商當研究員的那年，
所以印象非常深刻~ 寫了一篇觀後感，
Po stock版的原因是因為文中也分享了當時的一些觀察和一些心得~
(帳號跟朋友借的)，有違規再請告訴我，也請多多包涵~謝謝~
圖文好讀版：http://goo.gl/hMZFFX
防雷頁
------------------------------------------------------------------------------------------------------..
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------
【大賣空：The Big Short】是一部以金融風暴為背景題材的故事，而它絕對是我近幾年
來看過最好看的電影，不只是因為其拍攝手法非常吸引人，更是因為我曾非常非常貼近的
感受當時的一切。在研究所剛畢業時，我獨自來台北打拼，印象非常深刻，在2007年我踏
進了國內某家券商自營部，工作內容是研究全球總體經濟，並提供操盤人世界趨勢與投資
建議，而當時的金融風暴也正在醞釀中...。
在電影由這句話開始：
在美國經濟一片榮景時，已經有些人發覺到了其中的騙局。他們能做到這點，只不過是做
了其它人沒做的事：好好研究。
嘗試用更簡單的方式介紹一下劇情，希望能讓看不懂這部片的人了解：
Dr. Burry(克里斯汀貝爾飾)為傳人避險基金重點操盤人，他在2005年因為非常仔細的研
究一些複雜的房貸型金融商品，簡稱CDO，發現這些標榜信用很好的CDO，其實組合的內容
參差不齊，有許多信用很差的房貸(簡稱次貸)參雜在裡面，就如同劇中廚師說的，把好魚
和壞魚都參在一起作撒尿魚丸了(喂~)，因此他認定這樣的商品是一場泡沫，在房地產反
轉向下時，這裡面違約率一定會提升，魚丸終究會爆掉，便跑去找許多金融機構，想請他
們打造出一款可以對作這種商品的產品，簡稱CDS。金融機構當然很開心，因為他們覺得
美國房地產怎麼可能爆嘛~房價一定是只漲不跌的呀~就很開心的他想買多少就讓他買多少
。而這一切讓在德意志銀行的交易員Jared(雷恩·葛斯林飾)聽到了，他便大力地向操盤
團隊Mark(史提夫卡爾飾)宣傳，並希望募集資金一起來購買這樣的商品(他只抽手續費)，
Mark掙扎了一下，便親自前往勘察美國房市到底是不是有問題，發現真的有，而且房貸
CDO之外還有混和雜七雜八的合成CDO(Synthetic CDO)!這泡沫實在太大了，於是Mark團隊
便加入放空行列。再來，這份消息也被在車庫操盤起家的兩個小夥子知道了，他們便詢問
早已看破紅塵、發現金融業就是個骯髒黑暗的地方的Ben(布萊德彼特飾)是否美國房市真
的會爆，Ben想了5秒說會(他已到達神的境界)，於是他們也加入了! 期間受到非常多的挫
折，壓力非常之大，別忘了他們放空這些商品的時間點是2005-2006，但金融風暴是2008
年才爆掉，而雖然最終他們每個人都賺了巨額的財富，但預言成真的同時，也感受了投資
人慘賠、銀行倒閉、員工失業等慘狀，最終Dr. Burry結束了傳人避險基金，Mark不再那
麼cynical, 而Ben，則回鄉下種田了。
我記得我剛進公司時，當時老闆就教導我觀察總體經濟的3件事，到現在我還是很感謝他
1.相信景氣循環
2.總體經濟看長期不要看短期
3.現在(2007)好好研究美國房地產
當時幾乎每晚半夜3~4點都要起來寫報告，分析當晚美國又發生了什麼事，公布了那些數
據...等等，隔天一早8點開會報告就要出來，提供建議，9點操盤人開始下單，對我確實
是很大的衝擊和考驗，不過當時我確實也好好地把美國房地產研究了一番，並發現一些公
開的數據確實有些蛛絲馬跡透露出美國房地產的問題，提供幾張圖表讓大家參考，其實當
初就有些徵兆可以避開2008年這樣的金融風暴。 (貝爾斯登宣告破產時間為2008/3，房地
美房利美面臨倒閉是2008/7，雷曼倒閉則為2008/9，因此，以下以尚未發生海嘯的2008/1
以前為準)：
1. 美國房地產早就供過於求： 從NAR公布的成屋庫存月數與銷售可以看的出來，在
2005/2美國成屋庫存月數(代表現在的成屋需要花幾個月才銷售的完)就出現明顯的攀升，
從2005年的4個月攀升到10個月，同時間，美國的房屋銷售卻在2006年就出現負成長，到
2007年底時，房屋銷售竟然每年衰退25-30%，明顯房市已經供過於求了!泡沫已經產生，
還記得電影裡一個荒廢的房子還住著鱷魚嗎?
參考：現在的成屋供需=>https://www.macromicro.me/charts/32/existing-home
2. 美國房價開始下跌，18年前也發生過： 從S&P公布的美國全國房價指數也可以看出，
美國房價年增率在2005年見高點後便一路下滑，並在2007年初正式出現衰退，記得Dr.
Burry在2005-2006年去找金融機構時，那些人還大力看好美國房市嗎?而房價是這一切商
品的起源，房價只要開始跌，這些借款人的資產便開始縮水，銀行便會更緊急的要求信用
不好的人還錢，還不出來，就變成違約變成呆帳，也是電影中Jared玩的疊疊樂，先垮的
會是信用不好的人(所以稱為次貸風暴)，之後再出現骨牌效應。而類似事件在1991年的儲
貸危機也發生過，歷史的教訓總是一再的提醒我們。
參考：現在的美國房價=>https://www.macromicro.me/charts/11/house-condition
3. 房貸違約率開始攀升，最後擴散至全部的違約率： 記得Mark曾在一場演講裡舉手對嗆
演講者嗎?他說次貸的損失絕對會超過到5%以上? 我們來看看當時的房貸違約率(黑)，自
2006年便開始攀升至2007年的3%以上，最後房貸違約率在2010年攀升至10%以上，其他的
包括企業貸款(綠)、信用卡貸款(藍)也都在之後明顯的攀升，也因此幾乎影響到所有的金
融產品，引爆一連串風暴。
參考：現在的信貸違約率=>http://www.macromicro.me/charts/168/us-delinquency-rate
最終美國房地產崩盤，整體景氣出現衰退，而大家把罪怪給了葛林斯潘(聯準會前前主席)
，怪他在2003年將利率調降至1%，造就房市榮景，之後又加速升息至5%以上，讓擁有浮動
利率的貸款人，還款利息越來越多，最終引爆海嘯。但2008年的Bernanke(聯準會前主席)
也為了救市不但降息至0%，更擴大寬鬆，全球QE，到了2015年底才希望緩慢的升息，而這
次，又可能是什麼樣的循環?
參考:歷史巧合正在重演?! 我們即將面對的經濟局勢=>https://goo.gl/KGLjAe
再回來聊聊這部電影，電影中除了讓正妹、廚師、賭客為我們解釋艱難的金融商品，讓我
印象深刻的還有以下幾點：
【他拍出了金融業的貪婪】
有一幕，他們到了拉斯維加斯，Mark在某間餐廳訪問了專門做CDO的經紀人(某華人男性飾
)，經紀人理說當然的說著CDO可以賺多少錢，他們如何包裝CDO成為更恐怖的合成CDO，
Mark因此受不了怒罵了他，但他卻笑著回：『不如你告訴我你有多少錢，我也告訴你我有
多少』!How ironic!。之後早晨大夥離開拉斯維加斯時，導演還刻意的演出那位經紀人坐
上豪華轎車，而其他人只能在一旁招攬計程車。當然最終主角們對了，市場崩盤了，也給
了金融業教訓，但就如同電影最後說的，現在這些換湯不換藥的CDO又再次上市了。
【他拍出了最該相信的機構，卻似乎是最不能相信的】
Mark與他的同伴為了想瞭解這些垃圾商品到底如何評價成優質商品，而找上了S&P信評機
構，而S&P裡戴墨鏡(?)的女士被他們逼急了，竟然說出：「如果我不給這些垃圾產品好的
評價，他們就會捨棄我們去找別家信評機構」!!!當時除了Mark傻了，在場觀看這部電影
的我們也都傻了，從未想過代表公信力的信評機構，為了利益也與市場勾結。
【他拍出了先知是孤獨的，和那份等待的煎熬】
最明顯的就是Dr. Burry，從一開始就被人不看好，一次又一次地到白板前面更新他的虧
損，一次又一次的收到投資人寄來的信想贖回資金，一次又一次的咆嘯、沮喪、藉由打鼓
紓壓，甚至拒絕投資人贖回資金，到最後終於將白板的獲利改成400%以上。還有Mark團隊
在期間幾乎要放棄了，但卻開始實地走訪市場，發現房貸業者根本不管貸款者的信用如何
就隨意借貸(才會那麼多次貸)，發現連鋼管舞女郎都有4間house加一間condo，發現金融
商品根本就是一堆爛魚，因而堅持持有對賭做空的商品。甚至在最後，次貸剛開始崩盤時
，他們商品的價值還是持平(我猜這swap有點類似選擇權概念，一開始價值沒什麼變，之
後會大幅飆升)，老實說到這邊要是我也已經投降了，但他們能撐那麼久真是….。
【他拍出了這些人對金融業的又愛又恨】
電影有一幕，Mark的老婆在電話裡對他說：「Mark, you hate your job!」Mark吼回去：
「No, I love my job!!」這一幕真正的感同身受阿~~~在金融業第一線當研究員好幾年
，常常對我的工作又愛又恨，恨的是它的步調，它的戰戰兢兢，它的利益/績效永遠放在
第一，愛的是，在這個市場上，每天/每分/每秒都在觀察、學習新的東西，每天都有新的
發現，而無論這些發現最後看來正確與否，都是一堂珍貴的課程。然而，印象很深刻的是
布萊德彼特對那兩個車庫小夥子講的，「你們知道如果我們賭贏了代表什麼嗎？美國的經
濟將會瓦解，上百萬人失業，我看不出這有什麼值得慶祝的。」最後，Mark也問他的
partner，是不是他獲利了結，拿下這份財富，他就和那些他討厭的金融業一樣了? 我想
，成功若踐踏在別人的失敗上是怎麼也開心不來的事，不過，這和它們的投資決策正確是
兩回事，畢竟即使他們不這麼做，美國房地產還是會崩盤，全球股市全球經濟還是會
crash，況且，他對抗的，是那群胡亂將金融商品包裝的金融機構。
我仍是覺得『投資』的本質並不是黑暗的，就如同愛因斯坦說過：複利，是世界上最偉大
的力量。『投資』，讓我們能透過研究觀察出市場趨勢，跟隨著一些非常好的公司一起成
長，甚至賺取獲利。當然市場上一定還是有些非常黑心的金融商品，而Dr. Burry洞察了
這整件事，所做的也不過就是好好研究而已。因此重點還是在投資前，是否願意為自己做
些努力，為自己的投資負責。再來，在操作方面，我想很少人能像主角們一樣，從
2005-2006年一路凹單到2008，中間也出現明顯虧損，且壓力非常之大，這也透露『順勢
操作』的重要性，在基本面的底子背後，順勢而為，或許較能減輕壓力，也能增加效率。
最後，附上影片中令人省思的馬克吐溫名言：(請見圖)
共勉之~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.25.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1454321003.A.B0F.html
推
02/01 18:05, , 1F
02/01 18:05, 1F
→
02/01 18:08, , 2F
02/01 18:08, 2F
推
02/01 18:09, , 3F
02/01 18:09, 3F
推
02/01 18:09, , 4F
02/01 18:09, 4F
推
02/01 18:10, , 5F
02/01 18:10, 5F
→
02/01 18:10, , 6F
02/01 18:10, 6F
推
02/01 18:11, , 7F
02/01 18:11, 7F
→
02/01 18:11, , 8F
02/01 18:11, 8F
→
02/01 18:12, , 9F
02/01 18:12, 9F
推
02/01 18:14, , 10F
02/01 18:14, 10F
→
02/01 18:14, , 11F
02/01 18:14, 11F
推
02/01 18:15, , 12F
02/01 18:15, 12F
推
02/01 18:16, , 13F
02/01 18:16, 13F
→
02/01 18:16, , 14F
02/01 18:16, 14F
推
02/01 18:17, , 15F
02/01 18:17, 15F
推
02/01 18:18, , 16F
02/01 18:18, 16F
推
02/01 18:19, , 17F
02/01 18:19, 17F
→
02/01 18:20, , 18F
02/01 18:20, 18F
推
02/01 18:20, , 19F
02/01 18:20, 19F
→
02/01 18:20, , 20F
02/01 18:20, 20F
推
02/01 18:22, , 21F
02/01 18:22, 21F
→
02/01 18:23, , 22F
02/01 18:23, 22F
推
02/01 18:24, , 23F
02/01 18:24, 23F
推
02/01 18:24, , 24F
02/01 18:24, 24F
→
02/01 18:24, , 25F
02/01 18:24, 25F
推
02/01 18:25, , 26F
02/01 18:25, 26F
→
02/01 18:26, , 27F
02/01 18:26, 27F
推
02/01 18:26, , 28F
02/01 18:26, 28F
→
02/01 18:27, , 29F
02/01 18:27, 29F
推
02/01 18:27, , 30F
02/01 18:27, 30F
→
02/01 18:29, , 31F
02/01 18:29, 31F
→
02/01 18:29, , 32F
02/01 18:29, 32F
→
02/01 18:29, , 33F
02/01 18:29, 33F
推
02/01 18:30, , 34F
02/01 18:30, 34F
推
02/01 18:34, , 35F
02/01 18:34, 35F
推
02/01 18:35, , 36F
02/01 18:35, 36F
→
02/01 18:37, , 37F
02/01 18:37, 37F
→
02/01 18:38, , 38F
02/01 18:38, 38F
→
02/01 18:39, , 39F
02/01 18:39, 39F
還有 65 則推文
→
02/01 22:53, , 105F
02/01 22:53, 105F
→
02/01 22:54, , 106F
02/01 22:54, 106F
→
02/01 22:54, , 107F
02/01 22:54, 107F
推
02/01 23:24, , 108F
02/01 23:24, 108F
推
02/01 23:31, , 109F
02/01 23:31, 109F
→
02/01 23:37, , 110F
02/01 23:37, 110F
推
02/01 23:42, , 111F
02/01 23:42, 111F
推
02/01 23:51, , 112F
02/01 23:51, 112F
→
02/01 23:56, , 113F
02/01 23:56, 113F
推
02/02 00:00, , 114F
02/02 00:00, 114F
推
02/02 00:02, , 115F
02/02 00:02, 115F
推
02/02 00:03, , 116F
02/02 00:03, 116F
推
02/02 00:14, , 117F
02/02 00:14, 117F
推
02/02 00:22, , 118F
02/02 00:22, 118F
推
02/02 00:38, , 119F
02/02 00:38, 119F
推
02/02 00:40, , 120F
02/02 00:40, 120F
推
02/02 01:02, , 121F
02/02 01:02, 121F
推
02/02 02:17, , 122F
02/02 02:17, 122F
推
02/02 03:46, , 123F
02/02 03:46, 123F
推
02/02 04:13, , 124F
02/02 04:13, 124F
推
02/02 06:22, , 125F
02/02 06:22, 125F
推
02/02 06:35, , 126F
02/02 06:35, 126F
推
02/02 08:44, , 127F
02/02 08:44, 127F
推
02/02 08:54, , 128F
02/02 08:54, 128F
推
02/02 11:10, , 129F
02/02 11:10, 129F
推
02/02 12:24, , 130F
02/02 12:24, 130F
推
02/02 12:40, , 131F
02/02 12:40, 131F
→
02/02 12:40, , 132F
02/02 12:40, 132F
推
02/02 14:27, , 133F
02/02 14:27, 133F
噓
02/02 16:58, , 134F
02/02 16:58, 134F
推
02/02 16:59, , 135F
02/02 16:59, 135F
推
02/02 22:41, , 136F
02/02 22:41, 136F
推
02/03 00:19, , 137F
02/03 00:19, 137F
推
02/03 02:59, , 138F
02/03 02:59, 138F
推
02/03 14:09, , 139F
02/03 14:09, 139F
→
02/03 14:09, , 140F
02/03 14:09, 140F
推
02/04 02:25, , 141F
02/04 02:25, 141F
推
02/04 10:28, , 142F
02/04 10:28, 142F
推
02/04 22:51, , 143F
02/04 22:51, 143F
推
02/06 01:19, , 144F
02/06 01:19, 144F
討論串 (同標題文章)