[新聞] 科技網實測:台積A9續航僅優於三星2~3%

看板Stock作者 (qqmmwa)時間8年前 (2015/10/13 17:22), 編輯推噓17(27推 10噓 36→)
留言73則, 43人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
1.原文連結(必須檢附)： http://goo.gl/LrmVs7 2.原文內容： MoneyDJ新聞 2015-10-13 09:55:38 記者 郭妍希 報導 iPhone 6s/6s Plus內建的A9處理器分別由台積電(2330)、三星電子(Samsung Electronics Co.)以16奈米、14奈米製程代工，而國外網友raydizzle以機器效能測試軟 體Geekbench 3去進行測試，發現台積電版iPhone的電池續航力比三星版高出兩小時之多( 詳細見此)。(圖為台積電董事長張忠謀) 不過，蘋果(Apple Inc.)立即於10月8日罕見地向科技網站TechCrunch.com發布聲明表示( 見此)，某些特意設計的測試方法以繁重的工作量強迫處理器以最高效能持續運轉、直至 電池耗盡，根本無法代表一般生活上的使用方式，也錯估了現實世界的電池續航力。依據 蘋果的實地測試與蒐集到的客戶資料，就算將不同零組件的差異考慮進去，iPhone 6s/6s Plus的電池續航力也僅有2-3%的差距。 對此，專業科技網站Ars Technica 13日特地找了兩支AT&T綁約的iPhone 6s來測試，兩支 手機的SIM卡皆已撤出、螢幕也都調到相同亮度，其中一支內建台積電版A9、另一支內建 三星版本。 結果發現，以Wi-Fi瀏覽網路、或以GFXBench軟體測試得到的電池續航力，皆以台積電版 iPhone較佳，但兩者的差距相當細微、僅有2-3%。若以Geekbench 3測試，則台積電版 iPhone的電池續航力比三星版多出28%。 唯一的例外是以WebGL工具的測試結果，在這次的測試中三星版本續航力優於台積電，但 僅勉強勝出。 值得注意的是，Geekbench 3給予處理器的工作量比其他測試方法嚴苛。Ars Technica認 為，在實際使用時，兩版iPhone的電池續航表現應相去不遠。 也就是說，台積電版iPhone的確在某些特定狀況下續航力遠比三星版本長，但這並非普遍 常見的問題，智慧型手機鮮少會遇到必須讓處理器持續高度運轉的狀況，而三星版A9在休 眠、或是工作量溫和時表現與台積電版本一致。 不過，Ars Technica單單比較兩支iPhone，樣本實在太少，現在只有蘋果有能力蒐集到足 夠數據，計算出正確的效能結果。 Mac Rumors 9月29日引述iOS程式開發商Hiraku Wang的數據報導，在測試過1,329支 iPhone 6s Plus後發現，有43.19%內建台積電製作的A9，56.81%內建三星出品的處理器。 另外，在1,086支iPhone 6s當中，78.27%採用台積電的晶片，21.73%使用三星版處理器。 也就是說，在經過測試的約2,500支iPhone 6s/6s Plus當中，內建台積電版本處理器的機 種比例達到58.96%、三星的佔比則為41.04%。 ＊編者按：本文僅供參考之用，並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式 之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力，自行作出投資決定，如 因相關建議招致損失，概與《精實財經媒體》、編者及作者無涉。 全文網址: http://www.moneydj.com/KMDJ/News/NewsViewer.aspx?a=f59623c5-4a4e-48c7-af9d-d45a85b04037#ixzz3oREMEZET MoneyDJ 財經知識庫 3.心得/評論(必需填寫)： 恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.35.17 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1444728154.A.87C.html
推
10/13 17:24, , 1F
Good
10/13 17:24, 1F
推
10/13 17:29, , 2F
應該就只有台灣人在激動吧 歐美有人會為這去吵嗎?
10/13 17:29, 2F
噓
10/13 17:29, , 3F
你這篇完美數據 叫日前的酸民 作何感想
10/13 17:29, 3F
→
10/13 17:29, , 4F
沒有人吵Apple會自己開竅發聲明?
10/13 17:29, 4F
推
10/13 17:30, , 5F
會引爆話題 就是歐美鄉民測的阿XD
10/13 17:30, 5F
→
10/13 17:30, , 6F
一開始中國測得 還半信半疑
10/13 17:30, 6F
推
10/13 17:30, , 7F
香港人吵很兇啊
10/13 17:30, 7F
→
10/13 17:30, , 8F
連中國人自己也不相信
10/13 17:30, 8F
→
10/13 17:35, , 9F
歐美不是一堆台積的？
10/13 17:35, 9F
推
10/13 17:36, , 10F
台灣人就漁民多啊，隨著媒體起舞
10/13 17:36, 10F
推
10/13 17:42, , 11F
或許台積真的比三星好一些，但各方面差距應該不是過
10/13 17:42, 11F
→
10/13 17:42, , 12F
大吧？ 蘋果不太可能會搞這種事情。
10/13 17:42, 12F
→
10/13 17:42, , 13F
10/13 17:42, 13F
→
10/13 17:43, , 14F
上面這影片不就開機而已，光放著而已就差異很大啊
10/13 17:43, 14F
→
10/13 17:44, , 15F
哪邊極端的測試了，笑死人，還想在那邊偏頗！
10/13 17:44, 15F
推
10/13 17:45, , 16F
不懂統計的人做的分析毫無價值，不過還是支持GG
10/13 17:45, 16F
→
10/13 17:45, , 17F
樣本數要再多一點比較有公信力
10/13 17:45, 17F
推
10/13 17:49, , 18F
就算差一點 不過買家心態 就是花一樣錢幹嘛買次級貨
10/13 17:49, 18F
推
10/13 17:51, , 19F
gg拿六成，好像跟印象差不多？
10/13 17:51, 19F
推
10/13 17:52, , 20F
我買休眠手機幹嘛
10/13 17:52, 20F
噓
10/13 18:01, , 21F
才兩隻手機 而且測來的還是台積比較好 有什麼好報的
10/13 18:01, 21F
推
10/13 18:07, , 22F
如果最後確定耗電是謠言 那放消息的 會賠死嗎
10/13 18:07, 22F
噓
10/13 18:07, , 23F
工作量溫和GG一致? 別人量的都北妻?
10/13 18:07, 23F
推
10/13 18:14, , 24F
品軍 上禮拜去香港蘋果專賣店 兩家
10/13 18:14, 24F
→
10/13 18:15, , 25F
他說 都沒有什麼人~~~ 有點慘
10/13 18:15, 25F
→
10/13 18:15, , 26F
大家應該都在等紅茶店的新機 股價再反映了
10/13 18:15, 26F
→
10/13 18:16, , 27F
紅茶新機 要完勝蘋果了!! 感覺要準備攻破千元
10/13 18:16, 27F
推
10/13 18:19, , 28F
這篇測試結果跟之前的一致阿 果粉內文都不看就急著
10/13 18:19, 28F
推
10/13 18:20, , 29F
買寫手很便宜，如果順利轉移焦點就賺翻了
10/13 18:20, 29F
→
10/13 18:20, , 30F
放屁
10/13 18:20, 30F
→
10/13 18:21, , 31F
帶風向 你若iphone買來只接聽電話發信上網就沒差
10/13 18:21, 31F
推
10/13 18:21, , 32F
不然呢 可以打LOL嗎?
10/13 18:21, 32F
推
10/13 18:22, , 33F
fish大 再爛 也不會選HTC
10/13 18:22, 33F
→
10/13 18:22, , 34F
但要對CPU高負荷的使用就是有感差距了
10/13 18:22, 34F
推
10/13 18:25, , 35F
影片中待機放著什麼都不做差異也這麼大是怎樣XD
10/13 18:25, 35F
→
10/13 18:26, , 36F
螢幕一直開著也很極端阿(?
10/13 18:26, 36F
推
10/13 18:28, , 37F
這麼早就拉了？
10/13 18:28, 37F
→
10/13 18:28, , 38F
蘋果表示 還是廣告買的對 風向馬上就變了
10/13 18:28, 38F
→
10/13 18:29, , 39F
推錯篇啦
10/13 18:29, 39F
→
10/13 18:30, , 40F
買iphone就是要玩遊戲啊
10/13 18:30, 40F
→
10/13 18:31, , 41F
以製程觀點來看最多是1.2%差距，兩支手機還是兩百隻
10/13 18:31, 41F
→
10/13 18:31, , 42F
手機測起來結果都不會差太多
10/13 18:31, 42F
推
10/13 18:33, , 43F
看看圖文網頁，打打電話，上上ptt，這些差不大。但
10/13 18:33, 43F
→
10/13 18:33, , 44F
我請問一下，你花快三萬買隻手機只做這些事喔？= =
10/13 18:33, 44F
→
10/13 18:33, , 45F
所以要複製其他人測的的差距是很容易的，只要你有六
10/13 18:33, 45F
→
10/13 18:33, , 46F
萬塊
10/13 18:33, 46F
→
10/13 18:36, , 47F
蘋果官方的2~3%差距顯然是用大多數時間在待機來計算
10/13 18:36, 47F
→
10/13 18:36, , 48F
兩者在一天內消耗的電量,在多數為待機狀態只差2~3%
10/13 18:36, 48F
→
10/13 18:37, , 49F
蘋果會不會才是在特殊條件下測的那個呢
10/13 18:37, 49F
→
10/13 18:37, , 50F
根本就是在騙阿
10/13 18:37, 50F
推
10/13 18:37, , 51F
蘋果表示：不要用處理器就好啦
10/13 18:37, 51F
→
10/13 18:39, , 52F
耗電測試居然考慮平日大量待機,不覺得可笑嗎
10/13 18:39, 52F
噓
10/13 18:40, , 53F
以後二手的三星版比較便宜就好了。
10/13 18:40, 53F
推
10/13 18:41, , 54F
乾脆關機測試 XDDDD
10/13 18:41, 54F
噓
10/13 18:43, , 55F
放著待機就差2~3% 開始用不就差更多
10/13 18:43, 55F
→
10/13 18:44, , 56F
其實很簡單啦，台GG價格硬到靠杯，Apple是最想用三
10/13 18:44, 56F
→
10/13 18:45, , 57F
星的,怎麼知道這次差異這麼大，Apple當然自己出來護
10/13 18:45, 57F
→
10/13 18:46, , 58F
不可能不知道拉。。。不要小看pro
10/13 18:46, 58F
推
10/13 18:47, , 59F
好屌歐
10/13 18:47, 59F
推
10/13 19:08, , 60F
apple重新定義耗電？
10/13 19:08, 60F
推
10/13 19:23, , 61F
影片那個 持續亮什麼都沒開只能撐3小時?
10/13 19:23, 61F
噓
10/13 19:27, , 62F
WiFi browsing 耗电大户是WiFi 拿這來坦CPU 刚好测
10/13 19:27, 62F
→
10/13 19:27, , 63F
试鄉民智商
10/13 19:27, 63F
→
10/13 19:27, , 64F
Apple重新定義正常使用
10/13 19:27, 64F
推
10/13 19:31, , 65F
影片說明有講 一開始待機2hr 之後開軟體測
10/13 19:31, 65F
推
10/13 19:35, , 66F
我只有要上網的話 花三萬買隻手機幹麻?
10/13 19:35, 66F
推
10/13 19:39, , 67F
一堆人想帶風向 結果失敗了 真可悲
10/13 19:39, 67F
噓
10/13 20:58, , 68F
講得歐美都沒人在講究這個
10/13 20:58, 68F
噓
10/13 22:24, , 69F
講得好像大家都白痴不懂一樣 還想帶風向...........
10/13 22:24, 69F
→
10/14 00:15, , 70F
對CPU來說,就算平均值差個3%就有差了..(望向Skylake
10/14 00:15, 70F
噓
10/14 00:24, , 71F
那不會退3星買家3%價格？的錢？
10/14 00:24, 71F
噓
10/14 09:48, , 72F
只差3%那價格為何沒差3%，酸的人比較可悲吧
10/14 09:48, 72F
→
10/14 09:49, , 73F
還愚民勒
10/14 09:49, 73F
‣ 更多 QQMMWA 的文章
文章代碼(AID): #1M7CrQXy (Stock)
‣ 更多 QQMMWA 的文章
文章代碼(AID): #1M7CrQXy (Stock)