Re: [心得] 年輕人真的看不到未來？？

看板Stock作者 (天啊~無薪假~)時間10年前 (2015/07/31 18:56), 10年前編輯推噓17(19推 2噓 99→)
留言120則, 29人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《louise13 (人脈第一)》之銘言： : 還在砍大學 : 不要鬧了啦 : 種田沒有專業? : 修車沒有專業? : 剪頭髮沒有專業? : 大學是提供環境讓人學習如何思考以及研究理論怎麼用在實用上面的地方 : 台灣就一堆老闆喜歡實作經驗，好像理論都廢物一樣 : 永遠就是這種瞧不起人的態度才會人家做apple : 我們還在鯊魚返鄉 : 台灣要做的是建立勞工告死老闆的機制 : 這個機制一起來薪水就起來了啦，我也不用聽你還在跟我鬼扯大學生太多市場機制的話 用 Apple 這例子當創新一點都不正確. 其實 Apple 是一隻很肥的 Copy cat. 圖文介面的 OS<== 抄全錄, iPod<== Mp3 隨身聽也不是他發明. iPhone<== Smart phone 也不是他發明的,甚至 HTC 的前身多普達還比他早. 現在推的 Force touch<== Synaptics 早就有出過了. 他厲害的地方是將別人開發出的 技術拿來改的很好用,讓大家都買單. 很多人愛在那邊唱高調,說什麼品牌啦,產業升級,才能賺大錢,看看 HTC/BENQ/Nokia/ Toshiba/Panasonic.現在的下場,真有這麼容易? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.108.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1438340206.A.1CE.html
推
07/31 18:57, , 1F
這就跟空氣單賺百倍一樣道理
07/31 18:57, 1F
→
07/31 19:01, , 2F
你少列一個SONY 年年大虧
07/31 19:01, 2F
→
07/31 19:01, , 3F
為何不看看其他產業升級成功的例子 你都說了
07/31 19:01, 3F
→
07/31 19:01, , 4F
這幾間虧的都沒SONY慘
07/31 19:01, 4F
→
07/31 19:01, , 5F
apple是copy cat 那他為何能成功
07/31 19:01, 5F
→
07/31 19:02, , 6F
產業升級是一種機會 成功還是要天時地利人和
07/31 19:02, 6F
Apple 為何成功喔, 原因是 Steve Jobs 這個暴君 CEO,底下又有一群願意被他說服 爆肝不怕死的死士幫他做產品啊. 不要以為他每款產品都大賣 Lisa..還有 iTunes 手機.. 現在的 CEO Tim Cook 也是出了名的工作狂, 老闆都爆肝了,工程師難道能爽爽過? 上述講的有些戲謔, Apple 產品好用的很多, 外型簡約精美,難怪消費者買單. 但他們也是爆肝在玩的,不是爽爽過... ※ 編輯: pickchu22001 (36.227.108.87), 07/31/2015 19:11:36
→
07/31 19:03, , 7F
不產業升級 什麼都不做 也不想 紅潮一來 擋的住??
07/31 19:03, 7F
→
07/31 19:08, , 8F
同意產業升級才有機會 偏偏鬼島老闆只想薪資降級
07/31 19:08, 8F
推
07/31 19:09, , 9F
成功本來就很多因素 沒道理原創就一定要成功啊
07/31 19:09, 9F
→
07/31 19:09, , 10F
你若認為命運該交給別人，那就交給別人任人宰割吧！
07/31 19:09, 10F
→
07/31 19:10, , 11F
全世界就apple獨大 舉他為例好像是宣告歐日的搞法錯
07/31 19:10, 11F
→
07/31 19:10, , 12F
當原創無法成功 就需要copy cat來附加其它成功因素
07/31 19:10, 12F
→
07/31 19:10, , 13F
每個人的想法若都一樣，那還會有勞工嘛！
07/31 19:10, 13F
→
07/31 19:12, , 14F
難道歐日就不尊重專業嗎 這就是生存者偏差
07/31 19:12, 14F
推
07/31 19:13, , 15F
呵一堆人好像覺得，降低成本都不用技術，就壓榨勞工
07/31 19:13, 15F
→
07/31 19:13, , 16F
就好了，那世界上還會有公司虧錢？
07/31 19:13, 16F
推
07/31 19:14, , 17F
成功的原因是因為他是美國企業.
07/31 19:14, 17F
→
07/31 19:15, , 18F
降低成本最直接就是壓榨勞工 大部分要降低成本的公
07/31 19:15, 18F
→
07/31 19:15, , 19F
司都會有壓詐勞工情況
07/31 19:15, 19F
→
07/31 19:16, , 20F
技術只是他們會做的其中之一
07/31 19:16, 20F
→
07/31 19:17, , 21F
他們爆肝在玩 但員工錢可不少 也願意努力 這個在台
07/31 19:17, 21F
→
07/31 19:18, , 22F
灣 很難 為何呢
07/31 19:18, 22F
推
07/31 19:18, , 23F
你手機裡的一片膜一條線一個晶片
07/31 19:18, 23F
→
07/31 19:18, , 24F
，甚至裡面的塗料材質，都有無數的學問，這些都不是
07/31 19:18, 24F
→
07/31 19:18, , 25F
技術
07/31 19:18, 25F
→
07/31 19:18, , 26F
他們怎麼玩我是不知 但他們之所以能成功 為何呢
07/31 19:18, 26F
→
07/31 19:19, , 27F
然後呢 大量生產下就是降低成本了
07/31 19:19, 27F
→
07/31 19:20, , 28F
我記得第一隻手機 還沒量產時 是算兆的
07/31 19:20, 28F
→
07/31 19:20, , 29F
你想表達因為技術降低成本 所以都是技術的功勞??
07/31 19:20, 29F
→
07/31 19:21, , 30F
企業若可以被殺價，那就不叫技術!
07/31 19:21, 30F
推
07/31 19:23, , 31F
好棒棒的產業升級，超easy的啊！研發技術不用爆肝
07/31 19:23, 31F
→
07/31 19:23, , 32F
還不快去研發
07/31 19:23, 32F
推
07/31 19:23, , 33F
你這邏輯 愛因斯坦的想法也是抄牛頓的
07/31 19:23, 33F
→
07/31 19:23, , 34F
世界上再也沒有創新的企業了~
07/31 19:23, 34F
→
07/31 19:24, , 35F
Apple當然有很多抄襲 但你要說Apple沒有創新
07/31 19:24, 35F
→
07/31 19:24, , 36F
那其他公司都去死一死了吧XD
07/31 19:24, 36F
推
07/31 19:24, , 37F
奇怪，爆肝的這麼多，怎麼就APPLE賺大錢
07/31 19:24, 37F
→
07/31 19:26, , 38F
這跟爽爽過的關聯在那我真的看不懂，請問是什麼意思
07/31 19:26, 38F
還有 44 則推文
還有 1 段內文
有人說我不懂,那我就跳出來回. 2317 先前有家敵手叫做"比亞迪". 那時連巴菲特 都看好,許多人都說富士康末日了. 結果現在呢? 巴菲特還被這支股票套住 (停損沒我不清楚). 如果這人人會做,只要殺價競爭就好,怎麼 2474 會有金屬機殼的屏障 讓對手無法超越? 世界上手機組裝的單,應該全部都被比亞迪拿走了, 現在????????? 誰才是另一世界的人??????????????????????????????????????????????? ※ 編輯: pickchu22001 (36.227.108.87), 07/31/2015 20:26:12
→
07/31 20:22, , 83F
算了不聊了 我要去看天虎令 bye
07/31 20:22, 83F
推
07/31 20:30, , 84F
2474其實有一部分是規模障礙而非技術障礙
07/31 20:30, 84F
→
07/31 20:30, , 85F
敢而且有辦法砸下去那麼多產量的公司其實不多......
07/31 20:30, 85F
→
07/31 20:33, , 86F
你自己說cost down 現在又說殺價競爭
07/31 20:33, 86F
→
07/31 20:34, , 87F
你看看你自己的文吧 前後 讓我好亂啊
07/31 20:34, 87F
噓
07/31 20:44, , 88F
這自以為是的破鬼觀點難怪黃種人永遠被宰制
07/31 20:44, 88F
→
07/31 20:45, , 89F
你可以不知道要如何創新，但打壓這方面思想是?
07/31 20:45, 89F
→
07/31 20:45, , 90F
蘋果知名產品真正自主創新的首推Apple II
07/31 20:45, 90F
→
07/31 20:50, , 91F
真心發問,那些整天說台灣公司只會cost down不會創新
07/31 20:50, 91F
→
07/31 20:50, , 92F
沒有技術的, 阿到底要創新甚麼?
07/31 20:50, 92F
推
07/31 20:56, , 93F
講那麼多，臺灣哪來的產品設計跟行銷去跟蘋果競爭
07/31 20:56, 93F
→
07/31 20:58, , 94F
看看蘋果帶動多少商機產業再來說吧、說costdown還
07/31 20:58, 94F
→
07/31 20:58, , 95F
不是大廠接單接很爽
07/31 20:58, 95F
→
07/31 21:09, , 96F
喔 所以不用創新囉 不用求進步囉 繼續搞削價競爭?
07/31 21:09, 96F
→
07/31 21:12, , 97F
說實話，創新的成本很高....成功機率又低......
07/31 21:12, 97F
→
07/31 21:13, , 98F
如果台灣做創新很可能挖到石油，也可能變印尼XD
07/31 21:13, 98F
→
07/31 21:14, , 99F
"相較之下"cost down就幾乎是有研發就有效
07/31 21:14, 99F
→
07/31 21:14, , 100F
之前htc推了一支3d的手機很創新阿,然後?
07/31 21:14, 100F
→
07/31 21:14, , 101F
舉例來說吧 製新藥算不算創新?
07/31 21:14, 101F
推
07/31 22:21, , 102F
台灣設計+行銷跟本不行 重理工輕文科的下場
07/31 22:21, 102F
→
07/31 23:47, , 103F
2474規模障礙>技術障礙?? 有了解2474嗎??
07/31 23:47, 103F
→
07/31 23:47, , 104F
可以的話，請再多了解一間公司 穗高科技
07/31 23:47, 104F
→
08/01 00:41, , 105F
只有創新才能叫研發 那是20世紀 整合應用才是重點
08/01 00:41, 105F
→
08/01 00:42, , 106F
只有硬體沒有軟體有屁用嗎?
08/01 00:42, 106F
推
08/01 08:00, , 107F
股神 HK$8 買進比亞迪 現在 HK$34.3囉
08/01 08:00, 107F
→
08/01 08:34, , 108F
創新！想辦法研發房地產出口吧！XDDD
08/01 08:34, 108F
噓
08/01 09:46, , 109F
奧運金牌其實也是模仿游最慢的那個選手.....
08/01 09:46, 109F
→
08/01 09:47, , 110F
你說抄Xerox ?那 Xerox 為何沒有成功?
08/01 09:47, 110F
→
08/01 09:47, , 111F
你說抄 MP3 ? MP3 也是抄 MD
08/01 09:47, 111F
→
08/01 09:48, , 112F
抄 Dopod ? HTC 早就破 92 共識了,現在一股70有找~~
08/01 09:48, 112F
→
08/01 09:48, , 113F
分紅? 好呀,現在一天給你十萬,一個月內給出可以賺
08/01 09:48, 113F
→
08/01 09:49, , 114F
can you ???
08/01 09:49, 114F
→
08/01 09:49, , 115F
台灣爆肝行業更多,怎沒有一個可以賺到現金存款
08/01 09:49, 115F
→
08/01 09:50, , 116F
可以尬過全世界大多國家的 GDP ???
08/01 09:50, 116F
→
08/01 09:50, , 117F
一千萬元的產品.......
08/01 09:50, 117F
→
08/01 09:51, , 118F
(上面這行要接在 can you 前面,跑掉了....)
08/01 09:51, 118F
跟我吵又沒用, 這是 Jobs 自己承認的啊. 當初比爾蓋天也推出 windows. Jobs 還很生氣的當面嗆他,你怎麼可以抄我的圖形介面? 蓋天沒啥反應的回他,"我是小偷啊, 只是我是想去全錄家偷,沒想到卻發現 Apple 已經先偷走了" Jobs 就默默不說話的閃人. Apple 為啥成功的因素,我不也在後面也解釋了嗎? 又沒說他只靠抄襲.... ※ 編輯: pickchu22001 (36.227.108.87), 08/01/2015 10:09:14
→
08/01 17:04, , 119F
蘋果在1988有告Microsoft,最後1994敗訴,應該不算默
08/01 17:04, 119F
→
08/01 17:04, , 120F
默不說話閃人 XD
08/01 17:04, 120F
‣ 更多 pickchu22001 的文章
文章代碼(AID): #1LkrHk7E (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 pickchu22001 的文章
文章代碼(AID): #1LkrHk7E (Stock)