Re: [請益] 原油狂跌與台股的關係
※ 引述《Mojito777 (Mojito777)》之銘言：
首先單就原油價格與台股的因果關係來看，並沒有時間上直接關係。
以下為月資料，期間為1983/5~2014/10
方法:Pairwise Granger Causality Tests
CL:西德州原油近月期貨價格
Lags: 2
Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob.
CL does not Granger Cause TWSE 376 1.63544 0.1963
TWSE does not Granger Cause CL 0.08660 0.9171
Lags: 5
CL does not Granger Cause TWSE 373 0.75255 0.5846
TWSE does not Granger Cause CL 0.21623 0.9555
簡單計算在2、5個月的落後期，台股的漲跌都與油價沒有時間上因果關係。
若以同期來計算美股與CL與台股的關係 ARCH模式
Variable Coefficient z-Statistic Prob.
C -0.002 -0.747 0.455
SPX 0.693 10.502 0.000 ***
CL 0.058 1.595 0.111
SP:SP報酬率指數
從上述關係可以得到台股"同期"而言是與SP也就是美股連動較大，而CL並不顯著。
簡單說台股同期與美股連動大，而油價無論是同期或是前期與台股關係不大。
因此我們會想進一步了解影響美股的經濟因素會是哪一些。
首先觀察油價下跌年份與美股漲跌
年 CL SPX
1983 -3.4% 3.3%
1984 -10.8% 6.3%
1985 -0.4% 31.7%
1986 -31.8% 18.7%
1987 -6.9% 5.3%
1991 -32.8% 30.5%
1993 -27.3% 10.1%
1997 -31.9% 33.4%
1998 -31.7% 28.6%
2001 -26.0% -11.9% *
2008 -53.5% -37.0% *
2012 -7.1% 16.0%
2014 -18.2% 11.0%
在13個原油下跌年份只有 2001、2008兩個年份SP呈現下跌，其餘都是上漲。
年 CL SPX
1988 3.2% 16.6%
1989 26.6% 31.7%
1990 30.3% -3.1% *
1992 2.0% 7.6%
1994 25.3% 1.3%
1995 10.1% 37.6%
1996 32.6% 23.0%
1999 112.4% 21.0%
2000 4.7% -9.1% *
2002 57.3% -22.1% *
2003 4.2% 28.7%
2004 33.6% 10.9%
2005 40.5% 4.9%
2006 0.0% 15.8%
2007 57.2% 5.5%
2009 77.9% 26.5%
2010 15.1% 15.1%
2011 8.2% 2.1%
2013 7.2% 32.4%
在19個原油上漲年度，SP也僅有3個年度是下跌的，1999年原油價格從12.5漲到25.6，
而當年度SP上漲21%。
因此從原油價格似乎看不出對股價指數的影響。
我們知道在計算實質GDP成長時會將名目GDP減掉通貨膨脹，因此通貨膨脹率似乎是個
負面因子。
然而自期間資料可以發現CPI的上漲並沒有對股價有顯著的負向解釋能力
甚至出現股價指數對CPI領先的效果
Pairwise Granger Causality Tests
Sample: 1 378
Lags: 2
Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob.
SPX does not Granger Cause CPI 376 5.92744 0.0029 ***
CPI does not Granger Cause SPX 0.58160 0.5595
美國在1983~2007的通貨膨脹變動不大，平均每年約3%，由於生產者物價指數與消費者
物價連動，亦代表廠商所生產的貨品價格可以逐年上漲，由於經濟朝向正向，因此廠商
可以獲取名目上較高的報酬。透過生產與消費的向上發展讓經濟持續往上。
因此CPI並不自發性上揚的，乃因這些上市企業盈餘更高的價格效果。
這也是美國QE是以通貨膨脹率上升做為目標的主要手段:
--->讓企業願意留在美國、讓企業獲利。
如果以前一期經濟數據變化對當期SP的影響 ARCH 模式
Variable Coefficient z-Statistic Prob.
截距 0.006 0.602 0.547
輕原油(-1) -0.066 -2.965 0.003 ***
工業生產(-1) 0.624 1.715 0.086 *
製造業新訂單(-1) 0.081 0.909 0.363
CPI(-1) -0.237 -0.251 0.802
採購經理人指數(-1) -0.038 -0.828 0.408
失業率(-1) 0.045 0.305 0.760
十年期公債(-1) -0.030 -0.841 0.400
若去除不具解釋能力的變數 則影響關係如下:
Variable Coefficient z-Statistic Prob.
截距 0.008 3.520 0.000
輕原油(-1) -0.071 -3.465 0.001 ***
工業生產(-1) 0.718 2.174 0.030 **
1.原油的下跌會讓股市有上漲的效果。
2.但工業生產的變動卻比原油的變動影響大非常多
DATE IP SPX
07/12 0.0% -0.7%
08/01 -0.3% -6.2%
08/02 -0.3% -3.3%
08/03 -0.3% -0.4%
08/04 -0.7% 4.8%
08/05 -0.5% 1.3%
08/06 -0.2% -8.8% ***
08/07 -0.5% -0.8%
08/08 -1.5% 1.4%
08/09 -4.3% -9.3%
08/10 0.8% -18.4%
08/11 -1.3% -7.4%
08/12 -2.9% 1.1%
美國在2008/9起的金融海嘯，在此之前工業生產已經連續八個月份下跌。
股市被影響的因數很多，有可以量化的與無法量化的，坦白說無法量化的部分影響較大。
單就"心理"因素就不是幾個方程式可以處理的。
而可以拿來計算的部分，上述採較常聽到的幾個經濟數據來解釋對股市的影響。
其中以工業生產影響最大且具有領先性。
最近的美國工業生產表現其實算是不錯，連續三個月份正成長。
油價跌到打對折，美股也就跌那麼一點點，並且根據計算影響程度應該不大。
看不見的風險最危險
風險處處都在，寫到這裡發現有點閒磕牙。因為投資人或是交易人最該注意的
是當風險發生時的應對，而不是拘擬一些數字，例如XX公司盈餘結果。
因為那些都是落後的資訊。
投資人應該訓練自己解讀市場資訊的能力才是正道。
由於只是分享些想法，計算上簡單偷懶的作法，沒有做到教科書上那麼精準。
請見諒。
: 因原油跌勢不止引發的問題讓歐美股市昨日都大跳水
: 今天台股開盤也跟著一起跳了...
: 但以台灣這種沒有天然資源的地方來說
: 不是應該原油越跌對經濟越有利嗎?
: 今天的跌勢純粹是恐慌性賣壓還是
: 原油下跌真有什麼對台股的不利因素嗎?
: 請板上各位大大開示一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.151.146
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1420527172.A.195.html
推
01/06 14:54, , 1F
01/06 14:54, 1F
→
01/06 14:54, , 2F
01/06 14:54, 2F
推
01/06 14:56, , 3F
01/06 14:56, 3F
推
01/06 14:59, , 4F
01/06 14:59, 4F
推
01/06 15:01, , 5F
01/06 15:01, 5F
推
01/06 15:01, , 6F
01/06 15:01, 6F
推
01/06 15:02, , 7F
01/06 15:02, 7F
推
01/06 15:02, , 8F
01/06 15:02, 8F
推
01/06 15:02, , 9F
01/06 15:02, 9F
推
01/06 15:07, , 10F
01/06 15:07, 10F
推
01/06 15:08, , 11F
01/06 15:08, 11F
→
01/06 15:10, , 12F
01/06 15:10, 12F
推
01/06 15:11, , 13F
01/06 15:11, 13F
推
01/06 15:15, , 14F
01/06 15:15, 14F
→
01/06 15:18, , 15F
01/06 15:18, 15F
推
01/06 15:22, , 16F
01/06 15:22, 16F
※ 編輯: tompi (210.61.151.146), 01/06/2015 15:28:08
→
01/06 15:34, , 17F
01/06 15:34, 17F
推
01/06 15:38, , 18F
01/06 15:38, 18F
→
01/06 15:38, , 19F
01/06 15:38, 19F
→
01/06 15:40, , 20F
01/06 15:40, 20F
→
01/06 15:41, , 21F
01/06 15:41, 21F
→
01/06 15:41, , 22F
01/06 15:41, 22F
如果您要問的是原油價格的上漲與下跌，那就跟篇原油變動與股價變動分析不太相關了
油價上漲與下跌如果您有去EIA網站看過去逐月的價格預測，
告訴您連EIA自己都預測不準，遑論EIA自己已經充分掌握供給與需求面資訊
EIA 2014/8/21 預測 2015平均油價為105美元。
http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=17651
EIA 2014/10/7 預測 2015平均油價為94.58美元
http://ppt.cc/5tpu
因此，商品價格的變動包含股市，必須很謙卑地說，非預期的部分占大多數。
至於邏輯推理很希望看您發表一下，謝謝
推
01/06 15:51, , 23F
01/06 15:51, 23F
推
01/06 15:57, , 24F
01/06 15:57, 24F
→
01/06 15:58, , 25F
01/06 15:58, 25F
→
01/06 15:58, , 26F
01/06 15:58, 26F
以上計算是月資料喔~~ 文章第二行有寫
"以下為月資料，期間為1983/5~2014/10"
油價漲跌只是整理成年度資料，方便閱讀。
至於有沒有影響，根據"月"資料計算結果，是有顯著的負向影響(當油價下跌，股價
偏向上漲)， 比工業生產外的經濟數據對SP的影響顯著。
但文內有說明了，油價對股價影響並不大，工業生產比較大。
至於研究有沒有白費?? 是沒有，因為很多人以為油價有很大影響，而透過分析
有數據地說其實沒有很大，但也不要小看，顯著性至少比很多經濟數據高。
但重不重要呢? 認同就重要，不認同就不重要囉，因為是閒磕牙嘛~~~
※ 編輯: tompi (210.61.151.146), 01/06/2015 16:38:21
推
01/06 16:29, , 27F
01/06 16:29, 27F
※ 編輯: tompi (210.61.151.146), 01/06/2015 16:47:04
推
01/06 16:42, , 28F
01/06 16:42, 28F
→
01/06 16:43, , 29F
01/06 16:43, 29F
全部的計算是"月資料"，年的數據僅是"觀察"，用來看看的。
因為不能僅用"看看"就下結論，才需要計算。
所以您是要用看看年資料就下結論? 也可以。
※ 編輯: tompi (210.61.151.146), 01/06/2015 16:49:30
※ 編輯: tompi (210.61.151.146), 01/06/2015 16:52:22
推
01/06 17:01, , 30F
01/06 17:01, 30F
推
01/07 12:58, , 31F
01/07 12:58, 31F
※ 編輯: tompi (122.147.5.195), 01/08/2015 13:36:35
討論串 (同標題文章)