Re: [標的] 1337 F-再生 簡評已回收

看板Stock作者 (Arsenal gogogo)時間11年前 (2014/05/04 19:50), 11年前編輯推噓7(8推 1噓 58→)
留言67則, 8人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言： : 標題: [標的] 1337 F-再生 簡評 : 時間: Sun May 4 15:19:22 2014 : : 資本支出 : : 這次事件大家一開始關注怎土地成本和出讓金不一致，但就查 : 詢相關土地成本的結構時，就已發現名目繁多，大致上有收購 : 成本與補償費用，而出讓金較為類似土地使用的權利金額，但 : 可惜的是公司方第一時間拿不出完整的資料，但說明會上口述 : 也算印證這部分的的分析。 不好意思，篇幅太長而刪除 : → kimigogo :博達的會計也是勤業...... 05/04 18:59 其實這問題真的很好，這疑慮是多數人的反應，不諱言我也是這樣 但研究能夠賺到超額利潤通常會有兩個關鍵 1.太冷門--沒人研究 2.與直覺相反--當事情與一般人直覺不一樣時 通常這兩個因素，都是來自於市場非常少人做研究 因為有博達的案子，當事情發生時，市場完全不信任勤業的會計師 因此根本也不會有人去研究會計師背景 但研究會計師背景是基本面很重要的事情，這取決於財務數據的可信度 以博達案來看從安侯->勤業就已經非常奇怪了 再看勤業的簽證會計師的風格與資歷，就會有所底了。 我不是說F-再生沒問題， 但這件事情其實告訴我們很重要兩點是 1.研究簽證會計師是基本面很重要的因素 2.當公司疑似出問題時，簽證會計師是很重要的判斷依據 這大大影響了是否能獲利的機率，共勉之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.45.33 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1399204252.A.963.html
→
05/04 19:59, , 1F
再下去就是拖金管會下水了...科科
05/04 19:59, 1F
→
05/04 20:31, , 2F
謝謝分享^^ 保存懷疑的心態去求證才能保護自己
05/04 20:31, 2F
推
05/04 20:33, , 3F
因為無法了解會計師在簽核時的心態如何
05/04 20:33, 3F
→
05/04 20:42, , 4F
唉，連研究會計師都出來了，乾脆告訴你，整本財報會
05/04 20:42, 4F
→
05/04 20:43, , 5F
計師，不會花超過ㄧ天時間再上面，至於心態就是，
05/04 20:43, 5F
→
05/04 20:45, , 6F
已經專業應有之注意，至於公司故意隱匿之情勢，無法
05/04 20:45, 6F
→
05/04 20:45, , 7F
保證，仍應由公司財務主管含以上負責
05/04 20:45, 7F
→
05/04 20:47, , 8F
別太牽扯會計師，除非抽樣已發現異常而CPA不去管
05/04 20:47, 8F
→
05/04 20:48, , 9F
總之，事情沒你想的這麼單純
05/04 20:48, 9F
→
05/04 20:52, , 10F
還有會計師簽不簽財報，關鍵在樣本是否重大異常及重
05/04 20:52, 10F
→
05/04 20:52, , 11F
大虧損
05/04 20:52, 11F
→
05/04 20:54, , 12F
再生，如果只是被爆料，沒上述問題，仍可照簽，fee
05/04 20:54, 12F
→
05/04 20:54, , 13F
照拿
05/04 20:54, 13F
→
05/04 20:57, , 14F
更黑的，如果有人避開異常樣本，避免出不了財報的話
05/04 20:57, 14F
→
05/04 20:58, , 15F
會計師連發現問題的機會都沒有，同證交所也發現不了
05/04 20:58, 15F
非常同意 但AR暴增已經算重大異常了， 在財報異常時，會計師經驗就非常重要， 投資業界通常發現重大異常的財報，或是異常的好的財報， 通常會問會計師是誰，其實就是在問會計師的經驗、能力與品格。 因此真的是檢視基本面研究非常重要的因素，只是太多人忘了這個基本。 你去看我過往文章，研究會計師我從來沒提過，因為這是最基本要看的。 很多地雷股的會計師，後來簽的公司真的要非常小心。 這次的事件，其實就是提醒投資者會計師的重要性，而不是視而不見。 ※ 編輯: ichao (27.147.45.33), 05/04/2014 21:04:59
→
05/04 20:59, , 16F
然後 你們自己就要小心了，要是真如海神所述
05/04 20:59, 16F
→
05/04 21:05, , 17F
抱歉 似乎修改到推文了
05/04 21:05, 17F
→
05/04 21:12, , 18F
我是沒看AR差多少，但真的異常，底稿上公司會解釋
05/04 21:12, 18F
→
05/04 21:13, , 19F
真正我們認為的異常，不是差異大小，是這個AR交易人
05/04 21:13, 19F
→
05/04 21:16, , 20F
是否異常，而何謂異常？即是否疑似關係人，
05/04 21:16, 20F
→
05/04 21:16, , 21F
但公司不承認，還真的沒辦法，這種例子台灣多的是
05/04 21:16, 21F
→
05/04 21:17, , 22F
就更別說再生了，我沒看過底稿，也不便評論
05/04 21:17, 22F
→
05/04 21:19, , 23F
那證交所能看到什麼，老實說，第一是否專業？第二才
05/04 21:19, 23F
→
05/04 21:19, , 24F
當然 台灣多的是關係人開公司 卡企業的油水
05/04 21:19, 24F
→
05/04 21:21, , 25F
查幾天？就能出來背書？沒問題就沒問題，有問題，除
05/04 21:21, 25F
→
05/04 21:21, , 26F
即使不是老闆開的，高階主管也可能會做
05/04 21:21, 26F
→
05/04 21:21, , 27F
非神通，否則誰也沒辦法查
05/04 21:21, 27F
→
05/04 21:22, , 28F
但投資人判斷的依據除了老闆的人品，再來就是會計師
05/04 21:22, 28F
→
05/04 21:23, , 29F
誰也沒法查 這點也是對的 而且超額報酬也是從中獲得
05/04 21:23, 29F
→
05/04 21:24, , 30F
股票市場本來就是資訊不對稱，超額報酬也來自於此
05/04 21:24, 30F
→
05/04 21:24, , 31F
不，你沒看懂，關係人交易有真偽兩種，
05/04 21:24, 31F
→
05/04 21:25, , 32F
我懂 你說的是類似博達 而我說的是類似鴻海發生的事
05/04 21:25, 32F
→
05/04 21:25, , 33F
我指的便是偽關係人，就是虛灌營收，你還查不到的那
05/04 21:25, 33F
→
05/04 21:25, , 34F
這都是查不到的
05/04 21:25, 34F
→
05/04 21:26, , 35F
種
05/04 21:26, 35F
→
05/04 21:26, , 36F
鴻海與德律事件
05/04 21:26, 36F
推
05/04 21:29, , 37F
ok。
05/04 21:29, 37F
→
05/04 21:29, , 38F
但我想說的是不管哪種，其中一種判斷的依據就是會計
05/04 21:29, 38F
→
05/04 21:29, , 39F
師
05/04 21:29, 39F
→
05/04 21:31, , 40F
敢不敢簽，敢不敢賺簽證費，會計師品格、能力、經驗
05/04 21:31, 40F
→
05/04 21:31, , 41F
是非常重要的
05/04 21:31, 41F
→
05/04 21:31, , 42F
博達案就是非常敢簽的那種
05/04 21:31, 42F
推
05/04 21:33, , 43F
所以有人整理過 出過包的簽證會計師啊
05/04 21:33, 43F
經過推文者同意，修改推文
噓
05/04 21:39, , 44F
m大是CPA袐書？直接斷言CPA花在這份報告時間？
05/04 21:39, 44F
→
05/04 21:41, , 45F
內幕就如我所述，會計師仗的便是出事也是公司故意隱
05/04 21:41, 45F
→
05/04 21:43, , 46F
據m大所述是不是把cpa簽證規定刪除更好，全由投資人
05/04 21:43, 46F
→
05/04 21:43, , 47F
自行判斷
05/04 21:43, 47F
→
05/04 21:45, , 48F
我不是，那你覺得CPA會花多久在上面才合理呢？
05/04 21:45, 48F
→
05/04 21:47, , 49F
ㄧ個會計師ㄧ季有幾十本上百本要簽，ㄧ天差不多
05/04 21:47, 49F
→
05/04 21:47, , 50F
你也太偏激了，財報能參考，但不能覺得有背書就沒問
05/04 21:47, 50F
→
05/04 21:48, , 51F
那就不要說出那種斷言的話，至於多少請自行去了解
05/04 21:48, 51F
→
05/04 21:49, , 52F
我們簽的是無保留意見，並不是寫沒問題，已經很清楚
05/04 21:49, 52F
→
05/04 21:49, , 53F
了，你還無法判斷，那問題便在你身上
05/04 21:49, 53F
→
05/04 21:50, , 54F
肯學習的人自然能成長，過於偏激，誰都幫不了你
05/04 21:50, 54F
→
05/04 21:53, , 55F
不想口水戰，點到而已
05/04 21:53, 55F
推
05/04 21:55, , 56F
你查核步驟有辦到 就不會有事
05/04 21:55, 56F
→
05/04 21:56, , 57F
審計只是給你一定可靠度的步驟 不是拿來掛100%保證
05/04 21:56, 57F
→
05/04 21:59, , 58F
電腦化的時代，工作底稿只剩文件，查核步驟在電腦裡
05/04 21:59, 58F
→
05/04 22:01, , 59F
沒遇過證交所調帳，但國稅局的帳通常為了避免麻煩
05/04 22:01, 59F
→
05/04 22:02, , 60F
去刪調調整分錄的部份，也就是說，事務所不見得會配
05/04 22:02, 60F
→
05/04 22:02, , 61F
合，除非事態已經嚴重到被檢調搜索了
05/04 22:02, 61F
推
05/04 22:07, , 62F
其他如ianli所述，補充的是，還能減少公司舞弊的機率
05/04 22:07, 62F
推
05/04 22:09, , 63F
審計雖不能保證財報正確，但沒審計，每家財報可能都
05/04 22:09, 63F
※ 編輯: ichao (27.147.45.33), 05/04/2014 22:26:38
推
05/04 22:31, , 64F
會計師查核程序做好就好啦 言論不要一昧偏袒海神嘛
05/04 22:31, 64F
→
05/04 22:33, , 65F
合理懷疑是可以 但海鬼不夠了解中國實務 是事實
05/04 22:33, 65F
推
05/05 09:46, , 66F
香港中金再生(被海神狙擊，清盤中)是德勤簽的...
05/05 09:46, 66F
→
05/05 09:47, , 67F
香港德勤說他們被騙了，所以責任不在會計師身上
05/05 09:47, 67F
‣ 更多 ichao 的文章
文章代碼(AID): #1JPYcSbZ (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 ichao 的文章
文章代碼(AID): #1JPYcSbZ (Stock)