Re: [心得] 從不同角度看服貿已回收

看板Stock作者 (bb)時間11年前 (2014/03/20 11:43), 編輯推噓25(28推 3噓 82→)
留言113則, 35人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
看來很多人都對服貿議題很有興趣 既然在網路上充斥著服貿懶人包和反服貿的理由 我想分享兩個PPT (跟鄭教授的PPT一樣很容易看) 請"反服貿這項協議"的人看完後再思考一下 別這麼衝動跑去立法院 http://www.slideshare.net/firefly881/ss-32494487 第一份是我很敬佩的一位指數型投資倡導者所寫的文章 他叫做李柏鋒 對於美股投資和指數資產分配都很有研究 http://www.slideshare.net/weiyuchen01/ss-32492655 第二份文件來自於對鄭教授PPT內容的反駁 如果你看完後還是反服貿 我相信你應該會有更能說服人的理由 如果看完正反意見後多多思考 我相信人們會更接近真理 ※ 引述《lovecutes (bb)》之銘言： : ※ 引述《ko531736 (Hart)》之銘言： : : 是這樣的 我想分享一個心得 : : 最近我想做一個既有產品的創意商品 : : 那、那樣東西基本上就屬於一般的民生用品 : : 舉個例子 就拿牙線棒來說好了 : : 像這樣的東西 ,一般人壓根才不會考慮到這種東西的品質 : : 很多民生消費都是,舉例食安問題 : : 台灣生產 100支 要價10元 : : 大陸生產 100支 可能連3、5元都不到 加上關稅 運費 說不定5 6元還有找 : : 好了 那麼今天同樣的東西 從賣家的角度 我一定是拿大陸貨來賣 : : 大陸賣家也會這麼想 台灣也理所當然 : : 即便服貿真的通過了 台灣製造成本本來就高 : : 即使你有貿易優惠 你的商品競爭力本來就沒有 開了優惠 : : 等於就是幫癌症末期的病人緩死而已 : : 舉今天鴻海獲利 也是因為人民幣經年累月的升值 : : 他的本業就如同我上述形容的 : : 但你想人民幣永遠會一直升值嘛？ 不見得 : : 更何況服貿交換的民生消費也有可能因為人民幣走揚 : : 而導致物價繼續飆升 : : ''實際絕大多數人都不會享受到好處'' : : 我得說 服冒 我並沒有仔細看過 : : ''但這一定不是最後一個服冒 未來還有更多服冒'' : : 但其實我不反對, 不過就長期來看 我看不到好處在哪就是了.... : 我覺得很無言的一點就是， : 多數反服貿的人的觀點是 : 這樣大陸可以用更便宜的價格來賣東西給台灣 : 這樣台灣的出口產業會死亡 : 然後還有更扯的(詳情自己看懶人包)，說這樣台灣人薪水會變11K.... : 天啊，這種話造謠的人說的出口也真的很不簡單 : 首先，服貿都還沒簽，他們有什麼資格說會怎樣? : 他們難道是預言家嗎? : 去隨便問一個經濟學教授都無法如此肯定講了 : 結果一堆大學生在講服貿簽了會怎樣怎樣，真是讓人很無言 : 這跟自以為是的預測股價走勢有什麼兩樣? : 我想說的是 : 今天如果每個人都還停在重商主義的腦袋 : 那我真覺得台灣沒救了 : 如果大陸能賣更便宜的牙線給台灣 : 那我希望所有台灣的牙線廠都被大陸廠商競爭掉 : 這樣原本投資在牙線廠的資金就會被釋放出來 : 不管它投資在哪裡，有可能去投資更創新的軟體產業或原始端設計， : 就跟美國一樣， : 美國以前也是製造業起家，一堆大製造廠 像GM，US steel : 但是在開放貿易競爭之後，美國的製造業開始沒落 : 因為亞洲國家有勞動工資的紅利，所以製造業開始外移 : 換句話說當初的美國製造業幾乎都被競爭掉了 就是因為開放自由貿易 : 但是美國有因為這樣而蕭條嗎? : 當然沒有 : 美國至今還是世界上最強的國家 他們將原本投資在製造業的資金釋放出來 : 投資在更創新的產品技術上 : 所以現在最新的網路社群企業都由美國獨霸 : 像是Google 和 FB : 試想 : 如果當初美國跟台灣人的想法一樣 : 不肯開放國際貿易 : 只因為要保護製造業，當初FB和google Amazon成立時會有資金注入嗎? : 可能Amazon早就倒了 : 如果反服貿是因為認為政府不尊重民眾那我沒意見 : 但若要扯到保護本國企業，我就覺得那些人該重讀經濟學了 : 最後，開放服貿薪水會變成11K : 講這句話的人大概連最基本的供需法則都沒讀過吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 117.56.41.79
推
03/20 11:47, , 1F
good bill大你可以看看
03/20 11:47, 1F
推
03/20 11:48, , 2F
參考多方意見才能看到真實
03/20 11:48, 2F
推
03/20 11:49, , 3F
其實不少人不是反服貿，是反黑箱
03/20 11:49, 3F
→
03/20 11:50, , 4F
服貿一定有利有弊
03/20 11:50, 4F
→
03/20 11:50, , 5F
感謝提供資料
03/20 11:50, 5F
→
03/20 11:52, , 6F
跑立法院也不完全是反服冒吧
03/20 11:52, 6F
推
03/20 11:52, , 7F
我怎看到一堆學生是反服貿，順便連政府老師一起反..
03/20 11:52, 7F
→
03/20 11:52, , 8F
有些是反對藍營不顧程序法吧
03/20 11:52, 8F
→
03/20 11:52, , 9F
一整個就是台灣只要是學生治國就可以了，其他不用...
03/20 11:52, 9F
→
03/20 11:52, , 10F
跟福懋比起來我更反對不顧程序...
03/20 11:52, 10F
→
03/20 11:53, , 11F
更好玩的，只要別人跟他們想法不一樣，就鞭到底..
03/20 11:53, 11F
→
03/20 11:53, , 12F
理性的人，都知道程序需要顧，但現在底下喊燒的....
03/20 11:53, 12F
推
03/20 11:53, , 13F
不顧程序在先的是DPP 然後國民黨就蠻幹...
03/20 11:53, 13F
→
03/20 11:53, , 14F
根本就是跟著去鬧，反正學生又不用顧生活...
03/20 11:53, 14F
推
03/20 11:54, , 15F
推一個
03/20 11:54, 15F
→
03/20 11:54, , 16F
這沒啥好吵的，都有人把阿扁當明君了，一個笨一個壞
03/20 11:54, 16F
推
03/20 11:54, , 17F
換句話說 反服貿和不反的都在立法院裡 不會打架啊？
03/20 11:54, 17F
→
03/20 11:54, , 18F
這個意思是兩邊有拼嘛XD?
03/20 11:54, 18F
→
03/20 11:55, , 19F
要抗議可以，但不能鞭屍不去抗議的人吧！
03/20 11:55, 19F
→
03/20 11:55, , 20F
我稍微看了一下大陸開放的部分，其實是有些甜頭的...
03/20 11:55, 20F
→
03/20 11:55, , 21F
唯一需要擔心的真的是經濟戰的部分
03/20 11:55, 21F
→
03/20 11:55, , 22F
畢竟某種程度來說對方還是敵國....
03/20 11:55, 22F
→
03/20 11:56, , 23F
不用服貿 經濟戰我們也打不贏...
03/20 11:56, 23F
→
03/20 11:57, , 24F
怕就不要開放 反正大家都知道會怎麼樣 要扛好
03/20 11:57, 24F
→
03/20 11:57, , 25F
打不贏所以要乖乖簽服貿?這觀點會很怪.
03/20 11:57, 25F
→
03/20 11:57, , 26F
服貿大家吵的是開放,但是今天最核心問題根本是政治
03/20 11:57, 26F
推
03/20 11:58, , 27F
學生哪裡有反老師了 教授挺學生的一堆哩
03/20 11:58, 27F
→
03/20 11:58, , 28F
什麼都不重要 馬騜先下台再說..
03/20 11:58, 28F
→
03/20 11:58, , 29F
程序跳出之前協議,以及對方是對我們有統戰目標的中國
03/20 11:58, 29F
→
03/20 11:58, , 30F
我也覺得這次事件政治>經濟
03/20 11:58, 30F
→
03/20 11:58, , 31F
說穿了服貿今天拿去跟別人簽大家都不會有意見
03/20 11:58, 31F
→
03/20 11:59, , 32F
但是現在簽的對象是一個還拿飛彈要轟我們的國家
03/20 11:59, 32F
推
03/20 11:59, , 33F
程序?在學生前先霸佔主席台的是哪些人好好想吧
03/20 11:59, 33F
→
03/20 11:59, , 34F
我們主政者又跟多數民意相違,在把關上完全不設限
03/20 11:59, 34F
推
03/20 11:59, , 35F
不過服貿還是很多項有國安疑慮不是嗎？
03/20 11:59, 35F
→
03/20 11:59, , 36F
有些人都忘了對岸是敵國了...
03/20 11:59, 36F
→
03/20 11:59, , 37F
今天假使服貿簽的對象是南非好惹，反應就不會那麼大
03/20 11:59, 37F
→
03/20 11:59, , 38F
你今天簽了,肥了財團和政客,請問民眾呢?
03/20 11:59, 38F
→
03/20 12:00, , 39F
所以才有逐條審查這東西,結果又被翻盤,才會變這樣
03/20 12:00, 39F
還有 35 則推文
還有 4 段內文
→
03/20 13:31, , 75F
鋒哥對ETF和理財等的專業就不用講了，對社會議題也常
03/20 13:31, 75F
→
03/20 13:31, , 76F
常很有洞見，不是那種會因為利害關係一致為支持而支
03/20 13:31, 76F
→
03/20 13:33, , 77F
持為反對而反對，跟他不同立場但具有邏輯想法他會分
03/20 13:33, 77F
→
03/20 13:34, , 78F
享，相同立場但沒邏輯沒經過思考他也會加以評論
03/20 13:34, 78F
推
03/20 13:35, , 79F
網路上充斥的都是缺點，難得可以看到優點
03/20 13:35, 79F
→
03/20 13:36, , 80F
推薦大家可以追蹤他FB，可以學到很多
03/20 13:36, 80F
推
03/20 13:36, , 81F
你看不出第2篇作者只是想打鄭教授的臉嗎？？ 哪裡
03/20 13:36, 81F
→
03/20 13:37, , 82F
代表理性探討？ 哪裡中立？？
03/20 13:37, 82F
打臉並沒什麼問題 如果他打的有理的話 敢問你認為第二篇打鄭教授的臉打的有理嗎? 又，如果今天沒這篇打臉文， 是不是大部分在立法院的人都可以拿鄭教授的ppt去包圍立法院， 據此判定服貿對台灣只有弊無利，這樣還能稱作是理性討論嗎? 理性討論本來就有支持有反對， 如果你有FB，或看PTT，你應該也知道現在大多數人沒 有看過服貿條文而反對。 ※ 編輯: lovecutes 來自: 117.56.41.79 (03/20 13:40)
推
03/20 13:58, , 83F
跟馬19比 阿扁的確是明君無誤阿
03/20 13:58, 83F
→
03/20 13:59, , 84F
第二份有些不知道正不正確的反駁文 暫時先保留
03/20 13:59, 84F
推
03/20 14:02, , 85F
如果只看單一人士的發言也不用談什麼客觀
03/20 14:02, 85F
→
03/20 14:05, , 86F
原來鄭教授不能被打臉？真高尚。比總統還高尚。
03/20 14:05, 86F
→
03/20 14:05, , 87F
第二份也未必是對的。不斷強調合資以及股份不超過50%
03/20 14:05, 87F
推
03/20 14:06, , 88F
我覺得這篇很理性阿 誰能精準預測台灣走向?
03/20 14:06, 88F
→
03/20 14:06, , 89F
有時候怕的就是合資，要掌握上市公司的股份需要多少?
03/20 14:06, 89F
→
03/20 14:06, , 90F
網路上整天都是打臉打來打去的，你為啥不說話？
03/20 14:06, 90F
→
03/20 14:07, , 91F
目前也是先認為程序要合理 所以反黑箱
03/20 14:07, 91F
→
03/20 14:07, , 92F
我好奇的是中資裝扮成假外資我們到底查不查得到？
03/20 14:07, 92F
→
03/20 14:08, , 93F
如果中資裝成假外資，我們無法查到，那一切都是假議
03/20 14:08, 93F
→
03/20 14:09, , 94F
題。除非我們鎖國不開放任何外資。
03/20 14:09, 94F
→
03/20 14:20, , 95F
雖然八卦版那邊很瘋，但少數人的聲音總是比較大。
03/20 14:20, 95F
→
03/20 14:21, , 96F
何況那邊通常是反指標，也許公投下去就知道結果了。
03/20 14:21, 96F
推
03/20 14:25, , 97F
為什麼政府沒有人跳出來像第二篇那樣反駁呢
03/20 14:25, 97F
噓
03/20 14:29, , 98F
全都自說自話，難得看教授的ppt連一點資料來源都沒有
03/20 14:29, 98F
→
03/20 14:38, , 99F
第一份是加了不少個人主觀意見進去的,每個人評估結果
03/20 14:38, 99F
→
03/20 14:39, , 100F
都會不同,譬如p8-10.羅列了理想和糟糕的,但後來直接
03/20 14:39, 100F
→
03/20 14:39, , 101F
跳過分析而認為說有比較好,問題是糟糕的很多點是目前
03/20 14:39, 101F
→
03/20 14:40, , 102F
無法解決的,但作者沒有交代清楚..
03/20 14:40, 102F
→
03/20 14:41, , 103F
也可以說作者他只講貿易協定,但沒針對服貿,但這樣的
03/20 14:41, 103F
→
03/20 14:41, , 104F
話拿這篇來當支持服貿論點,那文中的優缺和替代選項
03/20 14:41, 104F
→
03/20 14:42, , 105F
是不是也都該重新思考看看才是合理作法?
03/20 14:42, 105F
→
03/20 14:42, , 106F
通盤自己打的一堆想像數字
03/20 14:42, 106F
→
03/20 14:42, , 107F
又譬如p13也講出沒簽服貿是不是就不能簽其他FTA
03/20 14:42, 107F
→
03/20 14:43, , 108F
作者講出的關鍵問題點我也認同,但為何不是往突破這些
03/20 14:43, 108F
→
03/20 14:43, , 109F
癥結點去拼其他FTA,而是要承認跟中國的服貿?
03/20 14:43, 109F
→
03/20 14:47, , 110F
至於第二篇,我看到p14針對透明化那邊的說詞我就笑了
03/20 14:47, 110F
→
03/20 14:48, , 111F
當初是哪裡透明了?還是自己國策顧問出來爆料的..
03/20 14:48, 111F
→
03/20 14:57, , 112F
03/20 14:57, 112F
推
03/20 14:57, , 113F
鄭那篇就是腦補文，連未來薪資都知道，超強的
03/20 14:57, 113F
‣ 更多 lovecutes 的文章
文章代碼(AID): #1JAcFz_Y (Stock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 lovecutes 的文章
文章代碼(AID): #1JAcFz_Y (Stock)