[新聞] 建商大老掛保證 房市不會泡沫化已回收
1.原文連結:
http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122014011000100.html
2.內容:
進入2014年,房市多空交戰之際,建商大老闆跳出來「掛保證」,全力作多。建築業「績
優生」冠德建設董事長馬玉山表示,「2014年降價機會不多、沒有下跌的理由」;長虹建
設董事長李文造直指:「台北房價不會泡沫化」,房市也沒有供過於求的隱憂。
馬玉山、李文造兩位重量級建商大老闆,昨(9)日在住展雜誌主辦的「馬年房市,消費者
該投資嗎?」論壇中,向消費者喊話指出,2014年房市應該不悲觀,房價沒有下跌空間和
理由。
馬玉山談到從2014年供給需求面來看,供給應不會超越去年,沒有供需失調問題。其次,
台北市和新北市的土增稅稅收,2013年應是近17年來最高的一年,政府大概收了1,242億
元土增稅,但北台灣推案的上市櫃營建業建商,估計2013年大概賺了400億元。
馬玉山「虧」政府:「真正在土增稅調高之後賺最多錢的,是政府、並不是建商!可是,
政府得了便宜還賣乖,一面打房、一面又是受惠者。」
李文造也直指,從民國92年房市起漲到現在10年間,外界估計房價漲了1倍到1.5倍,其實
這是錯誤的講法,因為房價實質漲幅根本沒漲那麼多,也沒有泡沫化的疑慮。
李文造說,921前房屋一坪造價大概5萬元,921後建築造價隨著耐震標準大大提高而展開
住宅革命,現在一坪造價已提高到約15萬元;扣除通膨、物價上漲率,算下來大概10年漲
了3成,並不到1倍。
李文造也不改「大炮」風格直言:「政府把房價大漲的帳,都算在建商的頭上,其實非常
不公平!」
高雄建商皇苑建設董事長郭敏能則表示,這波景氣持續迄今10多年,房貸利率仍維持在1.
84%到1.88%,距離心理警戒線3~3.5%還有一段時間;高雄市精華地段土地供給快跟上
台北腳步、面臨缺貨,因此2014年高雄房市仍謹慎樂觀。
台中市不動產開發公會前理事長、龍寶建設董事長張麗莉表示,今年在台北大型建商紛紛
到台中推案下,絕對是一級戰區,但市場回歸基本面之際,投機客幾乎沒有炒作空間,因
此市場應維持健康;惟下半年有選舉干擾,台中市全年推案量可能會比2013年要少。
3.心得/評論(必需填寫):
大老闆火力全開
還在期待這個政府打房的可以醒了
開始逢低買進營建股~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.98.167
噓
01/10 13:47, , 1F
01/10 13:47, 1F
推
01/10 13:50, , 2F
01/10 13:50, 2F
→
01/10 13:50, , 3F
01/10 13:50, 3F
噓
01/10 13:51, , 4F
01/10 13:51, 4F
推
01/10 13:51, , 5F
01/10 13:51, 5F
推
01/10 13:53, , 6F
01/10 13:53, 6F
→
01/10 13:53, , 7F
01/10 13:53, 7F
→
01/10 13:55, , 8F
01/10 13:55, 8F
噓
01/10 14:00, , 9F
01/10 14:00, 9F
→
01/10 14:00, , 10F
01/10 14:00, 10F
→
01/10 14:01, , 11F
01/10 14:01, 11F
推
01/10 14:02, , 12F
01/10 14:02, 12F
推
01/10 14:12, , 13F
01/10 14:12, 13F
推
01/10 14:15, , 14F
01/10 14:15, 14F
推
01/10 14:15, , 15F
01/10 14:15, 15F
→
01/10 14:16, , 16F
01/10 14:16, 16F
推
01/10 14:29, , 17F
01/10 14:29, 17F
→
01/10 14:34, , 18F
01/10 14:34, 18F
推
01/10 14:43, , 19F
01/10 14:43, 19F
噓
01/10 14:44, , 20F
01/10 14:44, 20F
→
01/10 14:44, , 21F
01/10 14:44, 21F
噓
01/10 14:47, , 22F
01/10 14:47, 22F
噓
01/10 14:47, , 23F
01/10 14:47, 23F
推
01/10 14:49, , 24F
01/10 14:49, 24F
噓
01/10 14:49, , 25F
01/10 14:49, 25F
→
01/10 14:50, , 26F
01/10 14:50, 26F
→
01/10 14:51, , 27F
01/10 14:51, 27F
推
01/10 14:53, , 28F
01/10 14:53, 28F
→
01/10 14:53, , 29F
01/10 14:53, 29F
推
01/10 15:01, , 30F
01/10 15:01, 30F
噓
01/10 15:03, , 31F
01/10 15:03, 31F
→
01/10 15:04, , 32F
01/10 15:04, 32F
→
01/10 15:05, , 33F
01/10 15:05, 33F
噓
01/10 15:07, , 34F
01/10 15:07, 34F
→
01/10 15:08, , 35F
01/10 15:08, 35F
→
01/10 15:08, , 36F
01/10 15:08, 36F
推
01/10 15:18, , 37F
01/10 15:18, 37F
→
01/10 15:32, , 38F
01/10 15:32, 38F
推
01/10 15:46, , 39F
01/10 15:46, 39F
噓
01/10 15:49, , 40F
01/10 15:49, 40F
→
01/10 15:57, , 41F
01/10 15:57, 41F
推
01/10 16:19, , 42F
01/10 16:19, 42F
→
01/10 17:01, , 43F
01/10 17:01, 43F
噓
01/10 17:15, , 44F
01/10 17:15, 44F
噓
01/10 17:45, , 45F
01/10 17:45, 45F
推
01/10 18:17, , 46F
01/10 18:17, 46F
推
01/10 19:19, , 47F
01/10 19:19, 47F
→
01/10 19:19, , 48F
01/10 19:19, 48F
→
01/10 19:19, , 49F
01/10 19:19, 49F
推
01/10 21:18, , 50F
01/10 21:18, 50F
→
01/10 21:44, , 51F
01/10 21:44, 51F
→
01/10 22:23, , 52F
01/10 22:23, 52F
→
01/10 23:40, , 53F
01/10 23:40, 53F
噓
01/10 23:48, , 54F
01/10 23:48, 54F
推
01/11 00:03, , 55F
01/11 00:03, 55F
噓
01/11 00:45, , 56F
01/11 00:45, 56F
噓
01/12 14:36, , 57F
01/12 14:36, 57F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):