Re: [新聞] Steam官方談 — 「正面」評論轟炸

看板Steam作者 (夜歌Yachaos)時間6年前 (2019/05/22 16:02), 6年前編輯推噓5(13推 8噓 40→)
留言61則, 22人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
: 映在「評論分數」上，只是程度可能較不明顯。 但即便遊戲得到好評的原因有他，未來的 : 「評論分數」總會回復至事件發生前的程度。 : 因此，我們也不太確定該如何處理這種狀況。 照我們先前的定義看來，這樣的狀況其實不 : 算是評論轟炸，但也有可能是我們的定義錯誤。 即使我們現在定義這種情況就屬於評論轟 : 炸，我們也不確定是否該將其歸類為離題。 如果我們將其標為離題，「評論分數」會降低 : 1.3%，但商店中的曝光度不會受到顯著影響（詳情請見下文的常見問答章節）。 因此不論 : 我們的決定為何，都不會影響遊戲本身。 : 根據上述緣由，我們決定不採取行動。 從V社的公告來看，首先，評論轟炸與是否離題為兩回事。 這次的事件，是V社對正評轟炸不確定是否要將其歸類為離題。 最後給出的結論是，因為就算判定為離題，評價也只會掉1.3%，所以乾脆做好事不去管。 而且因為無論如何都不會影響曝光度，所以不判定離題沒差。 我覺得這是很神奇的邏輯 擺明就是說我們就是只處理負評，不影響整體評價的正評轟炸都不管 畢竟這種也只是極少數的狀況 雖然他們後面也補了一句可能是他們定義錯誤 褒貶不一的遊戲想得到正評轟炸，影響到曝光度而啟動離題機制?不可能 被負評轟炸，那廠商當然就得哭哭要求啟動機制救銷量，挽回一點臉面 還可以大聲的說不是他們做得不好，都是負評的錯。 正評轟炸?夢寐以求。 褒貶不一就是遊戲沒做得那麼好，被炸負評一定有他明顯的問題 後面越改越好根本不需要離題機制，評價就會穩定升上來了，如MHW 正評轟炸會猶豫是否要判定離題，負評轟炸怎麼就不會猶豫呢 總之，還是自助餐 我猜大概是為了穩住廠商不要大規模跳槽到Epic的手段吧 因為這是只損害廠商利益的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.38.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Steam/M.1558512147.A.9BA.html
噓
05/22 16:18, 6年前 , 1F
啊不然哩，人家是慈善事業喔，本來就是營利為主
05/22 16:18, 1F
→
05/22 16:19, 6年前 , 2F
負評導致賣不好，如果是有潛力的好遊戲被埋沒不就很可惜
05/22 16:19, 2F
阿你就是做爛了才被到褒貶不一以下還怕負評喔，當玩家買遊戲做慈善喔
推
05/22 16:22, 6年前 , 3F
地鐵跳巢一年的事和負評炸彈，迫使Valve要啟動這機制，只
05/22 16:22, 3F
→
05/22 16:22, 6年前 , 4F
是不敢明講真正的目的是為了討好廠商
05/22 16:22, 4F
推
05/22 16:23, 6年前 , 5F
演算法不會讓大廠被埋沒，獨立遊戲只要曾經被炸，大多數
05/22 16:23, 5F
→
05/22 16:23, 6年前 , 6F
都沉了
05/22 16:23, 6F
話說有哪些小廠被炸呢?沒啥印象，我記得的都是大廠作死的事件 恩，還願那次政治事件先除外
→
05/22 16:23, 6年前 , 7F
要正評前提還得擁有或玩過遊戲 很難當作行銷手段吧
05/22 16:23, 7F
→
05/22 16:24, 6年前 , 8F
要是BUG命一直沒修神爛 我想也不會有很多玩家會特地改評
05/22 16:24, 8F
大革命這代我是挺討厭他的，我玩的時候雖然修好大多BUG了，但還是要給負評
推
05/22 16:26, 6年前 , 9F
從刺客教條的事情來看，更凸顯Valve打從一開始的目的，只
05/22 16:26, 9F
→
05/22 16:26, 6年前 , 10F
是在找理由圓自己的作法
05/22 16:26, 10F
→
05/22 16:28, 6年前 , 11F
尤其Ubi先前已經有半跳巢的動作，自然也不敢去動
05/22 16:28, 11F
推
05/22 16:31, 6年前 , 12F
得罪開發商比得罪玩家嚴重多了
05/22 16:31, 12F
推
05/22 16:42, 6年前 , 13F
槽啦幹
05/22 16:42, 13F
噓
05/22 17:00, 6年前 , 14F
沒人不高興的東西去動他幹嘛 又不是智障
05/22 17:00, 14F
沒人不高興還特地公告幹嘛? 不去動當然不是智障，是自助餐嘛 ※ 編輯: Yachaos (61.228.38.158), 05/22/2019 17:04:40
→
05/22 17:10, 6年前 , 15F
steam是服務平台又不是法律機構 本來就是看客戶高興
05/22 17:10, 15F
推
05/22 17:14, 6年前 , 16F
當然爬怕廠商不怕玩家，玩家這麼m，系列作再糞還不是硬著
05/22 17:14, 16F
→
05/22 17:14, 6年前 , 17F
頭皮買==
05/22 17:14, 17F
→
05/22 17:15, 6年前 , 18F
如果購買方不算客戶的話...Valve要在發行商和玩家之間取
05/22 17:15, 18F
→
05/22 17:15, 6年前 , 19F
得平衡
05/22 17:15, 19F
→
05/22 17:17, 6年前 , 20F
看最近的狀況，Valve目前的情勢不得不優先討好其中一方
05/22 17:17, 20F
推
05/22 17:37, 6年前 , 21F
Valve不是那種只有商業計算的啦 人家很多理想的
05/22 17:37, 21F
噓
05/22 17:39, 6年前 , 22F
你猜
05/22 17:39, 22F
想、推測、估計、揣度、預計、 分析，看你在表達感想時喜歡用哪一個 喔，還有推跟噓 ※ 編輯: Yachaos (61.228.38.158), 05/22/2019 17:45:18
噓
05/22 18:01, 6年前 , 23F
你說的好像轟炸都是因為遊戲本身的問題所發生的一樣...問題
05/22 18:01, 23F
→
05/22 18:01, 6年前 , 24F
是就是有跟遊戲本體無關的負評正評轟炸出現官方才要想辦法處
05/22 18:01, 24F
→
05/22 18:01, 6年前 , 25F
理啊？！steam官方說了，他們「不作為」是因為就算真的依據
05/22 18:01, 25F
→
05/22 18:01, 6年前 , 26F
轟炸處理方式去掉數據也只會掉1.3%，根本就沒必要管它啊，
05/22 18:01, 26F
→
05/22 18:01, 6年前 , 27F
還願那時候憑空冒充幾千條負評全是檢討赤燭政治立場的，去
05/22 18:01, 27F
→
05/22 18:01, 6年前 , 28F
掉這些負評不就馬上回歸極度好評？你看待這些東西的面向也
05/22 18:01, 28F
→
05/22 18:01, 6年前 , 29F
太單一了吧
05/22 18:01, 29F
我在想要先請你好好看清楚在說什麼，還是要還是要直接長篇大論回應你 選一個唄
→
05/22 18:05, 6年前 , 30F
我倒覺得這件事如果用預設立場來看很容易陷入steam只是
05/22 18:05, 30F
→
05/22 18:05, 6年前 , 31F
在找藉口的思維，但其實文中有提到，環境變化也是可能造
05/22 18:05, 31F
→
05/22 18:05, 6年前 , 32F
成一款遊戲的評價改變，而這樣的改變是不是算離題他們不
05/22 18:05, 32F
→
05/22 18:05, 6年前 , 33F
確定，所以在不怎麼確定的狀況下，他們選擇不動作，我看
05/22 18:05, 33F
→
05/22 18:05, 6年前 , 34F
來是不至於是在找藉口，因為我也覺得這樣的狀況很難定義
05/22 18:05, 34F
→
05/22 18:05, 6年前 , 35F
，而是把狀況很老實的表述
05/22 18:05, 35F
就這點而言，會讓人覺得為什麼正評要猶豫，負評就沒這問題呢 不過這狀況大概也是第一次發生就是了 ※ 編輯: Yachaos (61.228.38.158), 05/22/2019 18:11:36
推
05/22 18:22, 6年前 , 36F
當然是自助餐，一切盈利考量
05/22 18:22, 36F
→
05/22 18:22, 6年前 , 37F
官方這一段話仍感覺只是在找理由圓，這樣Valve自己要去明
05/22 18:22, 37F
→
05/22 18:23, 6年前 , 38F
定那原則才行，不然往後他們也只會常常這樣發文緩頰
05/22 18:23, 38F
推
05/22 18:25, 6年前 , 39F
之前屏蔽負評本來就是為了廠商著想啊
05/22 18:25, 39F
→
05/22 18:25, 6年前 , 40F
為啥同個立場突然就不接受了
05/22 18:25, 40F
說好聽點叫為廠商著想，說難聽點叫堵廠商嘴。 真要完全照廠商走的話，就跟EPIC的打算一樣把評論管理全交給廠商了
→
05/22 18:26, 6年前 , 41F
要知道一點，當初說短時間出現無關內容體驗評價這點要處
05/22 18:26, 41F
→
05/22 18:26, 6年前 , 42F
理也是他們說的，現在碰到正評就改口什麼大環境改變...
05/22 18:26, 42F
→
05/22 18:35, 6年前 , 43F
去看那些當天大量免費就給好評的評論內容，就知道Valve現
05/22 18:35, 43F
→
05/22 18:35, 6年前 , 44F
在這樣講，是不是打自己臉
05/22 18:35, 44F
→
05/22 18:37, 6年前 , 45F
不是說要讓玩家能看到明確的遊戲體驗評價？
05/22 18:37, 45F
推
05/22 18:50, 6年前 , 46F
自助餐
05/22 18:50, 46F
推
05/22 19:48, 6年前 , 47F
就是拐個彎用不會太激怒玩家的做法在幫廠商
05/22 19:48, 47F
推
05/22 20:30, 6年前 , 48F
本質上就是自助餐沒錯 不過也算是順應民意了吧
05/22 20:30, 48F
→
05/22 20:30, 6年前 , 49F
把那段時間的正評都刪光 到時候被靠妖不支持ubi做好事
05/22 20:30, 49F
→
05/22 20:31, 6年前 , 50F
吃力不討好 一個遊戲平台商也沒必要追求絕對公正中立
05/22 20:31, 50F
→
05/22 20:51, 6年前 , 51F
如果順應民意的話，今天就不用特別出來長篇大論...
05/22 20:51, 51F
→
05/22 20:52, 6年前 , 52F
就繼續看之後Valve碰到其他正負評炸彈要怎處理了
05/22 20:52, 52F
負評炸彈隨時都可能有，正評炸彈可遇不可求阿
噓
05/22 21:45, 6年前 , 53F
就是一種妥協而已
05/22 21:45, 53F
噓
05/22 22:57, 6年前 , 54F
你的論述和自助餐的關聯性也是斷裂的
05/22 22:57, 54F
可能是我中間空了一行的緣故吧，呵呵 沒想到還有人需要看別人論述才能理解
→
05/23 00:10, 6年前 , 55F
不管怎麼說都比連評價都沒有的平台好一萬倍
05/23 00:10, 55F
※ 編輯: Yachaos (118.166.146.229), 05/23/2019 01:30:06
噓
05/23 09:28, 6年前 , 56F
寫一個論點不用論述，你是不是發大財仔阿?說你發大財
05/23 09:28, 56F
→
05/23 09:29, 6年前 , 57F
就發大財，說你自助餐就自助餐?發財仔?
05/23 09:29, 57F
沒錯，正評不算炸彈，廠商留的住，STEAM發大財
噓
05/23 10:29, 6年前 , 58F
一個人聽不懂可能是聽不懂的問題
05/23 10:29, 58F
→
05/23 10:29, 6年前 , 59F
一堆人都覺得論述有問題就....
05/23 10:29, 59F
不願面對事實吧
推
05/25 11:14, 6年前 , 60F
我覺得說清楚規則就好了，不爽你可以投靠epic 連正負評都
05/25 11:14, 60F
→
05/25 11:14, 6年前 , 61F
沒
05/25 11:14, 61F
對阿，要去早點去，不要還想用STEAM洗人氣 ※ 編輯: Yachaos (60.251.107.150 臺灣), 06/12/2019 21:37:31
‣ 更多 Yachaos 的文章
文章代碼(AID): #1SvG8Jcw (Steam)
‣ 更多 Yachaos 的文章
文章代碼(AID): #1SvG8Jcw (Steam)