Re: [新聞] 智慧財產法院判決《俠客風雲傳》因涉及侵

看板Steam作者weichipedia (善良★小埋騎士)時間5年前 (2019/03/24 13:40)推噓15(15推 0噓 19→)

留言34則, 24人參與討論串2/2 (看更多)

我試著整理一下：判決書(106,民著訴,48)：https://goo.gl/nwVgbv 原告(智冠公司)、被告(河洛公司、及法定代理人徐昌隆) 法院最後整理出來的爭點有五個：一、原告是否為據爭著作之著作人或著作財產權人？二、系爭著作是否侵害據爭著作之語文著作、美術著作？三、如果系爭著作侵害據爭著作，原告何時知悉？原告之損害賠償請求是否罹於時效？四、如果系爭著作侵害據爭著作，被告公司是否有侵權之故意或過失？被告公司應賠償之金額為何？五、如果被告公司應負損害賠償責任，原告請求被告徐昌隆依公司法規定負損害賠償責任，是否有理由？註：據爭著作(武林群俠傳)、系爭著作(俠客風雲傳) 我整理了前三個爭點，剩下的可以自行參考判決書。爭點一、原告是否為據爭著作之著作人或著作財產權人？智冠公司稱已於遊戲外盒及操作手冊版權宣告載明2001智冠科技股份有限公司Copyright，徐昌隆辯稱，據爭著作由徐的河洛工作室製作，與原告僅具消費借貸關係而非僱傭關係，並不當然由原告取得所有權。法院採信證人之證詞認為，被告徐昌隆當時仍是智冠公司的員工，依著作權法規定，受雇人於職務上完成之著作，其著作財產權歸雇用人享有，故原告主張有理。且縱使被告徐昌隆否認僱傭關係，依當時雙方的委製合約書約定，智冠出資請徐昌隆完成電腦遊戲著作，並約定著作財產權歸於智冠，依著作權法原告依契約約定享有據爭著作之著作財產權。徐昌隆辯稱其未電腦程式、美術圖片未移交，而智冠未取得據爭著作之著作財產權。又稱東方演算公司亦是著作財權人，原告未提出原始創作資料及著作權契約等。法院不採。爭點二、系爭著作是否侵害據爭著作之語文著作、美術著作？這部分其實沒什麼爭議，畢竟角色設計以及台詞真的很類似... 法院認為，武林群俠傳與俠客風雲傳之語文與美術著作有實質相似，已侵害據爭著作之改作權及重製權。爭點三、原告之損害賠償請求權是否罹於時效？損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。徐昌隆抗辯103年底完成俠客風雲傳時，已和智冠洽談經銷合作及音樂授權，並由智冠負責廣告宣傳，智冠應該遲於103年底就該知悉俠客風雲傳的具體內容。法院認為，智冠在交付新作音樂時，無法確認有取得俠客風雲傳之完整版而得以判斷有無侵權。故被告的時效抗辯不足採。個人看法，我認為在爭點三，河洛若能有新證據證明智冠明知俠客風雲傳的內容的話，智冠的請求權就會罹於時效。還是有機會能夠翻盤的。 -- 善良的小埋☆騎士 weichipedia 參上!!! http://i.imgur.com/pGtZ0Lj.jpg