[問題] 一個怪怪的小問題

看板Statistics作者 (Logistic recrashing)時間12年前 (2012/06/03 20:02), 編輯推噓0(0推 0噓 17→)
留言17則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
胡亂做了統計有一陣子 覺得總是在做 "顯著差異" 即便是深一層的 AUC of ROC , 也是在判斷 model 的 discrimination ability 請問統計是否有再做 "顯著相同" 這樣的概念? ------------------------------------------------- Example Report 統計結果顯示出 兩樣本顯著相同 應將兩者一視同仁對待 P > 0.90 * P > 0.95 ** P > 0.99 *** -- 祭頌后靈的騎士道與白主教穩守黃金鄉 邊境兵躁動自高自大妄入堡壘 黑主教冷靜人格分裂 籠城王與雙子戰塔一籌莫展 掌握無限的魔女喚醒躺下的靈魂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.239.247 ※ 編輯: gsuper 來自: 140.113.239.247 (06/03 20:03) ※ 編輯: gsuper 來自: 140.113.239.247 (06/03 20:03) ※ 編輯: gsuper 來自: 140.113.239.247 (06/03 20:04) ※ 編輯: gsuper 來自: 140.113.239.247 (06/03 20:05)
→
06/03 22:41, , 1F
wrong direction
06/03 22:41, 1F
→
06/03 22:43, , 2F
google Non-inferiority testing or test for equivalence
06/03 22:43, 2F
→
06/03 22:52, , 3F
好的我去查查
06/03 22:52, 3F
→
06/03 23:47, , 4F
延伸閱讀: google FDA guidance on non-inferiority clinical
06/03 23:47, 4F
→
06/03 23:47, , 5F
trials
06/03 23:47, 5F
→
06/03 23:58, , 6F
google: bioequivalence
06/03 23:58, 6F
→
06/08 11:17, , 7F
用 "顯著相同" 這詞有點古怪. 個人淺見認為不如說 "積極地證
06/08 11:17, 7F
→
06/08 11:18, , 8F
實相差不大". 做 H0: μ=λ 的 p 值再高, 也只是消極地確認
06/08 11:18, 8F
→
06/08 11:19, , 9F
μ=λ 這假說無法棄卻, 不是積極地證實它成立. 事實上我們不
06/08 11:19, 9F
→
06/08 11:20, , 10F
可能積極地證實 μ=λ, 只能積極地證實 |μ-λ|<δ 之類的假
06/08 11:20, 10F
→
06/08 11:21, , 11F
說, 也就是證實 μ 與 λ "差不多", 其中 δ 是研究者設定的
06/08 11:21, 11F
→
06/08 11:21, , 12F
"差不多" 的界限.
06/08 11:21, 12F
→
06/08 11:23, , 13F
雖然 Bayesian 能計算 P[μ=λ|data] 這樣的 "後驗機率", 但
06/08 11:23, 13F
→
06/08 11:23, , 14F
這是一開始就認定 [μ=λ] 有一個正的機率(例如 0.5), 而其
06/08 11:23, 14F
→
06/08 11:25, , 15F
餘的機率在 μ≠λ 平面上以某種密度分攤.
06/08 11:25, 15F
→
06/08 17:28, , 16F
感謝老師指教了
06/08 17:28, 16F
→
06/10 21:43, , 17F
y大說的正是test for equivalence;δ=non-inferiority margin
06/10 21:43, 17F
‣ 更多 gsuper 的文章
文章代碼(AID): #1For9iAe (Statistics)
‣ 更多 gsuper 的文章
文章代碼(AID): #1For9iAe (Statistics)