Re: [問題] 請問在因素分析轉軸使用斜交的問題
謝謝各位專業的解答
的確，在大部分的情況下
這二種距陣只是係數上的不同
但就是有班上同學做出來後發現此二種距陣有著很大的差異
所以，我才想在此求助說是否在使用上有沒有哪一些判斷的依據
好比解釋變異量高低或是在共同性當中粹取出來的值的高低等等
還是...眼睛一閉，哪一個漂亮就用哪個吧~~XDDDD
※ 引述《mrk (啥？)》之銘言：
: ※ 引述《angelins (小麥)》之銘言：
: : 請問一下各位統計的先進
: : 在進行efa時，如果使用直接斜交法進行轉軸時，
: : 會出現三個距陣，分別是因子(factor)距陣、樣式(pattern)距陣及結構(structure)距陣
: : 而陳正昌老師的多變量一書當中說Shrrama(1996)指出為了避免egien value>1的情形，
: eigen value>1? 你指的是factor loading>1吧。
對對對，不好意思，此處是因素負荷量而非特徵值，感謝糾正
: : 所以建議採用pattern matrix進行factor loading的分析及命名
: : 但邱皓政老師在spss統計實務的書中卻提及structure matrix適合做因素命名的決定
: : 請問究竟要使用哪一個matrix呢？還請各位專家指導
: : 或是能否提供相關的研究進行佐證，感謝大家！
: 用哪一個都可以阿，理論上pattern matrix跟structure matrix的差別，
: 只是你多用了factor (correlated?) matrix作加權而已，
: 你有這個問題是因為你的pattern matrix跟structure matrix看起來
: 題目都跑到不同的factor了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.133.8.10
→
11/05 09:17, , 1F
11/05 09:17, 1F
→
11/05 09:17, , 2F
11/05 09:17, 2F
→
11/05 09:19, , 3F
11/05 09:19, 3F
→
11/05 09:19, , 4F
11/05 09:19, 4F
→
11/05 10:06, , 5F
11/05 10:06, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：