Re: [問題] 如何檢定中介變數

看板Statistics作者 (願意感動就是一種享受)時間14年前 (2010/05/03 12:01), 編輯推噓5(5推 0噓 26→)
留言31則, 4人參與, 5年前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《tew (咖啡王子)》之銘言： : ※ 引述《golddingo (黑色狂響)》之銘言： : : 現在在用spss做報告 : : 不過不太了解要怎麼檢定一個變項是否為中介變數 : : 我的架構是這樣 : : 1-->2-->3 : 1-->3 : : 這樣要怎麼做呢? : : 還有中介變數的定義是什麼? : : 感謝~ : 可以試著去找找路徑分析 : 我用生活化的例子來解釋一下 : 中介效果 可以想成教唆殺人 : 中介效果 : x----->z----->y : 研究上這條線 就是X會影響Z Z會影響Y : 其實就是X透過Z去影響Y : 想成 X叫Z去殺了Y : 你如果進行實證 : y=a0+b0*x b0顯著 因為Y是X叫人去殺的 : y=a1+b1*z b1顯著 因為Y是Z殺的 : z=a2+b2*x b2顯著 因為Z是被X叫動的 : y=a3+b3*z+b4*x : b3顯著 b4不顯著 : 很明確 因為Y是Z殺的 (直接死因) 不是X動手殺的 : 這種情況下 我們叫他完全中介 : 事實上X會造成Y的死因 但是他是透過Z而殺人 : 但是有時候b4會顯著 這表示是部分中介 : 表示除了Z動手殺外 X還會動手補刀 我最近在困擾中介效果， 想請教一下我的理論model也是x-->z-->y 我的結果是x->y 不顯著 x->z 顯著 z->y 顯著 x+z->y x一樣不顯著，z顯著 請問要怎麼解釋呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.1.69.44
→
05/03 13:52, , 1F
基本上 這樣的結果 可以說有中介 也可以說沒中介
05/03 13:52, 1F
→
05/03 13:52, , 2F
純粹看你引用的paper或學者對中介關係的定義
05/03 13:52, 2F
→
05/03 13:53, , 3F
不過 如果用嚴格一點的角度來說 我猜中介效果不顯著
05/03 13:53, 3F
→
05/03 14:05, , 4F
看paper都是x->y不顯著就不檢測中介了，所以我還滿困惑這
05/03 14:05, 4F
→
05/03 14:07, , 5F
結果怎麼解釋，頭痛阿>.<
05/03 14:07, 5F
推
05/03 15:57, , 6F
這不能算中介吧 中介效果的第一個條件為x->y的估計值必須
05/03 15:57, 6F
→
05/03 15:58, , 7F
顯著，代表X 對Y 有影響，亦即Y 變數的變異可以被X 所
05/03 15:58, 7F
→
05/03 15:58, , 8F
影響，既然基本條件都沒達到了，怎麼能算中介
05/03 15:58, 8F
→
05/03 19:54, , 9F
x->y(n.s)就不算中介 這只是Baron&Kenny一派的說法吧
05/03 19:54, 9F
→
05/03 19:56, , 10F
如果x->z、z->y的路徑存在 間接效果也成立的情況下
05/03 19:56, 10F
→
05/03 19:56, , 11F
x->y不顯著是完全中介 x->y顯著是部份中介
05/03 19:56, 11F
→
05/03 19:58, , 12F
當然 如果方法只限定在多元迴歸 說沒中介也沒有錯
05/03 19:58, 12F
→
05/04 06:59, , 13F
假設是沒中介，請問要怎麼解釋這樣的結果？
05/04 06:59, 13F
推
05/04 09:18, , 14F
是不是中介，或許我們應該先釐清你是用回歸跑的 還是SEM
05/04 09:18, 14F
→
05/04 10:00, , 15F
如果一開始就假設沒中介 那討論這麼多幹嘛= =
05/04 10:00, 15F
→
05/04 10:00, , 16F
就兩條獨立的直接效果咩......= =|||
05/04 10:00, 16F
→
05/04 10:02, , 17F
但是 有沒有中介不是用迴歸或SEM的問題 要從理論看
05/04 10:02, 17F
推
05/04 11:11, , 18F
如果一開始沒假設中介 那幹嘛跑中介?
05/04 11:11, 18F
→
05/04 11:36, , 19F
coldwind0912不好意思請問一下 你的理論是哪個學者的呢?
05/04 11:36, 19F
→
05/04 11:37, , 20F
我手邊的資料好像都只有 Baron and Kenny (1986) 的方法
05/04 11:37, 20F
→
05/04 11:37, , 21F
我想了解一下
05/04 11:37, 21F
推
05/04 12:05, , 22F
討論中介 但批判B&K的paper很多吧 隨便舉....
05/04 12:05, 22F
→
05/04 12:07, , 23F
Jeffrey&Lisa(2007) Muller,Judd,&Yzerbyt(2005)
05/04 12:07, 23F
→
05/04 12:09, , 24F
我上面指的從理論看 是指研究主題的理論 不是方法學
05/04 12:09, 24F
→
05/04 12:26, , 25F
我的理論是有中介，我的意思是如果跑迴歸沒有中介效果，那
05/04 12:26, 25F
→
05/04 12:26, , 26F
要怎麼解釋模型
05/04 12:26, 26F
推
05/04 12:35, , 27F
coldwind0912 謝了 我知道單就Baron&Kenny的因果法來跑
05/04 12:35, 27F
→
05/04 12:36, , 28F
是會有盲點的。至於evilove 你或許可以從其他原因找尋
05/04 12:36, 28F
→
05/04 12:37, , 29F
為什麼理論上會有中介的，在本研究中沒有，會不會是研究
05/04 12:37, 29F
→
05/04 12:38, , 30F
對象的關係，或是有其他未控制的因素所造成
05/04 12:38, 30F
→
01/02 15:06, 5年前 , 31F
coldwind091 https://noxiv.com
01/02 15:06, 31F
‣ 更多 evilove 的文章
文章代碼(AID): #1BtagGND (Statistics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 evilove 的文章
文章代碼(AID): #1BtagGND (Statistics)