Re: [問題] paired t test 1配2
Case-control design is frequently used in epidemiology studies.
This design is popular because it saves time and money(!!).
By using proper statisitical methods,
a case-control study can yield unbiased inferential results,
as long as the selected cases and controls are representative
samples of cases and controls in the general population.
Matched case-control design is a special type of
case-control design, where the controls are selected by
some matching criteria. These criteria are usually
based on potential risk factors of the disease
(e.g. age in your example) that are not of study interest.
Thus the selected cases and controls
would have similar distributions on these unimportant risk factors.
Under this sampling scheme, the selected controls are NOT
a representative sample of the controls in the population.
Hence the distributions of important risk factors
(e.g. test results in your example) are not the same
as that of the controls in the population.
Special statistical methods, such as conditional logistic
regression, must be employed to account for the
special sampling design.
※ 引述《iamtoo (...N)》之銘言：
: ※ 引述《iamtoo (...N)》之銘言：
: : 標題: [問題] paired t test 1配2
: : 4時間: Tue Aug 25 12:47:48 2009
: : 實驗設計:
: : 1位病人 與年齡相仿的 2位正常人 進行配對
: : 但因某些年齡層正常人受試者不足 故僅有1對1
: : 依變項為相同測驗
: : 問題:
: : 由於是1對2 非常見的1對1
: : 資料格式為
: : 測驗1 測驗1
: : 病人1 正常人1
: : 正常人2
: : 病人2 正常人3
: : . .
: : . .
: : . .
: : 想請問該如何用SPSS進行paired t分析?
: : 目前分析結果:
: : SPSS做paired t時只會用1位正常人的資料
: : 也就是正常人2的資料並未計算
: : 若再正常人2前面複製病人1的資料 結果也不對(mean sd會跟著改)
: : 就理論上來說 應該是要用repeated measure(當然資料格式要改)
: : 但在事後檢定的部分 只是普通的t test 並非paired t
: : 而老闆想看paired的(or Wilcoxon signed rank test 但問題一樣)
: : 因此卡住了
: : 備注:
: : 之所以用1對2 是由於在期刊中常見到這方法
: : 理由似乎是可以增加解釋力(?)
最理想的 C/P值(呃..) 應該是1 to 4 design
你指的應該是improvement in efficiency or statistical power.
: : 但詳細理由小弟並不清楚
: : ==
: : 麻煩大大們指點迷津 感激不盡<(-.-)>
: : → bmka:err..你應該先找本書來看, 至少搞清楚在分析case-control 08/26 00:07
: : → bmka:study (or matched case-control study) 統計分析中, 08/26 00:08
: : → bmka:dependent variable是什麼 08/26 00:09
: to B大 上面的是SPSS要做paired t時的必要資料格式
: 下面有寫出一個ANOVA table
: 不知這樣我dependent variable的概念有沒有錯?
先搞清楚你在分析什麼data
: : → bmka:paired t-test 不是這樣亂用的... 08/26 00:11
: : → kingbee:配對後 的病例對照 看你的依變項 08/26 02:01
: : → kingbee:通常是 conditional logistic regression 08/26 02:01
: : → kingbee:但你又提到是repeated measure 所以這就.... 要先問 08/26 02:02
: : → kingbee:你知不知道你在分析什麼? 08/26 02:03
: 我指的"repeated measure" 是SPSS的一個分析指令
: 分析概念是 若用統計術語來說 是將病人與正常人配對後當做同一個人
: 用受試者內變項做分析
: 寫成ANOVA table了話是像
: A1 病人 | A2 正常人
: -----------------------------------------------------------
: 病人1測驗1分數 | 正常人1測驗1分數
: B1 測驗1 | 正常人2測驗1分數
: 病人2測驗1分數 | 正常人3測驗1分數
: . | .
: . | .
: ------------------------------------------------------------
: 病人1測驗2分數 | 正常人1測驗2分數
: B2 測驗2 | 正常人2測驗2分數
: 病人2測驗2分數 | 正常人3測驗2分數
: . | .
: 也就是 變項A為受試者內 變項B為受試者間
: 這是我認為應該要用的分析概念 用MANOVA做 而老闆想測驗獨立分開用paired t做
: 所以會有n不同不能用paired t的問題
: 另外也可將變項A當做受試者間
: 但要再檢定病人與正常人在其他可能混淆變項上並無差異
: 但此法屬下策
: 畢竟用統計方法刪除混淆變項並不好
: 應該在實驗設計階段就要控制
: 另外condictional logistic regression曾聽過 但詳細內容並不清楚
: 我會去研究看看 也許用這種方法比較好
: 謝謝k大的意見<(-.-)>
: : → yhliu:成對樣本是 1-1 配對. 1-2 配對可考慮 d_i = X_i - Ybar_i. 08/27 00:02
: : → yhliu:然而你的資料又是不完全的 1-2 配對, 將造成 d_i 定義不一致 08/27 00:04
: : → yhliu:諸 d_i 不能視為來自同一群體的樣本. 08/27 00:05
: : → yhliu:不僅如此, 諸 d_i 之 variance 難以估計, 因而欲檢定諸 d_i 08/27 00:07
: : → yhliu:有共同平均值 0 (或其他特定值) 也有困難. 這問題就統計方法 08/27 00:08
: : → yhliu:而言困難至少如上述, 或許需要找找看統計專業期刊是否有人提 08/27 00:10
: : → yhliu:出解決辦法. 至於軟體操作, 非我所能知. 08/27 00:11
: 老闆就是提到y大的方法 老闆也提到若非完全1-2是不能用的
: 且這個方法已經在發表期刊中行之有年
: 但我本身是第一次聽到 且認為這不符合統計上的原理
: 不知y大知不知道相關論文或書提到這個呢?
: 而我老闆現在不在 沒有辦法問QQ
: : → bmka:To y 大, 不考慮sampling scheme 的話, 其實可以用mixed 08/27 00:17
: : → bmka:effects model 來做分析, assuming the case and the matched 08/27 00:18
: : → bmka:controls share the same baseline risk 08/27 00:19
: mixed effects model是指變項中某個是隨機的對嗎?
yes,隨機的部份叫做 random effects
: 但樣本的取得其實是立意取樣 非隨機的 沒有特定分布
: 這樣還可用mixed effect model嗎?
這是針對y大的回應,不建議用在你的研究
: : → bmka:先翻翻這本書: Categorical Data Analysis, by Agresti. 08/27 20:29
: : → bmka:如果借不到,Google book 也可以看到大部分的內容 08/27 20:30
: : → bmka:不要亂用統計方法,好嗎?老闆有錯也要糾正他 08/27 20:31
: 謝謝b大 我上google book喵了一下這本書
: 講的蠻仔細的
: 還沒有仔細看 但似乎沒有提到y大說的方法數學原理
: 我會找機會詳細看 謝謝b大提供的情報 <(-.-)>
: 另外我是想糾正的
: 但我想先確定老闆用的方法是否有理論支持
: 畢竟這在期刊上已經用很久了
Keep this in mind --
你看的期刊文章未必是使用正確的統計方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.126.185.182
推
08/28 12:02, , 1F
08/28 12:02, 1F
→
08/28 12:02, , 2F
08/28 12:02, 2F
※ 編輯: bmka 來自: 71.127.60.26 (09/21 01:40)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：