Re: [討論] The Rise and Fall of Vioxx (刪改數據 …

看板Statistics作者 (咖啡王子)時間17年前 (2009/03/27 00:56), 編輯推噓0(0推 0噓 19→)
留言19則, 4人參與, 7年前最新討論串3/3 (看更多)
在1999年FDA通過偉克適碇後，默克希望其銷售額可以幫助管理當局避免進 入心理上的損失也就是較低的獲利。然而在批准後的臨床實驗中，或稱 為VIGOR，發現偉克適可能會導致心臟衰竭和中風，這給主管面臨了兩個選 擇的兩難情境。 第一個選擇是在較小的市場裡進行促銷，也就是針對需要減輕痛苦的人，而 這些人的敏感性的為無法忍受阿斯匹林或者非類固醇消炎止痛藥以及沒有心 臟問題的人，這個選擇代表的是會接受確定的損失 (獲利下降)。第二個選 擇是嘗試擊敗機率，希望在VIGOR的負面研究結果不會在一般大眾中發生。 第二個選擇代表在整體市場上促銷，忽視對心血管的負作用，並期待偉克適 碇會成為暢銷藥。 人們如果認為自己處於損失的象限中會比認為自己處在獲利的象限中更容易 去接受風險。因為一些舊藥的專利轉眼就到期，默克的主管感受到要使偉克 適碇成功的壓力，所以她們選擇了較具風險的選項。 在史丹佛、哈佛以及克里夫蘭臨床學者們的科學性著作引起了對偉克適安全 的考量，默克挑戰這些關注並持續對偉克適促銷。在2001年2月，FDA發函給 默克當時的總裁Ray Glimartin，懲罰公司不真實的促銷行為。在2004年8 月，FDA的研究者提估官方的資料指出高劑量的偉克適和心臟衰竭與突發性的 心臟麻痺相關。默克則再度回應指出偉克適碇是安全而有效的藥品。 在2000與2004年間，有2800萬人服用偉克適，在默克完全放棄偉克適之後， 英國醫學期刊The Lancet指出默克應該在幾年前就該做下該決定。在2004年 12月，最佳的評估是默克將為此支付180億元。 在2005年2月，以17對15票的結果，FDA的委員會重申偉克適是安全的，因此 可以在美國上販售。但前提是其必須貼上有關該藥物對心理衰竭與中風的風 險標語。 在2005年8月，德州陪審團宣判對偉克適第一個判決，認為默克英對59歲因 服用偉克適碇而死去的Robert Ernst負責，陪審團判決應支付2億5300萬的 金額震撼了默克的主管，默克的市值也因為該判決掉了7.7%。 陪審團成員認為默克的主管在偉克適上市之前應該再有足夠的知識判斷偉克 適的負作用，但是他們卻對社會大眾隱匿該訊息。雖然德州的法律要求支付 的金額是低於2億5300萬元，而默克也計畫對該判決繼續上訴，該判決確是有 關偉克適的重要判例，因為同時仍有4200件等著判決。2005年8月22日，分析 師認為該訴訟可能會使默克失血高達300億，並且將影響默克長期存活的能力。 應該是這個故事吧 ※ 引述《jangwei (呆呆)》之銘言： : ※ 引述《bmka (和平 奮鬥 寫paper)》之銘言： : : 之前dswchen的回文似乎只是輕描淡寫提到刪改數據的怪現象 : : 看起來沒什麼, 反正只是玩弄數字罷了, : : 但是其實這是很嚴重的問題 : : 奉勸各位不要只把統計當作一門數學課來修, : : 以為不過就是跑跑程式算算p-value, fit model : : 要知道, 統計分析結果真的可以影響到很多人的生命安全 : : 如何用適當的統計方法去客觀的present evidence是門很大的學問 : : 以前陣子鬧出大風波的Vioxx為例 : : Vioxx是新的止痛藥(a COX-2 inhibitor) : : Merck藥廠宣稱Vioxx可以減少服藥引起的腸胃問題 : : 1999年FDA根據8個不同研究結果(sample size 5,400) 核准其上市 : : 但是在上市五年後, Vioxx竟然被證實會引發心臟痲痹與腦溢血 : : 2004年九月, Merck主動把Vioxx下架 : : 而最近一篇在Lancet上的文章指出, : : 到2006年止估計Vioxx約導致88,000起心臟病例 : : 其中38,000人死亡 : : 而導致讓Vioxx上市和DSMB(data safety monitoring board)沒能 : : 及時停止臨床試驗的致命決策錯誤的原因, : : 就是來自於不誠實的統計分析 : : They only reported on-drug events rather than : : conducting intention-to-treat analysis. : : 還有來自於故意"很取巧"的把三個心臟病例排除在資料分析之外 : : 造成p-value大於significance level, excessive risk不顯著的假象 : : 下面是NPR(National Public Radio)整理出來有關 Vioxx 下市風波的報導 : : http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5470430 : : 數數看統計學家(statistician)跟統計分析(statistical analysis) : : 在這份報導裡出現了幾次 : : 這個事件牽涉到很多research ethics, conflict of interest, : : 跟 statistics practice的爭議 : : 以後有時間我會再補充 : 在收文到精華區時, 看到了您這篇文章. : 在此斗膽, 是否能請您再談談這個事件的後續, : 供板上板友參考呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.38.117
→
03/27 01:00, , 1F
是的,不過我比較有興趣的是統計學家在drug approval過程中
03/27 01:00, 1F
→
03/27 01:01, , 2F
所扮演的角色, 據我所知,當初藥廠送件給FDA時,就已經知道
03/27 01:01, 2F
→
03/27 01:01, , 3F
在引文中看到我名字有點嚇到 默克? 讓我想起老情人 DSMB?
03/27 01:01, 3F
→
03/27 01:02, , 4F
Vioxx 跟excessive death有關連, 只是這三件死亡案例都發生在
03/27 01:02, 4F
→
03/27 01:02, , 5F
最近才讓國內一個藥廠的老總副總一起下台 唉 又要寫另一個
03/27 01:02, 5F
→
03/27 01:03, , 6F
案子的DSMB相關文件 真是累啊
03/27 01:03, 6F
→
03/27 01:03, , 7F
Phase III 後期,所以藥廠只送了這三件death case 之前的
03/27 01:03, 7F
→
03/27 01:04, , 8F
analysis report, 使得survival analysis 出來的p-value 大於
03/27 01:04, 8F
→
03/27 01:05, , 9F
significance level. 導致FDA沒能做出正確的assessment
03/27 01:05, 9F
→
03/27 01:06, , 10F
不過,凡走過必留下痕跡,後來把藥廠交出的WORD document做還原
03/27 01:06, 10F
→
03/27 01:07, , 11F
後,發現statistician送給上頭的report已經提到這個risk,
03/27 01:07, 11F
→
03/27 01:08, , 12F
只是report被上司修改了
03/27 01:08, 12F
→
03/27 01:10, , 13F
這個案例是很好的活教材,不知道有沒有台灣的老師有興趣?
03/27 01:10, 13F
→
03/27 01:12, , 14F
原po這篇新聞的翻譯,翻得真爛..@#*
03/27 01:12, 14F
→
03/27 01:16, , 15F
dswchen: 我要聽藥廠主管下台的八卦
03/27 01:16, 15F
→
03/27 01:29, , 16F
聽主管下台的八卦 還不如聽醫生如何跟藥廠業代上床有趣
03/27 01:29, 16F
→
03/27 08:54, , 17F
對岸翻的 = =+
03/27 08:54, 17F
→
11/09 14:51, , 18F
原po這篇新聞的翻譯, https://daxiv.com
11/09 14:51, 18F
→
01/02 14:52, 7年前 , 19F
Phase III 後 https://noxiv.com
01/02 14:52, 19F
‣ 更多 tew 的文章
文章代碼(AID): #19oxF6IA (Statistics)
‣ 更多 tew 的文章
文章代碼(AID): #19oxF6IA (Statistics)