Re: [心得] 統計真神奇

看板Statistics作者 (Arm myslef with KW)時間19年前 (2006/07/03 21:19), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ 引述《dswchen (Douglas)》之銘言: : 統計真神奇 : 學術論文如果沒有統計分析,往往(不是絕對)流於空談,缺乏佐證,有如狗屁 : 但若有了統計分析,卻往往因model, 假設條件, 實驗設計方法的錯誤而導致做出來的結論狗屁不如 : 這不是統計的錯,而是引用統計方法的人的的錯 : 基於以上理由,我覺得 : 只要論文有涉及統計分析,就應該由統計所教授審察簽名背書後才能發表 : 美國FDA對藥品上市也是如此要求 : 我也認為 : 統計所教授應該具備教授資料分析這門課的能力 : 否則只是半調子的統計學家,甚至只能算是數學家 請問FDA的這項要求哪可以找到呢? 聽聞FDA只認可SAS and Splus跑出的數據,但也聽說。 最近看到貝氏分析,裡面有提到bayes中prior的主觀機率成分,而fisher是讓資料來說話 這麼一來FDA是否也只認同fisher派方法? 謝謝^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.82.13

07/03 22:42, , 1F
為何只認可SAS跟S+ ?
07/03 22:42, 1F
文章代碼(AID): #14gHbPYP (Statistics)
文章代碼(AID): #14gHbPYP (Statistics)