Re: [問題] [器材]球棒ASA被磨掉?

看板Softball作者oldcup (老杯)時間15年前 (2010/12/08 12:02)推噓5(5推 0噓 10→)

留言15則, 3人參與討論串5/9 (看更多)

: 根據此問題最後一次回文~~以後不做回應~~交給板友公斷 : 第一:本次盃賽依秩序冊上規定本賽制禁止使用未通過最新ASA認證球棒，依最新名ASA : 禁棒單為準第一次使用被檢舉打者出局跑者回原壘，再次使用則視為棄權可得而知， : 球棒要經過最新ASA認證，針對某隊說不依秩序冊卻說裁判說的做出解釋，依秩序冊 : 是可以合理解釋的‧ : 第二:重申禁你棒子的不是裁判，是大會簡錄人員，如果你的球棒確實不在禁棒名單上 : 又有ASA認證卻被禁，你應該當場提出申訴，裁判會再看過一次，事後你說你的是 : 哪一隻棒子，對不起我也不知道你那天是不是那隻，就算是那隻也不是我們禁掉的， : 至於應該由大會認定還是裁判認定，這次確實是由大會認定，有問題才由裁判去看， : 上場以後裁判仍然會抓，我們團以後也是依這個模式去走，賽前先檢驗棒子，有問 : 題先提出，避免在場上浪費時間，也先告訴球隊棒子可不可用，不要被抓才又一堆 : 爭議，此舉動是防君子不防小人，如果硬要講沒有幫助，乾脆連選手也不用簡錄啦 : ，反正還是有槍手穿學弟球衣上去打的狀況嘛‧ 不用勞煩我也是同一隊既然您認為應該依照ASA規範大會最後的決議也是ASA的話那應該對棒子做出決定的就是裁判沒有錯 Q: I have a bat that doesn’t have the ASA 2000 mark or the new ASA 2004 mark. Is it going to be legal? A: A bat manufactured prior to 2000 is allowed in ASA Championship Play if, in the sole opinion and discretion of the umpire, the bat would comply with the ASA 2000 Bat Performance Standard if the bat were in fact tested. A similar rule may be adopted for the ASA 2004 Bat Performance Standard, but that decision has not yet been made. → pandapig111:交給我判沒問題呀??我們也有印ASA禁棒名單在身上呀 12/07 15:29 → pandapig111:我們對ASA原本就很有觀念~本文就有寫~你沒看嗎?? 12/07 22:43 簡單翻譯一下問:我有一隻沒有ASA 2000也沒有ASA 2004認證標誌的球棒，他會是合法的嗎? 答:在2000年以前製造的球棒，如果裁判獨自斟酌後認為該棒就算實際經過2000年的球棒性能測試也能夠通過的話，即為合法球棒。同樣的標準可能也會在2004年版本的測試，不過還沒有確定。您對ASA認識這麼深的話我想絕對看過這一條出自ASA官網的FAQs (Frequently asked questions) http://downloads.asasoftball.com/about/pdf/03_Updated_FAQs.pdf 而我們隊上使用的 CU31合金材質的 Easton Pro Star Model CA95 因為Easton官網已經沒有此棒的資料我們也只知道說十幾年前就有了無法得知確切的生產年份所以我只好寄信去問回信如下 Dear Mr. Ray Hu, Thank you for your email and support of Easton-Bell Sports. We have researched the information you are inquiring about and found that bats made of CU 31 was manufactured in the early 80’s. We discontinued using that CU 31 aluminum in the early 90’s, when we improved the aluminum to EA 70. We are always looking for the best aluminum that can be manufactured and used in our bats for durability. The bats that we are introducing for this upcoming season are made out of THT 100 aluminum. If you should have any further questions, please contact us. Sincerely, Easton Bell Sports (800)345-8140 M-F (7AM-5PM)MST 簡單翻譯一下上色部分 "以CU 31鋁合金製作的球棒是在1980年代初開始生產的。在1990年代中期，我們使用更進步的EA 70鋁合金製造球棒後，就停止使用了。" 那麼很顯然的這支棒子不可能是西元2000年前製造的如果說要完完全全的ASA的規矩來做那麼判斷這支棒子可用與否的重責大任就落在您的身上了而不是大會在檢錄當天的早晨我有講過 "這隻都十幾年的老棒子了怎麼可能會球速太快不然你現在拿去打打看" 意思的話而您回答說 "我也知道阿可是沒有章就是不行" 然後扯了一些關於廠商鑽漏洞的之類的長篇大論我們的棒子還是沒有得到那可愛的綠色小圓點落的到處瘋狂打電話借棒子的狼狽模樣 (藉此機會在此感謝台東大學情義相挺出借球棒) 此結果 "我也知道阿" 應該可以認為是您已經認同當時那兩隻球棒是可以通過測試的黃色那隻日規球棒是2000年後製造而且沒有章 ASA規則是禁止的我想沒有問題但是關於Easton Pro Star Model CA95 這支球棒被禁的結果是否可以視為貴團無視ASA規範一意孤行所導致之錯誤結果呢? → pandapig111:不知道這樣有沒有滿意??進步的原動力再於裁判本身 12/08 00:02 → pandapig111:跟站的盃賽無關~~肯不肯進步~~肯不肯改~~肯不肯學 12/08 00:03 → pandapig111:肯不肯承認錯誤~~肯不肯去熟讀規則~~ 12/08 00:03 → pandapig111:肯不肯跳脫那些老裁判的陋習(沒理由就是這樣) 12/08 00:04 → pandapig111:肯不肯敬業幫球隊想~~而不是自己趕下班~~ 12/08 00:04 → pandapig111:裁判應該就是這樣~~只會講就是這樣而沒有理由~~ 12/08 00:05 → pandapig111:這種裁判才最該淘汰~管你A級B級C級~ 12/08 00:05 → pandapig111:留著只是禍害~~一堆錯誤觀念亂傳~~ 12/08 00:06 我也很贊成^^ 在一個資本主義的社會既然都是要收費的我想市場機制自然而然會淘汰不應該存在的組織 #1BJQmlE2 (Softball) 希望貴團能一直維持成立時的初衷 : 第三:對於裁判應不應該主動抓~另文討論~沒有發生在本次盃賽，如果有以後的主辦或是 : 參賽球隊想要提前知道，我就會回答，現在只先說13711篇只有提到抗議以後檢查 : 棒子，查出違規，並沒有說到裁判不能主動抓，另外那比賽是快壘， : 跟我慢壘何干??規則問題請提出規則討論，混在一起講我當然不會回答‧ : 第四:說明IP位址只是要講你們是同一間學校，沒有其他意思，如果有感覺不適， : 關於這點我道歉，但是以後仍然不接受沒有理由的抹黑。我沒有抹黑你的意思不過這樣算是有理由了吧? 比賽打也打完了也沒有什麼好去改變什麼的我只希望以後貴團負責的比賽中如果出現只擁有一隻阿公級老棒的儉樸球隊也能開開心心的上場打球而不是兩手空空的上去看是會被三振還是保送學習嘛~ 謝謝指教~^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.206.4 ※ 編輯: oldcup 來自: 112.105.206.4 (12/08 12:05)

推

pandapig111

12/08 15:00, , 1^F

12/08 15:00, 1^F

→

pandapig111

12/08 15:02, , 2^F

12/08 15:02, 2^F

→

pandapig111

12/08 15:02, , 3^F

12/08 15:02, 3^F