Re: [討論] 寫三元判斷式code review被打槍

看板Soft_Job作者 (dk)時間1年前 (2022/12/27 01:42), 1年前編輯推噓5(508)
留言13則, 6人參與, 1年前最新討論串12/15 (看更多)
最近公司讀書會在看 Martin Fowler 的 Refactoring, 大概第九或第十章他有用到三元 sample code 大概是這樣 const price = summer()? summerPrice() : commonPrice(); 然後我們有看這串文章討論了一下 討論的結果是,我們覺得三元比較適合用在 "單純,且明確是非 A 即 B 的情況" ex const desc = score > 60? "及格" : "不及格" 而像上面 summer 的情況則比較不適合, 因為一年有四季,需求調整改著改著就變巢狀了, 除非公司有明確的規範及 review 作業流程 而為了避免各種認知差異衍生的麻煩,直接禁用也是合理的 以上,剛好最近也有討論到 ※ 引述《a88241050 (再回頭已是百殘身)》之銘言: : 小弟寫java的 : 以前常常寫三元判斷式 : 就比如說 : String a; : if(con) { : a= "aaa"; : } else { : a="bbb"; : } : 這樣就要佔掉六行 : 所以我通常都是寫 : String a= con ? "aaa" : "bbb"; : 從五行變成一行 : 在我看來簡潔又方便 : 但最近給一個資深前輩code review的時候 : 他說不要用三元判斷式 : 因為不好閱讀 : 他工作那麼久也從來不用三元判斷式的 : 而且java有很多套件都可以用來取代三元判斷式 : 所以用三元判斷式真的不好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.200.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1672076525.A.678.html

12/27 06:20, 1年前 , 1F
這是最恰當的用法
12/27 06:20, 1F

12/27 06:47, 1年前 , 2F
那個就是bool 你舉switch 的case 造你這說法 if 也要禁
12/27 06:47, 2F

12/27 06:47, 1年前 , 3F
12/27 06:47, 3F
說到 if else 剛好也在同一次講到,書中一段將許多 if 轉成 guard 的部份, 我翻了一段有大量前置條件要判斷的 code if ... return ... 十幾個 early return 加一加也 50 行咧 不過又沒有將它們轉成 guard 的動力, 另外禁用這詞可能太嚴重, 或許該說是盡量避免容易讓程式變複雜的做法, 以及多在動手前先想想有沒有更好的做法

12/27 11:40, 1年前 , 4F
不懂你說的guard是什麼意思,Early return另一個名稱不就
12/27 11:40, 4F

12/27 11:41, 1年前 , 5F
是guard clause?把n個early return變一個?
12/27 11:41, 5F

12/27 11:42, 1年前 , 6F
沒有profile就做最佳化等於是浪費機會成本..
12/27 11:42, 6F
是再包出去當後端 api 的 filter/guard 的意思,會再讓主要項目明確一點, JAVA/PHP 叫 filter,nodejs 的 express 算 middleware, nodejs 的 nestjs 有個 Guard (目前在寫 nestjs) 或者也可以包一個 validate/guard function/class 出去 跟效能無關,算是程式格式編排的調整, 目前是 50 行的 guard clause 後面接著 20 行的主要行為, guard 比行為本身還多 XDD 但是包出去就得處理中間共用變數的傳接,有點花大工做小改善的感覺, 所以不太想做

12/27 16:47, 1年前 , 7F
推明確非A即B的情況+1
12/27 16:47, 7F

12/27 18:38, 1年前 , 8F
不懂這有啥好吵 規定特殊寫法一率註解就好了啊
12/27 18:38, 8F

12/27 18:38, 1年前 , 9F
要秀可以 麻煩註解 done
12/27 18:38, 9F
同意沒什麼好吵的,別人的意見當參考就好, 就好像有一種餓叫阿罵覺得你餓, 有一種單純叫 Martin Fowler 覺得單純,還覺得很不錯寫進書裡推廣, 可是有些人覺得不要用比較好 選擇適合自己的做法就好 ※ 編輯: lovdkkkk (114.37.196.215 臺灣), 12/27/2022 23:33:34

12/28 09:23, 1年前 , 10F
樓上不是,你會說的沒啥好吵的,是因為只要有一套「
12/28 09:23, 10F

12/28 09:23, 1年前 , 11F
統一做法」那就不會有爭議,但現在的問題是如果要有
12/28 09:23, 11F

12/28 09:23, 1年前 , 12F
一套統一做法,那是哪一套?統一做法能解決大家都知
12/28 09:23, 12F

12/28 09:23, 1年前 , 13F
道,有爭議的是該用哪個做法來統一
12/28 09:23, 13F
文章代碼(AID): #1ZgTpjPu (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1ZgTpjPu (Soft_Job)