Re: [閒聊] 臺北市政府開放資料黑客松
※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 臺北市政府開放資料黑客松
: 時間: Sat May 23 09:07:24 2015
:
: ※ 引述《pttworld (批踢踢世界)》之銘言：
:
: : : 其實這個主題會被刷掉也許就在於資料集品質並不是很好，所以 GIGO 原則下大概
也
: : : 產出容易造成誤解的成果，雖然這也許更貼近民眾的需求。（自己亂猜）
: : : 沒入選不代表不能夠做， g0v 跟你招手啊 ;)
: : : http://g0v.tw/zh-TW/join.html
: : 1.1 "沒入選不代表不能夠做"，請問民間單位對於沒入選作品的處理方式，
: : 其公開標明的字句在哪裡？
: : 1.2 請問民間單位可以獲得"台北市政府開放資料黑客松"比賽的參賽題目的道理為何
？
: : 或
: : "台北市政府開放資料黑客松"授權民間單位可以取得參賽隊伍參賽題目構想的
:
: 事實上 5/21 data.taipei 才上線這份資料，隨後 柯p新政進度條 才跟著將資料匯入
: google map 呈現，這種隨著新資料集上線出現的作品很多，不太懂有什麼好聯想的？
:
你想表達的是"巧合"的事實對吧。
然而如果你認為是"巧合"，
那就變成柯p新政進度條可以將所有參賽題目的構想都實現出來的。
只要主張實現的都是巧合。"剛好"你有的創意也是我有的創意。
現實生活中是有這種情況的，所以才凸顯出智慧財產權的重要。
誰先申請通過算誰的。
: : 公開字句在那裡？
: : 2.1 "沒入選不代表不能夠做"，請問官方單位對於沒入選作品的處理方式，
: : 其公開標明的字句在那裡？
:
: 目前應該還沒有到 "作品" 階段，只是提個構想讓主辦單位審核
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果這是你個人想法，且你不是主辦單位或其中的人。就沒爭議。
但如果主辦單位存在於舉辦的活動就是要蒐集創意者的構想為己用。
那。。。我也找不到形容詞可以形容了。
:
: : : ps. 差異就沒 $$ 吧
: 說 $$ 只是單純說明參與活動有獎金，而單純參與 g0v 沒有獎金，你也許放了太多想
像
這邊你有寫清楚是什麼的差異，我原文保留。
:
: : 回到正題。
: : 我原本是此活動的參賽者之一，憑記憶在寫文章的此刻都沒有印象
: : 這個活動有公開字句是參賽題目構想的智慧財產權是屬於主辦單位的。
: : 可能我沒找到公開字句，也可能是疏忽根本沒寫。
: : 問題就是
: : 如果我沒找到，那頂多就是可能寫在活動辦法眾多規定的一個，我漏看了。
: : 2.1就可以去掉，但仍有1.2的爭議而已。
: : 如果是疏忽沒寫，那嚴重程度是政府單位和民間單位的問題。
: : 1.1，1.2，2.1都是有爭議需澄清的質疑。
: : 這次的爭議可大可小，
: : 大就是此活動主辦單位和柯p新政進度條的關係是什麼？
: : 我確定我當天送題目是送給活動主辦單位而不是柯p新政進度條，
: : 那到底柯p新政進度條可以取得參賽題目或題目外洩責任誰擔？
: : 問題仍是1.2
: : 小就是2.1，只要此活動主辦單位能解釋，那這討論串真的沒什麼。
: : 我這人超好講話的，從來爭取的都是一個基本尊重而已。
: : 也就是說，如果我是討論串原po，就算是題目被使用的現在，
: : 主辦單位一封email到我電子郵件說明或告知有使用我的參賽題目，
: : 我也不會跟主辦單位計較後續。
: : 0.1是非常重要的一點。
: : 不過我不是討論串原po，而且已退出比賽不是同為參賽者身分，也沒辦法幫什麼忙。
: : 順其自然吧，要爭不爭看討論串原po自由意志，哈哈。
:
: 基本上你已經跟著原po的邏輯去思考了，看到一個資料集、塞進 google map 、發一篇
新
: 聞，這種再直覺不過的事情為什麼會搞的好像主辦單位是刻意將參賽者的點子拿來洩漏
給
: 特定個人？
請說明"主辦單位"和"柯p新政進度條"的關係？
說明了才有刻意或無心的討論。
當然你還是可以主張一切都是巧合。
但如果存在過多的巧合，那巧合是否還是巧合就很難講了。
:
: 如果我提了個構想說明天一定會有車子經過我家門口，是不是我也可以控訴明天經過我
家
: 門口的車子都偷走了我的點子？
看不懂耶。這種比喻到底描述是什麼？或你確定你的比喻正確？
你應該有講
我："明天一定會有車子經過我家門口"，
某甲："明天一定會有車子經過我家門口"，
我和某甲是對等的兩個人，那麼就是這句話看誰先申請智慧財產。
其實公開發表應該就已經擁有了。
:
: 點子就只是簡單的文字描述，涵蓋的範圍廣，把諸多巧合做過多的聯想沒有什麼意義；
如
: 果覺得這真的是好點子，就做出來看看吧，糾結在點子有沒有人拿去用只是浪費自己生
命
: 罷了。
我講個無聊的，你聽聽就好。
如果你身為資訊科技人士，卻不太清楚創意，創造力是什麼，如何重要。
那麼就無法分辨Steve Jobs和Bill Gates兩個人的差別在那裡。
也很體會出真正的人工智慧是什麼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.170.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1432344560.A.9FE.html
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 09:44:29
→
05/23 09:45, , 1F
05/23 09:45, 1F
等你啊。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 09:45:55
推
05/23 10:17, , 2F
05/23 10:17, 2F
所以就會有
I.巧合
呵呵，反正出現的和我的參賽題目不同，討論串原po真倒楣。
II.不是巧合
1.2 請問民間單位可以獲得"台北市政府開放資料黑客松"比賽的參賽題目的道理為何？
或
"台北市政府開放資料黑客松"授權民間單位可以取得參賽隊伍參賽題目構想的
公開字句在那裡？
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 10:21:46
推
05/23 10:37, , 3F
05/23 10:37, 3F
只有一行文無法確認意思，必須進一步詢問。
以下有順序性，如果前面我的問題方向不對，後面是不用看的。
step1 以"我文，我們"的用詞
意思是你是"柯P新政進度條"的一員？
step2 "資料"我們4/17得知
資料是指公開資料集嗎？
step3 "婦幼隊也早公開"而FB上的時間顯示 5月21日 19:24
https://www.facebook.com/kpmeter/posts/450885595086662
這個時間點晚於活動主辦單位截止報名時間。
網路報名當下有倒數計時必須在時間內提供題目構想上傳始完成報名動作。
你的公開晚於討論串原po送交題目的時間。
你應該是會主張構想出於自身，無盜用或抄襲情事。
那就會變成
step3.1 請證明婦幼隊構想出於自身。
step3.2 不證明婦幼隊構想出於自身。
step4 "婦幼隊也早公開"的早是否有比5月21日 19:24更早的貼文？
如果有辦法早於活動主辦單位截止報名時間，那話題想當然結束。
力王：大家可以回家了！
如果無法回答所有問題或不回答問題，就是巧合啊，沒什麼。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 10:51:05
推
05/23 10:59, , 4F
05/23 10:59, 4F
所以你是資訊局，不是"柯P新政進度條"，那麼step1就打住了啊。
step1都過不了，後面的step要談什麼。
而且你說是"他們"那就是step請他們回答吧，如果他們想。
→
05/23 10:59, , 5F
05/23 10:59, 5F
這個連結點過去無法顯示。
推
05/23 11:10, , 6F
05/23 11:10, 6F
辛苦了。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 11:15:45
→
05/23 11:31, , 7F
05/23 11:31, 7F
搜尋引擎顯示的連結我都點進去看了。
台北市政府警察局婦幼專區提供的是PDF下載。
討論串原po指的是這個？他文中講的不是吧。
他文中有給予FB連結，如果要討論討論串原po所講的請先觀看原文。
如果只是表明警察局網站有PDF下載，那我感謝得到資訊，但沒興趣。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 11:38:45
→
05/23 11:44, , 8F
05/23 11:44, 8F
→
05/23 11:44, , 9F
05/23 11:44, 9F
推
05/23 11:52, , 10F
05/23 11:52, 10F
了解。
可能要請討論串原po說明。
目前看來爭議點會在視覺化這個環節。
來補一下兩個連結。
文字連結。
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=103416
Youtube有畫面了吧。
https://www.youtube.com/watch?v=1kcT8MNhWU8
很厲害，參考喔，還參考兩個作品喔。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 12:32:55
推
05/23 12:32, , 11F
05/23 12:32, 11F
你是資訊局，不是"柯P新政進度條"，由你回答也不具意義。
如果你要回答，那就是直接回答：
I.巧合：PDF文件檔案轉map地圖在視覺化是否為一定會做的事。
進階問題就會變成是否所有PDF文件檔轉map地圖都會視覺化，因為是基本應用。
II.不是巧合：之前有問了，不多贅述。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 12:37:31
推
05/23 13:29, , 12F
05/23 13:29, 12F
所以資訊局對於"柯P新政進度條"的行為覺得很直覺，不具任何意義。
那麼是否存在"柯P新政進度條"單位可以出面進行對巧合的解釋呢？
噓
05/23 14:08, , 13F
05/23 14:08, 13F
噓
05/23 14:08, , 14F
05/23 14:08, 14F
不好意思，我沒有針對TonyQ喔，請各位網友公證喔，現在是他自己來噓我文的。
請問TonyQ，"警政系統"和討論串原po說的題目巧合有什麼關係嗎？
和創意又有何關係嗎？
如果否，那你現在的行為是亂噓文囉？！
所以TonyQ版主之所以不對噓文進行規範
是因為當版主變身成為TonyQ版友就可以隨便亂噓文的原因嗎？
推
05/23 17:04, , 15F
05/23 17:04, 15F
現在是我被搞。我只是出於正當回文。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 17:31:40
噓
05/23 18:36, , 16F
05/23 18:36, 16F
→
05/23 18:36, , 17F
05/23 18:36, 17F
→
05/23 18:37, , 18F
05/23 18:37, 18F
找不到違反那一條版規耶，因為沒有對亂噓文定義啊，怎麼找你教我囉。
那退了一萬步亂噓文就是TonyQ版友承認亂噓文囉，了解。
反正在這版亂噓文又沒差。
噓
05/23 18:38, , 19F
05/23 18:38, 19F
噓
05/23 18:38, , 20F
05/23 18:38, 20F
→
05/23 18:38, , 21F
05/23 18:38, 21F
辦不到，END，哈哈。
※ 編輯: pttworld (111.248.170.63), 05/23/2015 20:11:41
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：