Re: [討論] 因為空格~我離開了一間公司

看板Soft_Job作者 (guest)時間11年前 (2014/09/07 12:48), 編輯推噓11(11012)
留言23則, 12人參與, 最新討論串8/21 (看更多)
: → nenpow: 要說出錢的最大隨便你,別誤導 09/07 10:59 : → superpai: 顯然 reviewer 不會是付薪水的人 09/07 11:01 : → StubbornLin: 如果軟體開發方法憂劣討論可以簡化成出錢的最大 09/07 11:02 : → StubbornLin: 那也沒什麼好談的了 科科 = .= 09/07 11:02 : → StubbornLin: 不管系統設計 或是風格的選擇 背後都有很重要的要素 09/07 11:03 : → StubbornLin: 就是 "為什麼?" 今天這設計為什麼這樣做? 09/07 11:03 : → StubbornLin: 為何用 the one true brace style? 09/07 11:03 : → guest2008: 事實就是這樣.出事上面的頭頭就會推給下面的..你幹嘛當 09/07 11:04 : → guest2008: 壯士? 照他的意思做就好.你程式碼寫很有效率又不會加薪 09/07 11:05 : → robler: 如果想在同一家公司擺爛到退休的話照樓上講的是沒錯啦 09/07 11:06 : → guest2008: 一切都要看公司有沒有挺你..挺你或你是紅人就可以革新 09/07 11:07 : → robler: 問題只是在那樣做會變成沒競爭力 想跳槽加薪就不用談了 09/07 11:08 : → guest2008: 你可以果斷馬上換公司.不用撐一段時間才換 09/07 11:10 好多年前,我也曾經跟某公司的軟體顧問嗆聲過, 那時候我也是新人,到公司才兩個月(公司試用期是三個月), 第二個月我就把公司給我的任務完成了, 而且這個職位已經換過三個人,前三個人都失敗離職了, 我是第四位處理這個專案的。 顧問問我是怎樣做的,我就跟他說我怎樣做怎樣做, 結果他就跟我說,你怎麼這樣做?我跟他說: 你跟我講的方法不可能完成任務,一定要用我的方法。 結果當天我就跟他大吵一翻,辦公室的人都在看我跟他吵。 然後結局,我就被老闆叫去他們的辦公室,他叫我"馬上"離開。 我也很嗆阿~程式人都會會自己腦筋想出的東西,認為是藝術, 但結局就是我上面的結局,人家一點也不賞臉。 事實我到今天我還是不會覺得我有錯,該堅持的就該堅持。 但你知道那個顧問的結局嗎?後來他被公司查到他跟客戶有一腿, 私下跑去接客戶的單,所以看到我沒照他的做(他的方法真的做不出來), 就馬上砍批我。 要是當時我能忍一下,過一個月後,就換我坐上 他的位置,我再搬出我的東西,就又是對公司有功人員。 我離開那間公司後,那段時間,後續又換了幾家公司,都做不久, 發現每間公司都其實都有不同的問題存在, 這些問題都會讓你內心很 XXOO,後來我就沒這樣頻繁換公司了。 經過一些事件,我現在的原則就是我能完成任務就好, 老大要你做什麼,不必跟他強辯,那只會讓你變成黑名單而已, 年終績效考核,你會被他做手腳,評比畢竟是他們在打的。 你都看得出有問題,那就是真的有問題,未來一定會爆(肯定爆), 你不用去當烈士,自然會有其他烈士讓事件激烈化,會有你想要的結果發生。 除非人家就真的很信任你了,或者你是紅人,或者公司沒有你不可, 或者那個人比你更黑,那你才可以這樣做,或跟公司做相關的建議, 要不然一般不會有好下場。 反正你真的看不慣,就換公司就好,總會有一間公司文化適合你, 如果現在待的公司待遇真的還算不錯,建議真的忍一下,不要當烈士, 人家叫你怎樣做就怎樣做,未來自然而然一定會還你一個公道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.50.55 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1410065295.A.E60.html

09/07 13:08, , 1F
系列文的原po "已經" 離職了 你還在建議個啥..
09/07 13:08, 1F

09/07 13:15, , 2F
再看一次你全部回的東西 真的感覺你的立場很 ...奇怪
09/07 13:15, 2F

09/07 13:36, , 3F
沒啥..批判性思考而已..換個角度換個角色思考這件事
09/07 13:36, 3F

09/07 13:37, , 4F
你認為是某人錯..當你是他你在思考是否錯..純睡太飽
09/07 13:37, 4F

09/07 16:10, , 5F
軟土深掘
09/07 16:10, 5F

09/07 16:38, , 6F
你還是多學習一點 少講一些莫明奇妙的建議吧
09/07 16:38, 6F

09/07 16:39, , 7F
回的兩篇文的 "建議" 都瞎到爆了
09/07 16:39, 7F

09/08 00:54, , 8F
這種文章被m的理由是?
09/08 00:54, 8F

09/08 01:58, , 9F
對於一個把基本的使用trigger稱呼為精深武藝的人有什麼好
09/08 01:58, 9F

09/08 01:58, , 10F
說的呢 顆顆
09/08 01:58, 10F

09/08 02:58, , 11F
你錯就錯在改作法卻沒有先告知 不溝通當然有問題
09/08 02:58, 11F

09/08 03:36, , 12F
可以體會 guest2008 描述的; software business vs.
09/08 03:36, 12F

09/08 03:36, , 13F
software engineering 的差別
09/08 03:36, 13F

09/08 03:39, , 14F
有些老闆想買的是工程師的生產力;有些老闆買的是創造力
09/08 03:39, 14F

09/08 09:16, , 15F
這篇講得很務實,我反而覺得一個 function 上來引發這
09/08 09:16, 15F

09/08 09:17, , 16F
麼多討論,挺耗成本的。 XD
09/08 09:17, 16F

09/08 09:26, , 17F
這 case 本來就是立場不同而已。
09/08 09:26, 17F

09/08 21:58, , 18F
務實?
09/08 21:58, 18F

09/09 00:04, , 19F
對啊!! 這篇文章蠻務實的,推一下guest2008和Sizemore24
09/09 00:04, 19F

09/09 00:15, , 20F
實力不夠才需要這種「務實」吧 lol
09/09 00:15, 20F

09/09 00:35, , 21F
「實力」的定義在那??....@@
09/09 00:35, 21F

09/09 12:52, , 22F
trigger==精深武藝
09/09 12:52, 22F

09/09 15:25, , 23F
很多人不想聽對的事情. 這是我後來學到的. 詭異吧.
09/09 15:25, 23F
文章代碼(AID): #1K2-EFvW (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 8 之 21 篇):
文章代碼(AID): #1K2-EFvW (Soft_Job)