Re: [轉] 讓團隊中的資訊流動

看板Soft_Job作者 (喲)時間13年前 (2012/04/21 08:09), 編輯推噓3(3推 0噓 64→)
留言67則, 5人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《ssnlee (崔高雷)》之銘言： : → andymai:@@不是程度差異的關係吧?明明就是溝通的雙方要願意站在理 04/21 02:57 : → andymai:性的角度去討論事情~要不然客制化軟體那麼多專業知識~怎麼 04/21 02:59 : → andymai:做?能不能溝通是人的問題~跟知識的關係沒那麼大... 04/21 03:01 這樣說不很準確. 一來,說雙方要願意站在理性角度,就這句話來說,誰規定? 假設雙方是主管與員工,是主管規定,還是員工規定? 一旦不能溝通順暢,主管說,都是你,員工說,都是你,那誰說了算? 可以客觀,但是任何一方以及局外人,最好不要自認為如神一般絕對超然. 自認為客觀的人反而會是溝通中最大的阻礙者. 因為很可能一個人自認為客觀,所以只准自己講話,不准對方講話,這樣子就雞雞歪歪了. 另一點是溝通是否牽涉知識方面,嗯,應該都聽人說過一句 "不懂裝懂" 吧? 不懂裝懂,這句話的意思就是沒有掌握知識專業的人胡吹亂扯. 如果胡吹亂扯不牽涉到利害關係就算了,但是假如是擁有決策權的角色, 因為欠缺了足夠的專業,因觀念混亂而使他可能會下達非常不合理的指令, 大則引導錯誤的工作方向,小則將專業者氣走,全都是對公司與工作非常不好的. 這方面,與知識有很大的關係. ------------< 分格線 >------------------------------- 不過轉貼的原文並不是講溝通,而是講一些幫助溝通的工具. 外部工具也是有限啦,真要溝通順暢,主要是在於內在因素,包括人與人際. 相處不好,溝什麼通呢? 主管管事情都講片面原則,溝什麼通呢? 不懂裝懂,膨風,嘴炮,溝什麼通呢? 沒事只會冒出一股氣,溝什麼通呢? 甚至,除了工作之外沒什麼交際,溝什麼通呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.228.249 ※ 編輯: yauhh 來自: 59.112.228.249 (04/21 08:10)
→
04/21 09:08, , 1F
噗XD"不准對方講話"是哪門子客觀?另外"胡吹亂扯"就是不理
04/21 09:08, 1F
→
04/21 09:10, , 2F
性了~秀才遇到兵又如何能理得清?
04/21 09:10, 2F
我講的是我遇到真的事情.
→
04/21 09:13, , 3F
另外想到一點~不管是蓋房子、修車、弄水電~幾乎都是找師傅
04/21 09:13, 3F
→
04/21 09:15, , 4F
來估價後就打死~凹不到什麼~嫌太貴你就找別人~找太便宜又
04/21 09:15, 4F
→
04/21 09:16, , 5F
怕施工品質不好~同樣是專業~為什麼換成軟體後就有溝通上的
04/21 09:16, 5F
→
04/21 09:16, , 6F
問題?蓋房子、修車、弄水電~有多少人會去懷疑他們的專業?
04/21 09:16, 6F
→
04/21 09:20, , 7F
更不要提那些被唬得一愣一愣~蓋房子蓋到透支預算~修車修到
04/21 09:20, 7F
→
04/21 09:20, , 8F
幾乎整台車的零件都換過一輪了~還是沒修好...
04/21 09:20, 8F
我覺得原因有三個: 1. 需求方低估需求或高估軟體成效,甚至在沒有足夠認知的情況下 敢提出過度樂觀的高低估. 2. 服務方不熟悉匠理,許多時候不敢就技術成本抗議過度高估的軟體成效與品質. 3. 軟體很有偷工減料的空間,造就前二種現象. ※ 編輯: yauhh 來自: 59.112.228.249 (04/21 09:56)
→
04/21 09:56, , 9F
理性只是代表行動有理由的，不保證行動與理由本身合理..
04/21 09:56, 9F
→
04/21 09:59, , 10F
世界上真的有以為自己很客觀就認為是開了大絕,對話的場合
04/21 09:59, 10F
→
04/21 10:00, , 11F
直接不讓別人講話的怪人物. 當你遇到時,不可能用辯論的方式
04/21 10:00, 11F
→
04/21 10:00, , 12F
試著申論說這種人怎麼可能存在.
04/21 10:00, 12F
※ 編輯: yauhh 來自: 59.112.228.249 (04/21 10:58)
推
04/21 12:00, , 13F
奇型怪狀的人遇多了就知道了，台灣人把軟體當成在菜市場買
04/21 12:00, 13F
→
04/21 12:02, , 14F
菜，而且自認買菜就是要送蔥，當街喊價稱斤論兩，當你跟他
04/21 12:02, 14F
→
04/21 12:04, , 15F
軟體不是在賣菜，你通常得到的回答是"你有我懂的賣菜嗎？"
04/21 12:04, 15F
→
04/21 12:06, , 16F
很多溝通開始時就搞錯方向了。
04/21 12:06, 16F
→
04/21 12:10, , 17F
那賣菜的真正意思是什麼?是賣命的意思嗎?
04/21 12:10, 17F
推
04/21 12:26, , 18F
就把你的軟體當成在市場買菜，沒道理你懂我不懂。
04/21 12:26, 18F
→
04/21 12:32, , 19F
但道理有時候就是這麼奇怪，常常看到一堆客戶或是研發團隊
04/21 12:32, 19F
→
04/21 12:33, , 20F
花了三四百萬買了個鳥東西，發現不能用再花錢請幾個工程師
04/21 12:33, 20F
→
04/21 12:34, , 21F
來修修補補，然後對那些工程師薪水差個1k、2k在意的不得了.
04/21 12:34, 21F
→
04/21 12:42, , 22F
我覺得這所謂溝通從一開始搞錯方向真是管理者自找的,想工地
04/21 12:42, 22F
→
04/21 12:43, , 23F
監工的對師傅講話如果不是敬重專業,卻是扯管理論調,師傅應該
04/21 12:43, 23F
→
04/21 12:44, , 24F
都覺得 "這傢伙靠北無聊" 吧. 說正格,管理者若真能大展長才,
04/21 12:44, 24F
→
04/21 12:44, , 25F
應該是對工人講工人的話,對師傅講師傅的話,對經理講經理的話
04/21 12:44, 25F
→
04/21 12:45, , 26F
那才叫作長袖善舞,游刃有餘.
04/21 12:45, 26F
→
04/21 16:16, , 27F
是~所以之前看到某對創業兄弟寫了PM和工程師的攻防文章~看
04/21 16:16, 27F
→
04/21 16:21, , 28F
了還真是傻眼~如果要像賣菜般喊價~搞攻防~還要講什麼專業?
04/21 16:21, 28F
→
04/21 16:24, , 29F
至於工地師傅~我遇過的是如果你提的需求不對~跟你講了又不
04/21 16:24, 29F
→
04/21 16:26, , 30F
聽~他老大哥可是兩手拍拍說完"那你找別人做吧"就準備閃了
04/21 16:26, 30F
→
04/21 16:30, , 31F
創業兄弟那才不是攻防XD
04/21 16:30, 31F
→
04/21 16:31, , 32F
PM篇教PM耍工程師 工程師篇教工程師服從PM 還要自我審查
04/21 16:31, 32F
→
04/21 16:33, , 33F
所以我真覺得做工程師要學到匠心獨具,必要的時候要對上頭
04/21 16:33, 33F
→
04/21 16:34, , 34F
表明這件事情這樣要求有損技藝水準,若真要做請另請高明.
04/21 16:34, 34F
→
04/21 16:35, , 35F
但不知道目前版友有誰已經這麼帶種了.
04/21 16:35, 35F
→
04/21 16:39, , 36F
@@ s大~我們看的是一樣的文章嗎?"不被PM欺負"、"如何突破
04/21 16:39, 36F
→
04/21 16:39, , 37F
工程師心防"這不叫攻防?而且我沒看到"工程師服從PM和自我
04/21 16:39, 37F
→
04/21 16:40, , 38F
審查"的東西說...
04/21 16:40, 38F
→
04/21 16:42, , 39F
我倒是有個技術出身的老闆在看到奇怪需求時~會把開需求的
04/21 16:42, 39F
→
04/21 16:42, , 40F
人叫過來好好談談XD
04/21 16:42, 40F
→
04/21 18:10, , 41F
你看看不被PM那篇 「用PM的語言和他溝通」「歸功給PM」
04/21 18:10, 41F
→
04/21 18:11, , 42F
哪有教什麼攻防，都是教投降啊
04/21 18:11, 42F
→
04/21 18:13, , 43F
「你們唯一能溝通的可能，就是你學會用PM的語言。」
04/21 18:13, 43F
→
04/21 18:15, , 44F
你看另外一篇有叫PM學習工程師語言嗎？
04/21 18:15, 44F
→
04/21 18:15, , 45F
仔細看就會發現 表面上是兩方攻防
04/21 18:15, 45F
→
04/21 18:15, , 46F
但是其實兩篇文章都是PM立場，沒有工程師立場
04/21 18:15, 46F
→
04/21 18:26, , 47F
聽起來是很糟糕的文章,給工匠灌輸一種觀念:"其實你不專業"
04/21 18:26, 47F
→
04/21 18:27, , 48F
外行人指教內行人,真是不尊重專業來的.
04/21 18:27, 48F
→
04/21 18:31, , 49F
呵~我還真沒注意到都是投降的職場厚黑學...
04/21 18:31, 49F
→
04/21 18:42, , 50F
那太好了,我們竟然發現了身為工程師的自覺精神
04/21 18:42, 50F
推
04/22 06:34, , 51F
a大的自我解讀真的過度了。
04/22 06:34, 51F
→
04/22 06:38, , 52F
沒錯呀使用者都敢把軟體當成賣菜叫賣了，的確何來專業？很
04/22 06:38, 52F
→
04/22 06:39, , 53F
高興a大論了半天終於看到什麼叫使用者和設計者的知識落差。
04/22 06:39, 53F
→
04/22 16:22, , 54F
樓上...我看我們是有代溝...
04/22 16:22, 54F
→
04/22 16:31, , 55F
溝通有沒有問題~端看雙方是否能理性思考~否則以客制化軟體
04/22 16:31, 55F
→
04/22 16:32, , 56F
來說~使用者和工程師各有他們的領域知識~知識落差這麼嚴重
04/22 16:32, 56F
→
04/22 16:34, , 57F
難道就不做了嗎?同樣的道理在房子、車、水電上都是...
04/22 16:34, 57F
→
04/22 16:35, , 58F
我什麼都不懂~但我想整修房子、修車~難道就註定了我和師傅
04/22 16:35, 58F
→
04/22 16:36, , 59F
在溝通上會有問題?這真的是看人的好嗎...
04/22 16:36, 59F
→
04/23 09:49, , 60F
有代溝的是您和其他人，前面已經說過了，再理性你不切中問
04/23 09:49, 60F
→
04/23 09:49, , 61F
題核心，也不過是廢話一堆，浪費大家的時間，理性不代表講
04/23 09:49, 61F
→
04/23 09:50, , 62F
的東西就是對的，該做什麼就做什麼，專注於自身領域而不干
04/23 09:50, 62F
→
04/23 09:50, , 63F
擾別人，而不是美其名這叫『理性溝通』，把自己不善長的思
04/23 09:50, 63F
→
04/23 09:51, , 64F
考模式，套用在別人做事的模式中。
04/23 09:51, 64F
→
04/23 09:57, , 65F
我覺得兩邊在各說各話，你們說的都是對的，但是說的是不同
04/23 09:57, 65F
→
04/23 09:57, , 66F
事情。
04/23 09:57, 66F
→
04/23 09:58, , 67F
為了避免繼續無謂的爭議，文章鎖定～
04/23 09:58, 67F
‣ 更多 yauhh 的文章
文章代碼(AID): #1FaVgWyD (Soft_Job)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 yauhh 的文章
文章代碼(AID): #1FaVgWyD (Soft_Job)