Re: [請益] 我很鬱悶,請各位指點...
※ 引述《remmurds (雷穆爾德‧小一)》之銘言：
: ※ 引述《Elly (☑A利 ☑ A你)》之銘言：
: : 但我很迷惘,說真的,公司後來都有找外包來幫忙寫程式~
: : 之後公司在開會時不只一次說過想進軍大陸,
: : 將來所有正職的程式師,希望都能作到SD以上,
: : 因為以後正職不寫程式了,要給大陸外包寫,
: 其實關於外包這回事我一直有個疑惑，因為我以前的面試過程中也有不少面試官提到
: 未來公司的人才發展會逐漸朝向SD這塊走，coding的事情皆轉交給承包商。起初我也是這
: 麼認為，可是看看那些一流的企業：Google、微軟、IBM、Sun或Oracle，我從來沒聽過他
: 們什麼時候把coding外包給其他廠商做呀？ (雖然這些企業會因為某些因素而去併購其他
這些不都是大型軟體公司（I和S也有賣硬體，但是至少I軟體比硬體賺，S應該是都沒啥
賺）？軟體公司本身絕對有外包。只是，外包的對向是自己公司--自己在外國的子公司
ps. 實際上G也有賣硬體(google search appliance...)
並且照任務分工，看那邊的TEAM適合開發哪些功能（或軟體）而已。
: 企業，不過這跟外包不同，外包是包不到專利技術的。)
: 所以似乎只能歸納出一個結論：公司為了節省成本而將coding全數外包給其他企業做
: ，結果到最後鶴立雞群的卻是那些願意coding的企業。 (當然，除非公司本身跟資電領域
: 毫無關聯：例如某雞排連鎖企業想架個網站之類的，那外包是正常的。)
結論也並不正確。能鶴立雞群的，跟到底有沒有coding or outsourcing絕對沒有直接
相關性！！
更此外，企業外包，不見得一定是省成本。很多時候也是為了有效率-- time to market
話說外包商，多的是時薪$150-$200, IBMer動輒超過$200, IBM lab裡的菁英，動輒
超過$300
ps. 美國一般一年工作時數2000小時，所以時薪水$200，等於年薪$400000。你沒看錯！
但是為啥企業仍然願意這樣被咬一口？ time to market and expertise
企業本身如果投入人力物力作開發，做整合，往往曠日廢時。但是，如果能有效利用，
運用有技術，有經驗的外包商。短時間內把系統建置好，上線。要嘛開始省錢（可以
開始砍員工），要嘛開始賺錢（電子商務），何樂不為？尤其是外包商多的是不同
系統整合及技術導入經驗。企業主把計畫交給外包商，這樣技術可以快速導入，何樂
不為？
企業主最關鍵的是，能找對（內）人帶計畫，能找對（內）人監督計畫執行，能找對
（內）人對技術把關，不要被外包商玩在手上。次要關鍵是能找到（內）人把導入的
技術吸收後並加以靈活運用。
次要關鍵要是一時做不到，了不起加深跟外包商的關係而已。所以是次要關鍵。但是
主要關鍵，一樣不能少！
把我上面五行字，套到計畫執行面，企業需要有下面關鍵人力
1. project manager (tech side + business side) 一到兩人
2. stakeholder (tech, business, finance) 看計畫牽涉到多廣
3. archtect (tech) 一人
4. SME (subject matter expert) 一到兩人。這SME不一定叫做SA/SD，但是要懂公司
domain know-how （所以叫做 "subject matter" expert）
5. developer (optional，所以人不會多)
企業為啥還是需要developer？因為有些系統或許太過敏感，不想給人家碰。
有些系統外包商表明不願意碰，所以要有自有人力整合。或者是要能吸收外包商的技術。
上面做的好的，公司不管外包還是自己來，都會成功。反之，我覺得都不會太成功
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 98.221.133.44
※ 編輯: dannyyin 來自: 98.221.133.44 (01/23 19:45)
推
01/24 00:24, , 1F
01/24 00:24, 1F
→
01/24 00:26, , 2F
01/24 00:26, 2F
→
01/24 07:38, , 3F
01/24 07:38, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：