Re: [討論] 76人三大隱憂
※ 引述《iversonman (鬢角魔)》之銘言：
: 1.第一大隱憂：頭號戰犯-總教練
: 下達戰術不明確，防守觀念差，沒有統合隊上磨合的能力
我可以請教您從哪得知的嗎？
自從季初開始，我努力的想要知道Mo的戰術套路，看外電，聽podcast，
雖然七六人表現不如預期，但是我沒有聽到球員甚至任何人批評Mo的"下達戰術不明確"。
"下達戰術不明確"，請問這是從何得知的呢？
防守觀念差？請問您指的是Cheeks本身的防守觀念，還是七六人球員的防守觀念？
或者您認為球員的防守觀念和教練的防守觀念相等？
我不覺得Cheeks本身不注重防守，相反地，從熱身賽開始他就強調防守。
沒有統合隊上磨合的能力--請問這是指...？
教練跟球員之間的關係嗎？本季埋怨過Cheeks調度，我有印象的有：
C-Webb(上次第四節被冰凍)，Dalembert(傷後失去先發位置)
p.s C-Webb那次被懷疑是助理教練Henry Bibby的主意。
我並不是特意要幫Cheeks說話，只是批評要有根據，這樣才有說服力。
如果說我對Cheeks有什麼不滿，在於：
1. 沒有能夠有效地利用七六人每一名球員
這是天大的嘴砲。因為只要教練可以作好這件事，大概30支球隊有一半有奪冠實力，
只是Cheeks在這件事上可能連一半都沒有做好，因為現在勝率不到五成。
2. Go small?
Cheeks不願意把Sammy跟Hunter一起放在場上，這也就算了，也不願意把時間分給
Randolph，寧可給身材比較矮小的Salmons。如果說A.I.在場上的時候，將Salmons
放上來，必定要犧牲KK或Iggy其中之一，但是Cheeks並沒有這樣做，他仍舊可能
把這兩位都放上來，然後你看到C-Webb是身高最高的人。
然後我們哀嚎沒有高個、沒有籃板。
Matt Barnes、KK、Iggy應該分享３號位置的時間。可能分別是5 min，20 min，25 min
當然Salmons不在場上的２號位置可以給Iggy或KK。
Iverson打一號，KO是替補。Salmons是代替Willie Green位置的人，他享受到了先發的
機會，但是總的來說還不夠，但沒有好的２號不是Cheeks的錯，這是King造成的。
而L.Williams還不成氣候。
以目前Cheeks教練位置岌岌可危的情況，我比較擔心教練真的換人，我們不知道還得等
多久，別忘了King還在付O'Brien合約的錢。
: 2.第二大隱憂：防守
: 俗話說，攻擊就是最好的防守，相對的，防守也是重要的攻擊
: 沒有防守又沒穩定的攻擊，球隊很難贏球
除了活塞、馬刺、小牛，其他聯盟裡的球隊或多或少都有防守上的問題。
(太陽是進攻太猛。)熱火還算不錯，不過他們的防守好在禁區內。
七六人本季不是一支好的防守隊伍，但是這句話不能說成七六人的防守
一無是處。抄截是聯盟第三，表示在外圍防守上還有製造對方失誤的能力，
我們糟糕的地方是外圍空檔、整個禁區、區域防守的輪轉。
以上三個重要的缺點，關鍵不在戰術，都在球員身上。
我們的外圍像紙糊的城牆，如果對方試試看就可以找到有機可趁之處；
我們的禁區像男生廁所門口的兩扇活門，你要是不巧遇上彈回來的活動門才會被阻擋，
其他時候暢行無阻。
我們的區域防守像是Iggy在打地鼠，A.I.在旁邊幫忙。
--滿場飛奔的Iggy和穿梭其中的A.I.以外都是木人樁。
喔，還有一件事讓人氣結，我們會在24秒將屆時，全員放鬆防守，讓對方最後一秒投進。
: 3.第三大隱憂：隊友火力提供不穩定
: 火力無法串連，外線攻擊太差，首要人物：KK，表現時好時壞
: 且壞的居多，關鍵時刻無法挺進隊上火力
KK表現不穩定是事實，但是我不覺得他是唯一的戰犯。
真的要說，命中率更低的Salmons不是更該打？以KK的薪水和選秀順位，怎麼看都是
七六人賺到，如果KK是先發，我們儘可以虧他一對一防守不好，但是重要時刻要KK
擔負起球隊責任，難道A.I.和C-Webb都不在場上嗎？
不是板友一對七六人有負面評價我就要跳出來護航，誠摯的希望大家能夠儘量
看比賽、了解外電內容，別看著Boxscore說故事。
大家看到七六人連敗不止、晉級季後賽岌岌可危、不知何年何月A.I.才能擺脫
指上猶虛的窘境，你在擔心，其他板友也是。若要檢討，可以討論實際的例子
，可以從數據出發，可以分享任何你找到的線索--但拜託不要無的放矢，這樣
會傷害了你我都支持的球隊或球員。
一起用愛支持七六人吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.246.142
推
03/23 22:42, , 1F
03/23 22:42, 1F
推
03/23 22:55, , 2F
03/23 22:55, 2F
推
03/23 22:53, , 3F
03/23 22:53, 3F
推
03/23 22:56, , 4F
03/23 22:56, 4F
推
03/23 22:57, , 5F
03/23 22:57, 5F
推
03/23 23:05, , 6F
03/23 23:05, 6F
推
03/23 23:07, , 7F
03/23 23:07, 7F
推
03/23 23:48, , 8F
03/23 23:48, 8F
推
03/23 23:55, , 9F
03/23 23:55, 9F
推
03/24 00:15, , 10F
03/24 00:15, 10F
推
03/24 00:39, , 11F
03/24 00:39, 11F
推
03/24 00:41, , 12F
03/24 00:41, 12F
推
03/24 00:51, , 13F
03/24 00:51, 13F
推
03/24 01:52, , 14F
03/24 01:52, 14F
推
03/24 02:03, , 15F
03/24 02:03, 15F
推
03/24 02:25, , 16F
03/24 02:25, 16F
→
03/24 02:26, , 17F
03/24 02:26, 17F
推
03/24 04:05, , 18F
03/24 04:05, 18F
推
03/24 04:10, , 19F
03/24 04:10, 19F
推
03/24 04:15, , 20F
03/24 04:15, 20F
推
03/24 21:32, , 21F
03/24 21:32, 21F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
6
13
以下文章回應了本文：
討論
3
8
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
討論
6
13
討論
20
21
討論
3
8
討論
4
5
討論
12
14
討論
6
6