[請益] 網溪國小附近居民要學校退縮校地已刪文

看板Shu-Lin作者 (喵)時間9年前 (2016/09/20 23:52), 編輯推噓31(38推 7噓 58→)
留言103則, 33人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
今天收到的訊息不知道有版友住附近嗎？ 是什麼狀況？學校好小耶！ 是要叫學生撞牆嗎 XD ------------------------------------- 家長校友挺學校、學童安全不能退 各位關心網溪的好友們 ： 雖然新校舍接近完成，但是明眼的您可能有發現操場的進度有些緩慢，就是因為 有部分學校的鄰居不斷瘋狂陳情，說網溪周圍的防火巷道留設太窄（實情是所留設的巷道 土地都是學校用地，原本該是新校舍的操場之一部分）、所做廢巷改道不符周圍居民需要 ，希望學校再退縮操場圍牆，把空間讓出來給他們防災使用，但是校園規劃都是依法設計 ，並無違法之處，而且該處是條死巷，並無交通流量，單車道另加設人行道已足夠鄰居們 使用。 如果校園內學童安全能顧及，再多留設更寬的道路可以造福更多數人，學校尚有 理由配合，但是他們訴求要退縮的地方正好是操場一百公尺跑道的尾端，功能是做為百米 衝刺後的必要緩衝距離，這樣犧牲數千學童安全而只是為了討好少數鄰居的作為，學校自 然不能接受，默默承擔四方壓力、堅持捍衛學生安全。 只是，當這群鄰居瘋狂四處陳情一兩年之後，確實造成市府相關單位的困擾，我 擔心市政府為了怕麻煩而要求學校向這群自以為是的「民意」低頭，正式要求學校吞下去 ，那麼，不只是校長委屈了，而是網溪全體的基本權益受到侮辱，身為網溪校友、家長或 好友們的我們能接受嗎？ 所以，我希望家長們站出來，在9/23星期五上午9:30到學校大會議室集合，共同 來參加當天10:00市府養工處主辦的的現場會勘，告訴市府「官員們」，民意在我們這邊 ，希望官員們不要誤判多數民意之所在。 願意做為學校後盾的夥伴，請記得9/23上午9:30在學校大會議室集合，偉峻需要 大家一起來捍衛孩子們的安全。 網溪國小家長會 孫偉峻 懇託 105.9.20 這次主要是希望人數多一些，也讓鄰居們知道真的有很多家長在注意，也讓市政府清楚輕 易妥協可能帶來更大的抗議行動。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.56.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1474386761.A.221.html
推
09/20 23:57, , 1F
那個白布條標題下得滿驚悚的，也想聽聽居民的說法。
09/20 23:57, 1F
→
09/20 23:58, , 2F
網溪這幾年來也是收復了很多校地XD
09/20 23:58, 2F
→
09/21 00:07, , 3F
單車道+人行道，還是死巷，路想再開大一點是不是想停車呀
09/21 00:07, 3F
推
09/21 00:18, , 4F
請問這裡以前是學校殺人勵行中學的位置嗎？
09/21 00:18, 4F
推
09/21 00:39, , 5F
勵行中學現在叫吉美一品XD
09/21 00:39, 5F
推
09/21 00:39, , 6F
事情的原委是學校把原先沒在使用的地收回，但是那塊地已
09/21 00:39, 6F
→
09/21 00:39, , 7F
經長年被附近住戶占為私有地；而且也根本沒有什麼防火巷
09/21 00:39, 7F
→
09/21 00:39, , 8F
什麼鬼的。那塊地處於住家的後門，附近住戶把那塊地自己
09/21 00:39, 8F
→
09/21 00:39, , 9F
拿來搭棚子當停車場，地被收回就扯什麼學校把地佔走害救
09/21 00:39, 9F
→
09/21 00:39, , 10F
護車不能進去
09/21 00:39, 10F
→
09/21 00:39, , 11F
你有看過哪個救護車要救人還要把車停在後門然後繞道前面
09/21 00:39, 11F
→
09/21 00:39, , 12F
再救人的嗎？說穿了只是為了自己的私慾(停車)而故意弄出
09/21 00:39, 12F
→
09/21 00:39, , 13F
來的事件而已
09/21 00:39, 13F
推
09/21 00:43, , 14F
用久了就覺得是自己的了
09/21 00:43, 14F
推
09/21 00:53, , 15F
原來是這樣所以蓋n年
09/21 00:53, 15F
推
09/21 01:04, , 16F
拜託快蓋好 我要抽車位啦
09/21 01:04, 16F
推
09/21 01:56, , 17F
網溪很多校地被週邊鄰居佔用多年，趁這次校舍重建收回自用
09/21 01:56, 17F
→
09/21 01:56, , 18F
，也有發給這些鄰居補償費
09/21 01:56, 18F
推
09/21 02:01, , 19F
網溪國小就繼續按照工期進度蓋就對了!完全不必再搭理
09/21 02:01, 19F
推
09/21 02:03, , 20F
佔公家地還有臉要補償費？果然是台灣最美風景
09/21 02:03, 20F
推
09/21 02:03, , 21F
浪費時間只會耽誤工程+工錢而已~先起訴討相關佔用費~
09/21 02:03, 21F
推
09/21 02:15, , 22F
錢是網溪自己發放的，真的很有心，地被佔用還發錢，我鄰居
09/21 02:15, 22F
→
09/21 02:15, , 23F
後院圍牆被拆，還拿到十多萬
09/21 02:15, 23F
推
09/21 04:05, , 24F
哎人不要臉天下無敵
09/21 04:05, 24F
推
09/21 06:36, , 25F
看來很多網溪暗樁發言,一直說後門+救護車，這是陳情函內容
09/21 06:36, 25F
→
09/21 06:36, , 26F
，非相關人士可看到！
09/21 06:36, 26F
噓
09/21 06:39, , 27F
P大，路沒有你講得那麼大喔！根本沒有人行道+單車道！我
09/21 06:39, 27F
→
09/21 06:39, , 28F
每天經過，從路口看，路確實變小很多！
09/21 06:39, 28F
→
09/21 06:47, , 29F
P大是家長吧？只聽學校單方面的說法？
09/21 06:47, 29F
推
09/21 07:12, , 30F
所以你有什麼說法，提出來互相切磋檢驗啊
09/21 07:12, 30F
推
09/21 07:21, , 31F
佔地為王我想不出有什麼理由.....
09/21 07:21, 31F
→
09/21 07:21, , 32F
難道要說既成道路？
09/21 07:21, 32F
推
09/21 07:33, , 33F
M大，那附近住戶長期私占學校的地是不是事實呢？如果知道
09/21 07:33, 33F
→
09/21 07:33, , 34F
是事實這還有什麼單聽哪一面的說法嗎？不是自己的東西本
09/21 07:33, 34F
→
09/21 07:33, , 35F
來就不應該去占有，這是連小孩子都知道的道理吧？！
09/21 07:33, 35F
推
09/21 09:01, , 36F
佔地還地跟規劃路太小兩件事扯在一起真沒完沒了
09/21 09:01, 36F
噓
09/21 10:20, , 37F
1.那條巷子已成既成道路，不管是誰的地都不能動它
09/21 10:20, 37F
→
09/21 10:22, , 38F
2.相關單位在3年前已告之校方作廢巷改道需取得周邊住戶
09/21 10:22, 38F
→
09/21 10:22, , 39F
同意書，
09/21 10:22, 39F
還有 24 則推文
→
09/21 14:08, , 64F
09/21 14:08, 64F
推
09/21 14:13, , 65F
後門留3米巷還嫌不夠，永和很多老公寓連防火巷都沒有
09/21 14:13, 65F
→
09/21 14:55, , 66F
hatoo的那些照片,只有從網溪的高位處才拍的到...網溪代表?
09/21 14:55, 66F
→
09/21 14:55, , 67F
建商代表?家長代表?
09/21 14:55, 67F
噓
09/21 14:57, , 68F
再解釋一次，該巷已通行30年以上，已成既成道路，不管
09/21 14:57, 68F
→
09/21 14:57, , 69F
所有權人是誰，依法皆不得訴請收回土地；即使申請廢改
09/21 14:57, 69F
→
09/21 14:57, , 70F
巷道也需有周邊住戶同意書，且新巷道需比原巷道寬。
09/21 14:57, 70F
推
09/21 15:00, , 71F
有些開google map就可以看了。而且就算人家是校方代表又
09/21 15:00, 71F
→
09/21 15:00, , 72F
怎樣，到底是不是占用不屬於自己的地嘛要不要說明一下
09/21 15:00, 72F
→
09/21 15:06, , 73F
-_- 孫偉峻署名又沒說他是家長會長
09/21 15:06, 73F
→
09/21 15:07, , 74F
Google "學校殺人勵行中學" 還真的有新聞 (抖~~)
09/21 15:07, 74F
噓
09/21 15:32, , 75F
後門？那棟大樓的門牌/產權登記住址都在H大說的「後門」
09/21 15:32, 75F
→
09/21 15:32, , 76F
。
09/21 15:32, 76F
→
09/21 15:33, , 77F
誰會把地址登記在「後門」？誤導視聽所謂何來？？
09/21 15:33, 77F
推
09/21 15:41, , 78F
我是很關心停車場到底何時會完工的代表 XDD
09/21 15:41, 78F
→
09/21 16:03, , 79F
是不是既成道路，請去法院認證，非一方說了算
09/21 16:03, 79F
推
09/21 16:25, , 80F
刁民 自以為佔用久了就是大家的
09/21 16:25, 80F
推
09/21 16:25, , 81F
我查了一下，認定既成道路之一的要件為年代久遠，而且這個
09/21 16:25, 81F
→
09/21 16:25, , 82F
請問法院裁定了嗎？
09/21 16:25, 82F
→
09/21 16:26, , 83F
久遠的程度不只有三年吧？不知三年便既成的說理基礎何在？
09/21 16:26, 83F
→
09/21 16:26, , 84F
看錯了，原來是三十年，那請問這三十年是官方認證過了嗎？
09/21 16:26, 84F
噓
09/21 16:31, , 85F
30年了，還可以凹喔？30年！
09/21 16:31, 85F
→
09/21 17:16, , 86F
網溪還沒成立時,這條巷子就在,這位置住戶門牌48年就整編
09/21 17:16, 86F
→
09/21 19:19, , 87F
真是吃相難看
09/21 19:19, 87F
噓
09/21 19:47, , 88F
什麼吃相難看?怎不問網溪為何沒依102年的公文照規矩來廢
09/21 19:47, 88F
→
09/21 19:47, , 89F
巷?居民的同意書呢?這校長為何敢支手遮天?吃相難看的是
09/21 19:47, 89F
→
09/21 19:47, , 90F
誰？
09/21 19:47, 90F
→
09/21 20:58, , 91F
不要光在這邊爭快回你回的文回答問題啊
09/21 20:58, 91F
推
09/21 21:49, , 92F
設托育中心不是挺好的 學區居民都享受到了？
09/21 21:49, 92F
推
09/21 22:10, , 93F
地籍圖拿出來呀！這本來是學校的地，長期以來都被私佔停
09/21 22:10, 93F
→
09/21 22:10, , 94F
車位，要不要去看看現在這條巷子有沒有停私家車？
09/21 22:10, 94F
推
09/21 22:36, , 95F
小時候上學經過那些車棚就賭爛
09/21 22:36, 95F
推
09/21 22:45, , 96F
情理法都站不住腳 還說有學校的暗樁來板上留言 可笑至極
09/21 22:45, 96F
推
09/22 00:22, , 97F
那條巷子因為以前都有停車 現在那些居民停車位沒了當然
09/22 00:22, 97F
→
09/22 00:22, , 98F
要抗議啊
09/22 00:22, 98F
噓
09/22 10:43, , 99F
google街景還沒更新大家可以看一下,居民口中的防火巷停
09/22 10:43, 99F
→
09/22 10:46, , 100F
了好幾台車,要留就留囉,只是以後防火巷要靜空
09/22 10:46, 100F
→
09/22 20:14, , 101F
停車場就停車場，什麼道路
09/22 20:14, 101F
推
09/22 21:10, , 102F
既成道路為不特定之公眾通行所必要，如僅係特定之鄰地所有人
09/22 21:10, 102F
→
09/22 21:11, , 103F
通行，尚不得遽謂該道路為既成公眾通行之道路。
09/22 21:11, 103F
‣ 更多 maizuru 的文章
文章代碼(AID): #1NuLj98X (Shu-Lin)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 maizuru 的文章
文章代碼(AID): #1NuLj98X (Shu-Lin)