Re: [哈啦] 最後一場說明會了 心得

看板Shu-Lin作者 (again)時間9年前 (2015/05/31 00:11), 9年前編輯推噓16(16推 0噓 104→)
留言120則, 12人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
從鐵道板看到了另一種聲音，許多人是支持遷站的。 我反對遷站， 但我相信支持遷站的人們裡，雖然不知道有多少是真的生活在樹林的人， 一定有人是真心為樹林好，希望樹林交通更好。 可我想，這些支持者一定不知道在六場說明會期間，有一些狀況加深許多人的不信任 1.溪崑場令很多人羨慕，大的場地、有記者、有很多議員，參與群眾多 　而樹林五場除了第五場的停七之外，每場人都200人以下， 　停七還因為場地小無法再塞入更多人，很多人因此進不去提早離去 　從這點就可以看到溪崑人對於此事的重視程度。 2.給的資訊太少。雖然許多人抱持著「我就是要反對」的心情去， 　但相信也有「我想知道怎麼一回事再決定」的想法的人，但給的資訊真的太少 　說明會給的單張裡所出的原線立體化缺點一堆，卻很少講到改線的缺點？？ 3.刻意隱匿的資訊.. 問一問才知道，有的里長根本不提有說明會這件事 有朋友印了通知放社區公佈欄，被刻意抽走（監視器影片顯示為某些樁腳） 　我們自己去放電梯的單子也是放不滿半天就被抽走 　樹林的親朋好友還是我們自己去告知有說明會， 　他們才知道「蛤？要遷站喔？不是前年前才開過會？」 　還有說明會沒提過遷新站會徵收多少地？ 　也沒提過遷新站會拆掉的57棟是怎麼算出來的？ 　（原線立體化是確定知道24M範圍內的房子要被拆) 這些可能被影響到的人為何都不知道這些資訊？ 　 　雖然不能當「不該遷站」的證據，但這些小動作真的很令人厭惡 　因此，雖然現在反對聲浪大，我個人覺得還是不能掉以輕心， 　一個會小動作一堆的案子，不太可能這麼容易改變... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.230.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1433002282.A.E44.html
推
05/31 00:31, , 1F
鐵道版有些是台鐵鐵粉 有些是大開發大建設信徒
05/31 00:31, 1F
→
05/31 00:32, , 2F
遷不遷對他們的現實生活沒影響 話說的當然輕鬆
05/31 00:32, 2F
→
05/31 00:33, , 3F
讓人倒彈的是說甚麼不遷就等著沒發展吧
05/31 00:33, 3F
→
05/31 00:33, , 4F
這種自以為是統治者的發言超多的
05/31 00:33, 4F
推
05/31 00:35, , 5F
有這麽一群奇怪的人,本身是最底階層
05/31 00:35, 5F
→
05/31 00:35, , 6F
,利益每天都在被損害,卻具有統治階級的意識.
05/31 00:35, 6F
→
05/31 00:35, , 7F
在動物世界裏找這麽弱智的東西都幾乎不可能
05/31 00:35, 7F
→
05/31 00:37, , 8F
讓人想起這個偽林語堂名句(其實不是)
05/31 00:37, 8F
雖然鐵道版有些人的言論讓我覺得不可思議， 不過姑且還是先相信部分的人是真心為樹林好啦！ 我寫這篇是單純對於整個案子的說明會廣告少、時間點許多人無法參與 在樹林又弄小場地（<=預先知道人很少？)和一些其他小動作感到不滿.. 看到溪崑場什麼都多還真的挺羨慕的啊.. ※ 編輯: firmamental (220.134.230.204), 05/31/2015 01:43:17
推
05/31 01:47, , 9F
是說Ymuse大的心得文怎麼還沒出來
05/31 01:47, 9F
推
05/31 09:53, , 10F
啊被催稿了(艸) 因為在處理說明會影音的關係，所以
05/31 09:53, 10F
→
05/31 09:53, , 11F
比較沒時間寫文…是說，這篇的推文人到目前為止都會
05/31 09:53, 11F
→
05/31 09:53, , 12F
被人家說是同社團的人喔XD
05/31 09:53, 12F
→
05/31 10:19, , 13F
溪崑場多也是前面的反對聲浪大讓有志的人在一起搞
05/31 10:19, 13F
→
05/31 10:20, , 14F
六里長去搞那問卷 這行為就比一堆裝死的里長好了
05/31 10:20, 14F
推
05/31 12:32, , 15F
大家辛苦了，影分身那招是真的讓我啼笑皆非，是說鐵
05/31 12:32, 15F
→
05/31 12:33, , 16F
道板部份推文太過情緒，而且對於黑箱或 Z>B 都能概
05/31 12:33, 16F
→
05/31 12:34, , 17F
括承受這點也很不可思議，至少就我而言，一項真的對
05/31 12:34, 17F
→
05/31 12:34, , 18F
地方『非常』好的發展沒必要隱蔽成這樣，當然若立場
05/31 12:34, 18F
→
05/31 12:35, , 19F
是有新車站可以拍照好棒棒、能蓋一堆房子拚『發展』
05/31 12:35, 19F
→
05/31 12:35, , 20F
好棒棒，這種情況我就也沒什麼話好說了
05/31 12:35, 20F
→
05/31 12:36, , 21F
而且就我個人，我還是站在真的對樹林發展很正面，又
05/31 12:36, 21F
→
05/31 12:37, , 22F
能以公車外的穩定方法兼顧到現有火車站生活圈接駁，
05/31 12:37, 22F
→
05/31 12:37, , 23F
我不會太強硬或強烈反對，但現有的直接挖空最為繁榮
05/31 12:37, 23F
→
05/31 12:38, , 24F
一帶，而將路網改成圓圈式的包圍卻只有雙腿步行或隨
05/31 12:38, 24F
→
05/31 12:38, , 25F
時有可能會減班、停開等不穩定的公車方式不予認同
05/31 12:38, 25F
→
05/31 12:39, , 26F
同時我也很感謝溪崑的里長與里民，如果這波沒有他們
05/31 12:39, 26F
→
05/31 12:40, , 27F
讓資訊更加公開在傳媒，我想會有更多人不知道這些事
05/31 12:40, 27F
推
05/31 12:52, , 28F
之前有上新聞啊
05/31 12:52, 28F
其實上新聞這點也是讓我擔心的..因為底下留言的人多半喊支持遷站 甚至一直汙名化反遷站的人一定只為利益。 我不敢說反遷站的人毫無利益考量，但我想更多人是跟我一樣，沒房沒店面沒做生意 是為「不想被迫搬家」這樣的理由去反對的 只能說目前的新聞都報導太表面，不足以讓外界有共鳴，甚至帶著嘲謔來看反遷站的人 於是一段時間後，外界同情或聲援聲音少了，樹林人也都以為自己曾經努力過了 政客就會重新又拿出來炒，甚至又做出跟我們認知差異很大的民調來支持遷站 咦?民意呢?啊之前都開過說明會了，接下來不需要再開了 然後就順利遷站了。 ※ 編輯: firmamental (220.134.230.204), 05/31/2015 13:09:57
推
05/31 18:00, , 29F
風櫃店這邊會盡量持續努力到方案底定，只是若有更多
05/31 18:00, 29F
→
05/31 18:01, , 30F
新夥伴加入的話會更好QQ 人力有點吃緊啊(撥汗
05/31 18:01, 30F
推
05/31 18:23, , 31F
溪崑一開始沒有排說明會，是六里和江慧貞合辦的
05/31 18:23, 31F
→
05/31 18:23, , 32F
儘管江很明顯是為了選舉，但動員和媒體宣傳上的確
05/31 18:23, 32F
→
05/31 18:24, , 33F
用了很多力量去做，溪崑的里長也很努力宣傳
05/31 18:24, 33F
→
05/31 18:24, , 34F
所以不管是參加人數或者場地都比樹林的場次要多
05/31 18:24, 34F
推
05/31 19:51, , 35F
補一個此議題我之前看過又很喜歡的推文『當初在買房
05/31 19:51, 35F
→
05/31 19:52, , 36F
子時，就已經做出選擇了』，在責怪或污名化反遷站的
05/31 19:52, 36F
→
05/31 19:52, , 37F
聲音之前，又有多少人會想想之前的選擇，還是覺得自
05/31 19:52, 37F
還有 46 則推文
還有 4 段內文
→
06/01 23:53, , 84F
當北飄者都擠入才30萬,又離市區30分的樹林地區..
06/01 23:53, 84F
→
06/01 23:54, , 85F
那時後如果車站還不改善,大家還是用機車出入..
06/01 23:54, 85F
→
06/01 23:56, , 86F
會變成老人小孩的惡夢. 沒人行道 只有亂停的機車
06/01 23:56, 86F
→
06/01 23:56, , 87F
別忘了,現在的樹林可是還沒住滿人.. 還可以再蓋..
06/01 23:56, 87F
個人覺得這是先有雞還是先有蛋的問題 一個地區如果湧入過多人口卻無相對應的交通建設確實會過於擁擠 但舉林口來說，沒捷運的這幾年，房子建一堆，也沒那麼多人移入啊？ 同樣假如Super系列建到後來沒什麼人買，就不至於蓋到8~9...N了!
→
06/02 09:07, , 88F
北飄者，這個詞有點難懂@@
06/02 09:07, 88F
→
06/02 09:08, , 89F
像這樣的情況大概是需要多少的移入人口,
06/02 09:08, 89F
→
06/02 09:12, , 90F
與預估是幾年後發生的問題,感覺是一個很深入的問題
06/02 09:12, 90F
→
06/02 09:14, , 91F
如果還有十年的時間,有車站和捷運的分擔
06/02 09:14, 91F
→
06/02 09:14, , 92F
狀況會不會稍有舒緩
06/02 09:14, 92F
→
06/02 09:26, , 93F
不好意思 可能本人的問題比較空泛,因為想盡量了解到
06/02 09:26, 93F
→
06/02 09:26, , 94F
可能造成周邊打結與影響發展的因子
06/02 09:26, 94F
→
06/02 10:34, , 95F
消除平面鐵路的好處，應該用比較的方式來看
06/02 10:34, 95F
→
06/02 10:37, , 96F
舉例如汐止當年因為淹水問題，台鐵透過南港專案一
06/02 10:37, 96F
→
06/02 10:37, , 97F
併將汐止高架化
06/02 10:37, 97F
→
06/02 10:41, , 98F
高架化後，共消除了7個平交道，帶動的地方建設與商
06/02 10:41, 98F
→
06/02 10:41, , 99F
業發展均是呈現旺盛的成長力道，科技大廠進駐，進
06/02 10:41, 99F
→
06/02 10:41, , 100F
而帶動地方就業人口
06/02 10:41, 100F
→
06/02 10:46, , 101F
所謂的發展，並不只是一般認知的"炒地皮"，而是消
06/02 10:46, 101F
→
06/02 10:46, , 102F
除鐵路之後帶動的民生就業到社福發展，都是有長遠影
06/02 10:46, 102F
→
06/02 10:46, , 103F
響。
06/02 10:46, 103F
可目前處長說對於舊市區還沒確定（沒配套） 去發展新社區，誰來說說就社區該怎麼辦？？
→
06/02 11:07, , 104F
之前有大致研究過南港,南港某方面來說不能算是
06/02 11:07, 104F
→
06/02 11:07, , 105F
鐵路遷站後的產物,我指南港園區這一代
06/02 11:07, 105F
→
06/02 11:08, , 106F
那個地方是政府有計畫投入大量金錢打造出的園區
06/02 11:08, 106F
→
06/02 11:09, , 107F
如果樹林能拿到等量的金錢或許有機會可以發展成型
06/02 11:09, 107F
→
06/02 11:10, , 108F
汐止的部份會再去了解,是那些誘因讓科技場進
06/02 11:10, 108F
→
06/02 11:11, , 109F
其中我覺得比較有趣的是台鐵汐科站,東方科學園區
06/02 11:11, 109F
→
06/02 11:11, , 110F
印象中是廠商自己慢慢聚集起來,這一點很特別
06/02 11:11, 110F
→
06/02 13:55, , 111F
M06你對酒廠拆掉改的那個園區感覺如何?
06/02 13:55, 111F
→
06/02 13:56, , 112F
之前就有人吐槽說那邊對地方就業人口沒啥幫助
06/02 13:56, 112F
→
06/02 13:57, , 113F
規劃的好 不用動鐵路也能有長遠影響
06/02 13:57, 113F
→
06/02 14:01, , 114F
規劃的爛 動了鐵路也是有長遠影響 爛的那種
06/02 14:01, 114F
→
06/02 14:01, , 115F
你還沒回答我浮洲的問題哩
06/02 14:01, 115F
※ 編輯: firmamental (163.20.242.160), 06/03/2015 09:31:09
推
06/06 12:13, , 116F
支持原PO
06/06 12:13, 116F
推
06/07 23:32, , 117F
推ben大: 酒廠變電子廠.廢水往下光明正大排...
06/07 23:32, 117F
→
06/07 23:34, , 118F
空污排重金屬呢??? 嘉X益201112空污環保改善費???
06/07 23:34, 118F
→
06/07 23:37, , 119F
答案20萬NT..重金屬鎳銅錫.硫酸鹽縮硝酸氣體西到飽.
06/07 23:37, 119F
→
06/07 23:41, , 120F
真是黑心大廠.荼毒樹中學子.女老師.你說生的出來嗎?
06/07 23:41, 120F
‣ 更多 firmamental 的文章
文章代碼(AID): #1LQU4gv4 (Shu-Lin)
‣ 更多 firmamental 的文章
文章代碼(AID): #1LQU4gv4 (Shu-Lin)