Re: 木瓜

看板ShihChing作者 (浪子唐)時間18年前 (2008/04/08 23:38), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《auramoment (靈光智報)》之銘言: : 逛版逛到這裡,想不到有詩經版~~~ : 轉一下之前寫的,跟詩經有關文章。 : *** : 中國文化中的儒家思想,是不重視飲食的,例如論語裡有提到 : ,「民無信不立,去食」,以及孟子曾說過:「君子遠刨廚」。 : 即便有重視「食」的例子,那也是重視禮法在飲食上的表現,例 : 如在《論語‧鄉黨》中提到:「君賜食,必正席先嘗之;君賜腥,必 : 熟而薦之;君賜生,必畜之。侍食於君,君祭,先飯。疾,君視之, : 東首,加朝服,拖紳。君命召,不俟駕行矣。」 : 但那是古代君子、士大夫為了強調人之異於禽獸者之差異,在於禮 : 與信、力與命,因此要貶抑食物的地位,若我們以文化人類學的角度 : 來看,食物,在歷史的進程中,是有其象徵意義的。 : 有耳莫洗穎川水,有口莫食首陽蕨。 : 含光混世貴無名,何用孤高比雲月? : 吾觀自古賢達人,功成不退皆殞身。 : 子胥既棄吳江上,屈原終投湘水濱。 : 陸機雄才豈自保?李斯稅駕苦不早。 : 華亭鶴唳詎可聞?上蔡蒼鷹何足道。 : 君不見? : 吳中張翰稱達生,秋風忽憶江東行。 : 且樂生前一杯酒,何須身後千載名? : 李白的《行路難‧三》,開頭便道出了:「有耳莫洗穎川水,有 : 口莫食首陽蕨。」關於「首陽蕨」的典故是這樣的,商朝末年,有賢 : 人伯夷與叔齊兩人,因勸誡紂王無公,因此歸隱鄉里,日後,周王趁 : 紂王東征時,趁亂挺進商朝首都‧朝歌,逼得紂王自焚而死。 : 而周王耳聞伯夷、叔齊兩人俱為賢者,為欲安定商朝遺民之心, : 便請兩名賢者出仕,但賢者對周王的行為極其不齒,稱周王趁紂王東 : 征之時偷襲朝歌,是為不仁,以下亂上,毀廟滅國,是為不義。 : 因此伯夷、叔齊兩賢者表示,絕對不會接受不仁不義的周王召喚 : ,非但如此,連吃在周朝統治下的米,都覺得是一種無法忍受的恥辱 : ,因此避走首陽山上,以採蕨、飲露水為生,待蕨類已盡、露水已乾 : ,便自絕食而死。 : 太史公著史記,在列傳篇裡,以伯夷、叔齊列傳做始,意為表彰 : 其「義不食周粟」的風骨。但詩仙李白不做此想,他認為,伯夷、叔 : 齊的作法是自找麻煩、自尋死路,所以他才留下這首名篇《行路難》 : ,並以穎川水、首陽蕨作為起對。 : 無論是順著太史公的看法,亦或是詩仙的看法,總之,在中國文 : 化裡,「首陽蕨」已經成為一種象徵符號,代表的是一種氣節,或者 : 是愚蠢,而不再只是首陽山上的蕨類,這種具體的食物。 : 再來,我們來看看《詩經》,《詩經‧衛風‧木瓜》。 : 投我以木瓜,報之以瓊琚。 : 匪報也,永以為好也! : 投我以木桃,報之以瓊瑤。 : 匪報也,永以為好也! : 投我以木李,報之以瓊玖。 : 匪報也,永以為好也! : 〈木瓜〉是衛風最後一首詩,是典型的民歌手法,藉著對唱,講述 : 著未婚男女透過交換信物,以傳達愛情之意,並唱出想要生生世世, : 不離不棄的心願。 : 在詩中,「投」與「報」是最醒目的字眼。我們知道,在中國文 : 化圈裡,強調「回報」的禮俗,因此有諸多成語來表達這種文化,例 : 如:飲水思源、吃人一口,報人一斗、禮尚往來……等等。 : 為求行文方便,我們先假設故事中女主角叫做小美,男主角叫小 : 明好了。小美愛慕小明很久了,找到機會,就送了水果給小明,這不 : 過是木瓜、桃李等尋常可見的水果罷了,並非是葡萄、荔枝、胡瓜、 : 哈密瓜等異域珍饈。 : 這種中原諸國隨處可見的水果,原本也不甚珍貴,但因為是所愛 : 者所贈送之物,所以,平常的水果,也無法等閒視之,深怕一吃了, : 那種愛的深意、愛的象徵也隨之消失。是的,小明也是愛著小美的。 : 古時君子出門會配戴美玉,行路時以雙玉撞擊,鏗鏘有節之聲, : 象徵自己德行的美好,詩中所述的瓊、琚;瓊、瑤;瓊、玖等,都是 : 成對的美玉。那是君子身份、社會地位的象徵,不止,那更是德行、 : 身而為士的表率。 : 就世俗的眼光來說,或以社會學的術語,「交換價值」來說,隨 : 處可見的水果與象徵社會地位的美玉,絕對是不等價的交換,但,因 : 為這是所愛之人的餽贈,所以,一切也就值得了。 : 當親手把美玉交到小美手上時,為了怕她以為是要求什麼回報, : 因此,更迫不及待地說:「匪報也,永以為好也。」 : 這不是禮俗,而是希望能永遠與你在一起,生與死,都不再分離。 : 生當同居,死亦同穴。 : 匪報也, : 永以為好也。 有幾點問題 「民無信不立,去食」 指的是 食物對人民而言是這麼重要 而信用更重要 並非不重視飲食 「君子遠刨廚」 亦不當作不重視飲食解 從禮法角度去探討吃的方面 重點當然在『禮』 引此作論據而下評斷說『不重視吃』 似乎少慮了 不妨注意禮記某些篇章段落 也是對食物的精緻 十分講究 所謂士大夫『貶抑食物的地位』 也不妨提出明確的證據 如蘇東坡 如袁玫 可曾貶抑食物? 李白這首詩意思是: 『這些人名留青史又如何?還不是都作了古! 不如我現在來喝一杯酒!』 講的是反語 故作曠達 並不是認為伯夷 叔齊的作法是自找麻煩 自尋死路 如果把吃不飽會餓死的蕨看作『具體的食物』 那討論水不是意涵更豐富? 詩經中的木瓜與閣下所謂『常見水果』或有出入 詳見《詩經植物圖鑑》 或可查查字典 http://dict.revised.moe.edu.tw/index.html 或者在網路多查詢 也不至於謬誤如此 http://blog.yam.com/roy9999/article/3572292 從『不重視飲食』 到討論美玉和德行 到『生與死都不再分離』 這篇文章的脈絡到底在? 從閣下的文采和簽名檔參照來看 和閣下討論文學 以應付考試 恐怕是難免乎 難免乎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.100.32 ※ 編輯: Baines 來自: 203.187.36.27 (04/10 10:15)
文章代碼(AID): #17-v6JW1 (ShihChing)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
0
3
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
0
3
文章代碼(AID): #17-v6JW1 (ShihChing)