Re: [問題] 只有我覺得正常上下班很不正常嗎？(文長)

看板Salary作者 (甄姬拔劍)時間3年前 (2020/12/10 10:33), 3年前編輯推噓2(3推 1噓 79→)
留言83則, 11人參與, 3年前最新討論串18/20 (看更多)
看整串，本來不想回的，不過原PO鬼打牆到我笑了 因為哦，你一開始拿出來的資料就是錯的 第一，台灣的工時統計怎麼來的？ 是合法的公司、工廠每個月自己線上申報的 分為 男 女 人數，上班日數、上班時數 --本月有無失能職災 公司會不會誠實報加班？ 我不敢說沒有，但是呵呵 這個數據會那麼漂亮，也就是日曆上班多少天，就會是多少天 你去看這個數據，看不出來特休、事病假等影響 勞動部國際勞動統計資料顯示，2019年台灣平均每人每年工時為2028個小時 2028/8=253天 台灣一年工作天是多少？ (2019)的國定假日加上週休二日，全年放假總天數為116日 365-116=249天 249和253差4天，台灣人工作一年就有7天特休了 那你認為這個數據有什麼真的參考價值嗎？ 第二，拿外國數據或聽說的來比台灣的人，我是更覺得好笑啦 別國我不知道啦，美國你去工作過嗎？ 你知道很多美國人都要作二份以上工作嗎？ 不要拿什麼強者我朋友如何怎樣爽啦，看到爽的人就說國外就爽台灣就爛 笑死 ※ 引述《woogee (woogee)》之銘言： : 讓我做了一些功課參考國外的情形，反思台灣勞動市場的不同之處 : 因為我也只有先參考了荷蘭、美國，所以下述比較偏向這兩個國家的制度比較 : 但像荷蘭、美國等並不太流行午休，通常是吃了飯繼續工作 我之前去德州、加州倉庫重工 當地工人上午點心時間20分，中間吃飯休息60分，下午點心20分 8點上班，5點下班一樣有工作時間限制 而且只靠這薪水，生活不一定好 很多晚上還要去另一份工作，才能維持生活 不要在那說自己想說的，然後只看自己想看的，真的呵呵 -- 恐同蠢貨：神律定的大自然的規律就是男人和女人在一起。 大 自 然：其實我真的不關心，你們都死了我也沒所謂。 神 ：關我屁事？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.28.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1607567600.A.258.html
→
12/10 11:24, 3年前 , 1F
斜槓人生這名詞也是從歐美來的
12/10 11:24, 1F
→
12/10 11:34, 3年前 , 2F
把你的249－7＝242 在乘8＝1936在排行榜上還排前七 你覺
12/10 11:34, 2F
→
12/10 11:34, 3年前 , 3F
得沒参考意義?
12/10 11:34, 3F
→
12/10 11:34, 3年前 , 4F
何況7天特休還不一可以放
12/10 11:34, 4F
→
12/10 11:37, 3年前 , 5F
定
12/10 11:37, 5F
→
12/10 11:40, 3年前 , 6F
一下說人朋友爽 一下又舉德國的例子 不都是個案嗎
12/10 11:40, 6F
→
12/10 11:41, 3年前 , 7F
你工作只有一年年資嗎？
12/10 11:41, 7F
→
12/10 11:42, 3年前 , 8F
好像你說的德國例子就代表外國人都過的不爽是嗎
12/10 11:42, 8F
→
12/10 11:53, 3年前 , 9F
給30日的特休1752也排在15名沒有参考價值
12/10 11:53, 9F
→
12/10 11:55, 3年前 , 10F
況且要在同一間工作10年才有30天 你覺得多少人會有
12/10 11:55, 10F
→
12/10 12:00, 3年前 , 11F
而且30還不一定能全休到
12/10 12:00, 11F
→
12/10 12:21, 3年前 , 12F
你怎麼會期待想要抱怨的會拿不利自己論述的來說?
12/10 12:21, 12F
→
12/10 12:29, 3年前 , 13F
所以多少才是滿意的工時，如果台灣把非全時工作算進來
12/10 12:29, 13F
→
12/10 12:29, 3年前 , 14F
，你覺得會是多少
12/10 12:29, 14F
→
12/10 13:23, 3年前 , 15F
國外也沒算進去 我幹嘛把他算進去
12/10 13:23, 15F
→
12/10 13:25, 3年前 , 16F
數據說明 就算加30天 我國工時還是排很前面 沒有参考價值
12/10 13:25, 16F
→
12/10 13:25, 3年前 , 17F
嗎
12/10 13:25, 17F
→
12/10 13:32, 3年前 , 18F
沒有啊
12/10 13:32, 18F
→
12/10 13:33, 3年前 , 19F
台灣工時單週40到底哪裡高
12/10 13:33, 19F
→
12/10 13:35, 3年前 , 20F
台灣法定工時40*52=2080，但是實際沒有那麼多，因為還
12/10 13:35, 20F
→
12/10 13:35, 3年前 , 21F
有國定假日，請問一下多低才是低
12/10 13:35, 21F
→
12/10 13:38, 3年前 , 22F
12/10 13:38, 22F
→
12/10 13:38, 3年前 , 23F
台灣大部分是典型雇用，要怎麼比
12/10 13:38, 23F
→
12/10 13:41, 3年前 , 24F
再來這個數據台灣自己的也沒什麼參考價值，因為那是公
12/10 13:41, 24F
→
12/10 13:41, 3年前 , 25F
司自己輸入的，不一定是真實的，不同行業工時也不同，
12/10 13:41, 25F
→
12/10 13:41, 3年前 , 26F
所以拿來比較沒有意義
12/10 13:41, 26F
→
12/10 13:42, 3年前 , 27F
不是說台灣好，但是不是拿一個數字就說外國香，笑死
12/10 13:42, 27F
→
12/10 13:44, 3年前 , 28F
然後說來說去最後就會說歐盟國家香，呵呵
12/10 13:44, 28F
→
12/10 13:48, 3年前 , 29F
像evilviolet大說的荷蘭，如果算全時工作者，週工時大
12/10 13:48, 29F
→
12/10 13:48, 3年前 , 30F
約39.多，跟台灣有差多少
12/10 13:48, 30F
→
12/10 13:54, 3年前 , 31F
12/10 13:54, 31F
→
12/10 13:55, 3年前 , 32F
再看週工時50以上國家，歐盟真的香嗎？
12/10 13:55, 32F
→
12/10 13:56, 3年前 , 33F
12/10 13:56, 33F
→
12/10 13:57, 3年前 , 34F
看一下低工時國家的，部分工時的比例
12/10 13:57, 34F
→
12/10 14:05, 3年前 , 35F
看一個數字，不去看來源跟成因是在香什麼
12/10 14:05, 35F
→
12/10 14:06, 3年前 , 36F
52×2＝104和你的116 國定假日已經加進去了
12/10 14:06, 36F
→
12/10 14:26, 3年前 , 37F
週工時50以上的比例 那是包含加班的算法 台灣加班敢誠實
12/10 14:26, 37F
→
12/10 14:26, 3年前 , 38F
報嗎
12/10 14:26, 38F
→
12/10 14:28, 3年前 , 39F
你假如要說部分工時也加進去 那給的數據太少的確沒辦法
12/10 14:28, 39F
→
12/10 14:28, 3年前 , 40F
反推回去
12/10 14:28, 40F
→
12/10 14:32, 3年前 , 41F
所以外國的資料就是對的，台灣就是假的，這個依據是什
12/10 14:32, 41F
→
12/10 14:32, 3年前 , 42F
麼
12/10 14:32, 42F
→
12/10 14:33, 3年前 , 43F
簡單說，工時長短是看個人感覺，而且跟薪水掛勾，如果
12/10 14:33, 43F
→
12/10 14:33, 3年前 , 44F
都給跟台gg一樣的錢，加班有人靠北嗎？
12/10 14:33, 44F
→
12/10 14:38, 3年前 , 45F
況且50工時那張圖 是說50以上有這麼少人 其他大多數說不
12/10 14:38, 45F
→
12/10 14:38, 3年前 , 46F
定就工時很少爽翻天
12/10 14:38, 46F
→
12/10 14:44, 3年前 , 47F
這我認同 如果薪水給的像國外一樣多 工時說不定就沒那麼
12/10 14:44, 47F
→
12/10 14:44, 3年前 , 48F
重要
12/10 14:44, 48F
→
12/10 15:39, 3年前 , 49F
嗯，國外薪水高不高，要跟當地比，那國外薪水跟台灣比
12/10 15:39, 49F
→
12/10 15:39, 3年前 , 50F
，很會
12/10 15:39, 50F
→
12/10 15:45, 3年前 , 51F
你一直說別國就是爽翻天，請問一下，全時雇用率跟台灣
12/10 15:45, 51F
→
12/10 15:45, 3年前 , 52F
一樣或差不多的，那個國家是爽翻天
12/10 15:45, 52F
→
12/10 15:58, 3年前 , 53F
同樣差不多當然沒有 比台灣低的才爽翻天 但數據沒辦法回
12/10 15:58, 53F
→
12/10 15:58, 3年前 , 54F
推 所以不知誰爽翻天
12/10 15:58, 54F
→
12/10 16:22, 3年前 , 55F
所以你也沒有資料跟數據，就只是主觀認為別人比較爽
12/10 16:22, 55F
→
12/10 16:51, 3年前 , 56F
叫人提數據 結果原原PO提數據又被說沒參考價值
12/10 16:51, 56F
→
12/10 16:51, 3年前 , 57F
數據自助餐4ni?
12/10 16:51, 57F
→
12/10 17:16, 3年前 , 58F
一個工時2000一個工時1500小時 不要跟我說你不知誰比較爽
12/10 17:16, 58F
→
12/10 17:16, 3年前 , 59F
這還要數據嗎 主觀嗎
12/10 17:16, 59F
→
12/10 21:50, 3年前 , 60F
我在上一篇結論已經有回應了
12/10 21:50, 60F
→
12/10 21:50, 3年前 , 61F
"制度上，其實國外的全職工作工時在8小時是普遍現象"
12/10 21:50, 61F
→
12/10 21:52, 3年前 , 62F
所以你說"台灣工時單週40到底哪裡高"，然後指我鬼打牆是
12/10 21:52, 62F
→
12/10 21:53, 3年前 , 63F
指哪一個部份呢？
12/10 21:53, 63F
如果引用的數據是可信的 1.大家的全職都是8小時，台灣那裡比較長？ 2.你所謂的正常工時要多少？ 3.承上，那個國家的法定工時是你所謂的正常工時？ 如果這個數據是不可信的 那說半天都是屁而已，因為工時長短是個人感覺 只要付出和得到讓你覺得相等，就不長 長是因為你覺得你得到的和付出的不相等而已 ※ 編輯: notepad67 (220.134.28.43 臺灣), 12/10/2020 23:02:22
→
12/10 23:18, 3年前 , 64F
如果數據可信，那我的結論
12/10 23:18, 64F
→
12/10 23:18, 3年前 , 65F
"制度上，其實國外的全職工作工時在8小時是普遍現象"
12/10 23:18, 65F
→
12/10 23:19, 3年前 , 66F
意思就是說：以40小時來說，台灣並沒有比國外長嗎？
12/10 23:19, 66F
→
12/10 23:19, 3年前 , 67F
如果數據是不可信的，那就是看"強者我朋友"跟數據哪個參考
12/10 23:19, 67F
→
12/10 23:20, 3年前 , 68F
價值高，就參考哪個呀
12/10 23:20, 68F
→
12/10 23:20, 3年前 , 69F
我個人當然還是認為數據參考價直一定比強者我朋友來得高
12/10 23:20, 69F
→
12/10 23:20, 3年前 , 70F
所以拿數據去討論，不是嗎？
12/10 23:20, 70F
→
12/10 23:22, 3年前 , 71F
退一萬步說，即使數據失真，仍然參考價值高於"強者我朋友"
12/10 23:22, 71F
→
12/10 23:22, 3年前 , 72F
所以回到問題，我上述的結論哪一個在鬼打牆呢？
12/10 23:22, 72F
→
12/10 23:25, 3年前 , 73F
意思就是說"以40小時來說，台灣並沒有比國外長"這樣呀
12/10 23:25, 73F
→
12/10 23:34, 3年前 , 74F
如果是我大概不會認真回文 有些文（人）就是不值浪費時間
12/10 23:34, 74F
→
12/10 23:34, 3年前 , 75F
BTW這個問題是好問題 謝謝你提問
12/10 23:34, 75F
推
12/11 17:08, 3年前 , 76F
要比特例誰都會啊！我弟在美國工作，第一份薪水年收入8
12/11 17:08, 76F
→
12/11 17:08, 3年前 , 77F
萬美，正常上下班可在家工作，假日還比台灣多，你那個要
12/11 17:08, 77F
→
12/11 17:08, 3年前 , 78F
兼兩份才夠生活的人在台灣也一大把好嗎？工時還更長
12/11 17:08, 78F
推
12/11 19:31, 3年前 , 79F
是不是工廠二代啊，要不然你是有多愛台灣價值啊
12/11 19:31, 79F
→
12/11 19:31, 3年前 , 80F
笑屎
12/11 19:31, 80F
噓
12/12 02:47, 3年前 , 81F
看這論述 可憐哪
12/12 02:47, 81F
→
12/12 13:30, 3年前 , 82F
鬼打牆就是一直在扯台灣很慘
12/12 13:30, 82F
推
12/13 10:08, 3年前 , 83F
是在鬼打牆沒錯
12/13 10:08, 83F
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1VqOZm9O (Salary)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1VqOZm9O (Salary)