回m大那篇的討論;
我待過這幾間, 也看了回文推文, 關於約聘vs正職的問題, 我想我可以提供一些建議;
先下結論 - 要看你要去應徵的是哪間
其實能待過這種等級的公司 (最新說法是four horsemen, 來自於2018年新書) A,A,F,G
裡面即使是contractor (不管任何形式), 如同m大所講, 能力學經都是爆表的
跟外面一般台廠台商中小企還有t2, t3的外商真的是不同了
m大只是跑出來講"合約"就是這樣表明是不行的
可是所有勞工中, 相信99%的人都不是這種等級
而廣大招募的各公司職缺與主管或HR當然更不是這種等級
所以延伸出一個很重要的問題, 不是誠實不誠實
而是大多數人沒有這種經驗, 然後看不懂, 結果誠實反被low ball...
(這個我不知道怎麼翻, 就是明明有那個程度, 卻被人得寸進尺佔便宜的意思
對照台灣面試風氣應該很好理解)
有時候project比正職難找, 是一種綜合條件問題
比如說有的國家, 部門本身就不全, 所以根本沒有那個functional HC
或是說我想要a+b+c, 這時候就是找一個expert (或是SME), 來幫我搞定
或是這根本就是全新的東西, team, function, 沒有前例這種, 是來build的
這種能力都是很強的, pay也不低, 但要升也沒得升, 除非你換國家/國籍
(尤其是台灣這種定位連國家都很模糊的地方)
而如m大說的, 裡面正職和這些人間也沒有相處上的問題, 或以高人一等自居
因為大家都知道這是怎麼回事, 這跟一般台商環境真的是不同的
但照m大這樣規規矩矩寫在履歷上, 極有可能被台灣主管或HR low ball
還會很鳥的說你怎麼不是正職之類, 因為大多數人並不是混這幾間的
所以不得不說, 有時候他人太low, 管你多專業誠實, 也是要配合
這是一個風氣還有說法的問題
不然光一個討論, 連什麼信實集團, 宏華人力, 公務員外包, 清潔掃地都拿出來了
就99%的人都不是這類, 所以像s大或其他人才這樣建議走一個general的說法做"保護"
而我是建議寫之外, 多用描述的方式形容你的role
*做了什麼project, 跟哪些team合作, 搞了什麼東西
而至於愛low人, 那又是另一回事了, 我在tech版已經常批台灣面試環境了
在tech版還有一篇回到, 台灣主管其實預設你就是騙人 (他們覺得面試都在演)
所以很多Q&A都是問假的, 就是要戳你達成low目的而已
但你本身就是真的怎麼戳? 碰到這種能怎辦? 可偏偏他們說的就是很貼切的風氣
我一直覺得專業就是專業, 能力怎樣就是怎樣, 這都是跑不掉的
但偏偏這東西需要雙方得在相同程度上, 比如說兩個人打一場球
不用要求完美, 但看姿勢看跑位也會知道程度, 就可以研究怎麼配合了
但有的就根本看不懂你能怎麼辦... (或連看都不看)
可是偏偏環境風氣就是愛low人, 有時候你認真說明, 對方還當你另一種意思
人心太難測, 但整體風氣真的不是這樣時, 有時候, 我們也不得不準備一些應對辦法
就是這個意思罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.123.115
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1540712377.A.9C5.html
※ 編輯: qmqmqm (59.115.123.115), 10/28/2018 15:59:03
推
10/28 16:03, , 1F
10/28 16:03, 1F
→
10/28 16:03, , 2F
10/28 16:03, 2F
→
10/28 16:03, , 3F
10/28 16:03, 3F
→
10/28 16:03, , 4F
10/28 16:03, 4F
→
10/28 16:03, , 5F
10/28 16:03, 5F
→
10/28 16:06, , 6F
10/28 16:06, 6F
→
10/28 17:35, , 7F
10/28 17:35, 7F
→
10/28 17:36, , 8F
10/28 17:36, 8F
→
10/28 18:26, , 9F
10/28 18:26, 9F
※ 編輯: qmqmqm (60.245.65.135), 10/28/2018 18:59:29
推
10/29 00:02, , 10F
10/29 00:02, 10F
推
10/29 00:04, , 11F
10/29 00:04, 11F
→
10/29 00:04, , 12F
10/29 00:04, 12F
→
10/29 00:04, , 13F
10/29 00:04, 13F
討論串 (同標題文章)