Re: [心得] 從事保險業的心得

看板Salary作者 (jason)時間5年前 (2018/09/03 05:06), 5年前編輯推噓-5(20推 25噓 28→)
留言73則, 46人參與, 5年前最新討論串9/13 (看更多)
※ 引述《demarcate (contrive)》之銘言： : 看到這討論串 我提供另一個保險內勤視角好了 : 自己待過兩間國內的壽險內勤 : 待過的部門有商品、團險、投資、企劃， : 也曾到業務單位輪調過 : 其他部門跟同業也有非常要好的朋友 : 三不五時會聚在一起聊聊近況 : 有一些長期觀察下來的想法，一定會有些人不認同就是 : 1.別買儲蓄險 : 儲蓄險最後你拿回的錢 事實上沒比定存多，這個大家上網做功課就知道 不要一句話就推給大家，好像都對一樣 你設定的假設前提是什麼？ 別告訴我躉繳1.10.20.30年後的結果都是一樣！！ : 也別想說賺到額外的醫療險或傷害險 : 那都是保額低到可以忽略的贈品 : 你會因為一台機車的後照鏡很漂亮，就毫不猶豫地買這台機車嗎? : 尤其是年輕人，我都會建議儲蓄拿去理財 : 那怕是丟ETF也好，保險放最後買 理財本身包含了投資與保障，不代表投資跟保障可以直接相比。 你乾脆把白飯與醬油一起比好了，不是都是食物嗎？ : 2.險種要分先後順序 : 像防癌險我就會覺得40歲後再保就好 : 當然你會說年輕時也有可能會得癌症阿! : 嗯... 但癌症發現期的年齡通常不會是年輕 : (當然可以拿幾個特殊案例來跟我辯拉... 但這是機率問題) 不用辯，因為你錯慘了！ 費率本身已反映發生率，所以討論幾歲比較可能發現，毫無意義。 你真的待過保險業嗎？ : 又或者你知道家族有哪些病因，該病因發生率大概在幾歲 : 推估一下自己幾歲保可以達到最高效益 : 這算是有點逆選擇的作弊概念 : 3.別買終身險 : 考慮通膨 如果家中有十、二十年前的保單，你現在拿出來看 : 大概都會覺得很可笑... : 繳的錢居然才那一點點保額 : 況且台灣過去幾年的通膨已經算是還好了，目前通膨成長率可是越來越高喔 : 你現在買了二十年期的終身壽險，20年後的醫療費用絕對大於當下 你到底想說終身壽險還是醫療？ 還是你自己都不知道自己說啥？ : 就算超過實支實付的額度我也不意外 : 不過我想還是一堆人會被業務用幾句話說服: : 超過75歲，公司就不承保，所以還是早點保終身險比較好，算起來划算。 : 但真的划算嗎? : 4.CP值最高的團險 : 團險這塊一直是各壽險公司想放手的一塊 : 獲利低又沒成長性，又容易被逆選擇理賠 : 但礙於少了團險，公司產品就少了一大塊拼圖 只好死命撐著 : 如果你公司有買團險，我建議員工自繳方案都可以買 : 幾乎都很划算 : (如果連自繳件都看不懂，有時間內內信我可以幫忙看) : 甚至有些方案你覺得很有興趣，也能上網找幾個人一起跟窗口議價 : 因為團險的基本原理是大數法則分散風險，保費自然就會低 所以你沒看過因損失率過高，而被各保險公司拒保的企業嗎？ 你沒看過不代表沒有，只代表你太混！ : 5.投資型商品也別碰 : 我剛出社會第一年投資報酬率只有少少5% : 那時候就傻傻買了一個號稱每年7%報酬率的還本外幣投資型商品 : 扣掉手續費和匯差後，完全被套... : 也別想說目前有哪個幣值匯率很能入場 : 過了幾年，我才意識到為何以前在美國研討會 : 一個政治經濟學教授跟我說: : 連我和一堆投資公司都無法預測匯率了，更何況是你。 標題說別買投資型商品，內文講的卻都是投資本質上的風險 那你前面還叫人乾脆去投資？ 你是標題黨嗎？ : 6.旅平險是必要的 : 出國旅遊建議還是要買旅平險 : 其實旅平險的理賠率一直很好，各壽險公司在這塊都很賺 : 那既然出事發生率低，幹嘛還要建議你買? : 因為在於你在國外出事，往往難找到第一線醫療協助 : 光要找駐外代表處跟國外醫療就會把你和家人搞到神經虛弱 : (台灣當前的國際地位，你也知道駐外代表處能力有限...) : 壽險公司在國外急難救助這塊CP值挺高的我覺得 : 反正旅平險也沒多貴，該讓人家賺的 還是讓利一下 : 7.別問業務員哪個方案最推薦 : 業務員多數會推薦你他最賺錢的商品，而非最適合你的商品 所以也別問醫生藥師推薦什麼藥？ : 因為工作長期要做統計資料(因為是公司data，就無法透漏數字) : 手上有很多險別、疾病理賠的年齡資料 : 賣最好的商品，往往是佣金比最高的商品 : 理賠率差的商品，公司自然會選擇更改內容或直接下架 : 所以我會建議把業務員跟保經都約出來聊，請他們對各商品說明 : 他們絕對很樂意被你約出來 : 最後自己做個比較，然後... 自己網路投保(被毆) 你幹嘛不自己讀商品，還要叫別人出來講給你聽？ 說穿了就是貪小便宜只想利用他人！ : 千萬別妄想有請業務代辦 往後售後服務好跟退佣這種東西， : 需要理賠時 你自己當窗口對理賠人員還比較能爭取權益 : 自己進行理賠申請其實挺簡單的，文件準備齊全就ok 熟悉條款及法令，當然可以自己爭取。 訴訟也不一定要請律師啊，你不需要付諮詢費嗎？ : 基本上核保人員也不會太刁難，沒理賠到通常是自己問題 核保跟理賠明明是不同的兩件事，你硬要兜一起？ 是不懂還是要模糊焦點？ : 畢竟理賠規則都寫好了，當初投保沒看清楚條約能怪誰= = : 要知道，保險公司絕對不會做虧錢生意。 要知道，餐廳絕對不會做虧錢生意，所以自己煮！？ 要知道，建商絕對不會做虧錢生意，所以自己蓋！？ 要知道，農夫絕對不會做虧錢生意，所以自己種！？ : 建議同樣的錢拿來投資，長期下來 複利效果絕對大很多 我可以跟看護說先照顧我，等我投資賺錢再付給你？ : 這也就是壽險業的投資證券部門為何留不住人才 : 一個月多給一萬，然後不能買賣股票 : 虧大了... 你所謂的人才是指很會賺，但不說也可能很會賠的？ 如果是指穩賺不賠的，虧你前面還引用政治經濟學教授的話！！ 壽險因其所負之責任，所以需要更精準的投資，才會用更高的薪水買人。 : 真正的高手要嘛待一陣子就跳槽到外銀，普通一點就像我在其他部門自己來 : 因為在壽險內勤真的挺穩定，也不需要花到太多腦力精力在工作上 : 至少我待過的兩間公司是這樣 : 下班優閒看財報跟跑交易系統，上班躲到廁所下單XD : 雖然上班時間有時候被綁的比較死 : 但自己也蠻慶幸有機會到壽險業，除了能隨時更新保險商品資訊 : 也免於受到不正確的保險資訊干擾 : 也算有很多自己的時間可以自我進修(理財、語言、文學等) : 但即使在總公司內勤，保險這產業在台灣給人的觀感真的不好 就是你這種不精進然後吃鱉之後，乾脆拖人下水一起爛的人造成的啊～ : 像我弟到現在還是無法理解為何我不用賣保險= =a 不要為難弟弟，要做到大義滅親不容易啊！ : 大概是這樣，大概講一些原則性的概念 : 老實說，我自己也有買保險 : 就團險和員工自繳件而已，預計五年和十年後 我會再多買兩個險種 : 這樣自己搭配起來，我每年花不到一萬 就買到市值四~五萬多的同保額商品 : 保險是用來做人生理財的風險控管 不是買心安的 : 其他的錢留著多做功課投資吧 : 至少我問過周遭每年年化報酬率超過30%的人 : 有買保險，但都是買基本型低保費而已 : 大概是這樣，有機會可來信討論 整篇文章就凸顯了兩個重點： 不讀書、不尊重專業。 不在客觀事實上討論，只用了一堆嘩眾取寵的文字，內容卻都是似是而非的自我觀點。 你不當政客實在可惜了～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.180.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1535922363.A.291.html ※ 編輯: jasonallen (49.217.180.61), 09/03/2018 05:10:39 ※ 編輯: jasonallen (49.217.180.61), 09/03/2018 05:12:32 ※ 編輯: jasonallen (49.217.180.61), 09/03/2018 05:17:42
推
09/03 06:22, 5年前 , 1F
感覺本篇比較有待過...
09/03 06:22, 1F
推
09/03 07:22, 5年前 , 2F
年化報酬率30%.........
09/03 07:22, 2F
→
09/03 07:24, 5年前 , 3F
哈哈，本篇XD
09/03 07:24, 3F
推
09/03 07:42, 5年前 , 4F
業務出來洗地了
09/03 07:42, 4F
噓
09/03 08:03, 5年前 , 5F
這篇真的是典範，原po沒大賺是老天有眼
09/03 08:03, 5F
噓
09/03 08:13, 5年前 , 6F
有些保險業務腦羞出來護航囉
09/03 08:13, 6F
→
09/03 08:14, 5年前 , 7F
專業打臉來了
09/03 08:14, 7F
→
09/03 08:19, 5年前 , 8F
這篇比較像是爲了反對而寫
09/03 08:19, 8F
→
09/03 08:19, 5年前 , 9F
有點扭曲了原po有些原意
09/03 08:19, 9F
噓
09/03 08:23, 5年前 , 10F
你讀了什麼書?我倒是想知道保險業務都唸到台大博士還是碩士
09/03 08:23, 10F
噓
09/03 08:41, 5年前 , 11F
惱羞囉
09/03 08:41, 11F
噓
09/03 08:44, 5年前 , 12F
業務員
09/03 08:44, 12F
推
09/03 09:05, 5年前 , 13F
一個企業裡表現普普的員工大肆發表自以為正確的言論，然後
09/03 09:05, 13F
→
09/03 09:05, 5年前 , 14F
被打臉了
09/03 09:05, 14F
噓
09/03 09:15, 5年前 , 15F
科科...標準業務員，難怪保險公司越來越有錢
09/03 09:15, 15F
噓
09/03 09:22, 5年前 , 16F
看到儲蓄險就zz
09/03 09:22, 16F
噓
09/03 09:51, 5年前 , 17F
果然說真話會惹到業務耶,這次惹到中信人壽業務囉!
09/03 09:51, 17F
→
09/03 10:46, 5年前 , 18F
%%%%%
09/03 10:46, 18F
噓
09/03 10:47, 5年前 , 19F
這篇是…來洗地的吧？
09/03 10:47, 19F
噓
09/03 10:50, 5年前 , 20F
09/03 10:50, 20F
→
09/03 11:00, 5年前 , 21F
笑了 果然有人森77
09/03 11:00, 21F
噓
09/03 11:04, 5年前 , 22F
果然說太白了 哈哈哈
09/03 11:04, 22F
噓
09/03 11:27, 5年前 , 23F
#1MGtTg4Z (salesperson) 果真是保險業務
09/03 11:27, 23F
噓
09/03 12:00, 5年前 , 24F
真的給人觀感不好
09/03 12:00, 24F
噓
09/03 12:10, 5年前 , 25F
XD
09/03 12:10, 25F
噓
09/03 12:34, 5年前 , 26F
洗好洗滿
09/03 12:34, 26F
噓
09/03 12:43, 5年前 , 27F
惱羞業務，臉都腫了
09/03 12:43, 27F
推
09/03 12:43, 5年前 , 28F
我覺得保險這東西有需要存在，以為每個人都會大賺嗎
09/03 12:43, 28F
→
09/03 12:44, 5年前 , 29F
保險是專業的，很多不專業的出來賣保險真的是丟臉。拜託
09/03 12:44, 29F
→
09/03 12:44, 5年前 , 30F
多做功課，業務員這麼多，不要買人情保單選專業的不能
09/03 12:44, 30F
→
09/03 12:44, 5年前 , 31F
嗎
09/03 12:44, 31F
推
09/03 12:49, 5年前 , 32F
儲蓄險長期來說比定存好，又幾乎無風險，手頭有閒錢本來就
09/03 12:49, 32F
→
09/03 12:49, 5年前 , 33F
可以買一些。
09/03 12:49, 33F
噓
09/03 12:55, 5年前 , 34F
Haha
09/03 12:55, 34F
噓
09/03 12:57, 5年前 , 35F
年化報酬率30%.........
09/03 12:57, 35F
→
09/03 12:58, 5年前 , 36F
一聽就是幹話 馬的當年買投資型保單連8%都達不到
09/03 12:58, 36F
→
09/03 12:59, 5年前 , 37F
害我賠了不少
09/03 12:59, 37F
推
09/03 15:23, 5年前 , 38F
其實這篇的觀點老實講比較正確，前篇有很多觀念建立錯誤
09/03 15:23, 38F
→
09/03 15:23, 5年前 , 39F
QQ擋道你財路???
09/03 15:23, 39F
→
09/03 15:23, 5年前 , 40F
錯誤之下去討論後續問題，就有很多偏誤啦
09/03 15:23, 40F
→
09/03 15:24, 5年前 , 41F
尤其針對保障的部分
09/03 15:24, 41F
推
09/03 15:54, 5年前 , 42F
其實這篇的觀念相對較正確啦，不以人廢言，業務也有專業的
09/03 15:54, 42F
噓
09/03 16:13, 5年前 , 43F
光是儲蓄險不能買這點就正確了 讓資金綁30年 有多蠢?!
09/03 16:13, 43F
噓
09/03 18:25, 5年前 , 44F
出來了出來了呢！
09/03 18:25, 44F
噓
09/03 20:10, 5年前 , 45F
專業??打篇文從頭到尾讓大家檢視看看什麼是專業 不是業務
09/03 20:10, 45F
→
09/03 20:10, 5年前 , 46F
幾句就算了
09/03 20:10, 46F
→
09/03 20:52, 5年前 , 47F
儲蓄險 真的 XD
09/03 20:52, 47F
推
09/03 21:35, 5年前 , 48F
真的是酸民一堆，不懂只會酸，我雖然很討厭接到業務電話，
09/03 21:35, 48F
→
09/03 21:35, 5年前 , 49F
但是客觀指正與質疑就要推
09/03 21:35, 49F
噓
09/03 21:51, 5年前 , 50F
哪裡客觀？我只看到一堆情緒化字眼跟不倫不類的比喻
09/03 21:51, 50F
推
09/03 22:15, 5年前 , 51F
其實這篇確實有點出上一篇的一些謬誤
09/03 22:15, 51F
推
09/03 23:54, 5年前 , 52F
我也覺得上篇作者癌症險那邊觀念怪怪的
09/03 23:54, 52F
推
09/03 23:57, 5年前 , 53F
我相信做的久的業務會比內勤文書專業，內勤文書分工
09/03 23:57, 53F
→
09/03 23:57, 5年前 , 54F
細，只是把事情做好而已
09/03 23:57, 54F
推
09/04 00:31, 5年前 , 55F
內勤要看阿，理賠做久了跑去做營業的也不少
09/04 00:31, 55F
推
09/04 01:09, 5年前 , 56F
推這篇
09/04 01:09, 56F
噓
09/04 11:43, 5年前 , 57F
業務惱羞??
09/04 11:43, 57F
→
09/04 12:23, 5年前 , 58F
儲蓄險我買過6年的
09/04 12:23, 58F
噓
09/04 15:47, 5年前 , 59F
人家不讀書不尊重專業，所以這篇釣出沒有良心?
09/04 15:47, 59F
推
09/04 22:14, 5年前 , 60F
還是要推這篇。不管這篇作者是不是業務，真的沒必要人
09/04 22:14, 60F
→
09/04 22:14, 5年前 , 61F
家一提出正確觀念就說是護航，對討論完全沒有幫助。這
09/04 22:14, 61F
→
09/04 22:14, 5年前 , 62F
篇真的很一針見血指出原文的很多很多混淆。
09/04 22:14, 62F
推
09/05 21:51, 5年前 , 63F
業務員的正確文
09/05 21:51, 63F
噓
09/06 08:07, 5年前 , 64F
一堆自家人腦羞，還護航推文，笑死人，哈哈
09/06 08:07, 64F
推
09/06 16:16, 5年前 , 65F
反正我不是保險業我心安理得，更沒買任何保險公司股
09/06 16:16, 65F
→
09/06 16:16, 5年前 , 66F
票，推文要這樣相信我也沒什麼損失，只覺得很遺憾而
09/06 16:16, 66F
→
09/06 16:16, 5年前 , 67F
已
09/06 16:16, 67F
推
09/06 16:35, 5年前 , 68F
覺得這是話術的，原文那種又何嘗不是理財專員常用來
09/06 16:35, 68F
→
09/06 16:35, 5年前 , 69F
鼓勵投資的話術？終究是你有沒有辦法從自己的需求去
09/06 16:35, 69F
→
09/06 16:35, 5年前 , 70F
審視計算
09/06 16:35, 70F
推
10/17 03:49, 5年前 , 71F
真的很懷疑前面那篇是不是反串的，一個內勤連核保理賠
10/17 03:49, 71F
→
10/17 03:49, 5年前 , 72F
都分不清楚…
10/17 03:49, 72F
推
11/26 23:29, 5年前 , 73F
這篇講得很有道理啊，生氣的人一堆是怎樣，問號
11/26 23:29, 73F
‣ 更多 jasonallen 的文章
文章代碼(AID): #1RZ52xAH (Salary)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 jasonallen 的文章
文章代碼(AID): #1RZ52xAH (Salary)