Re: [討論] 人資不專業

看板Salary作者 (cokellen)時間6年前 (2017/10/22 13:29), 6年前編輯推噓13(14推 1噓 28→)
留言43則, 19人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《cynthia07 (金老闆)》之銘言： 之前有一篇討論，內容是原PO應徵新公司的人資，一直要原PO提供目前工作的薪資證明， 一開始因為目前工作合約的保密條款，無法提供，但是人資一直要，後來原PO提供之後， 反而開給原PO的Offer，比目前工作薪資還低。 我看了覺得很扯，在推文回了一句[台灣有家哪公司的人資是專業的?]。 隔天收到一個站內訊息 [?????813]: 看到你回台灣有哪家人資是專業的，想想吧，是你待的環境太小還是你的 工作就那樣不用什麼專業的人來教你? 不要因為老鼠屎去罵全部的人好嗎?看到你這種發言就覺得...唉 我: 我待過不到10人的小公司，也待過上萬人的集團公司，確實沒遇過專業的人資，只會 用學歷去評估一個員工的價值，完全不會去參加員工的經歷來評估工作能力 如果一些大集團對你來說還算是小環境，那我也沒什麼好反駁的了 對方就沒再回應了。 ----------------------------------------------------------------------------- 我一直從事寫程式的工作，不確定是否有在這位網友所謂的專業領域中，待過7家公司 1. 勞健保的高薪低報: 4家，都是小型公司 2. 加班費依照勞基法: 只有1家做到，其他6家全部沒有加班費這種東西，目前待的 上萬人的集團公司，上下班時間都沒紀錄了，當然不會有加班費 3. 只看學歷不看能力: 待過3家稍有規模的公司，只有1家同時注重學歷也看能力， 另外2家，確實會因為畢業的學校，來決定員工的價值，甚至算是特別針對了 ex: 前公司的人資要求我有試用期3個月，期間月薪少3K，期滿調回Offer上的月薪，結果 隔年的年度調薪，我的年資超過1年，卻被告知不符資格，因為我之前調過薪了， 原來，我試用期滿調回Offer上的月薪，人資視為我已經加薪了XD 後來跟技術部門主管反應，他說第一次看到工程師有試用期，(可能其他同事都是四大碩 居多，只有我是私立後段的學士)，另外他也覺得這樣不讓我加薪，不合理，所以 主管在季獎金額外補足加薪3%的金額給我，隔年的加薪也加倍奉還給我(感謝前主管 的照顧QQ)。 ----------------------------------------------------------------------------- 至於現在這上萬人的集團公司，人資也是只看學歷亂搞，剛畢業沒經驗的四大碩，直接 掛高級工程師，幾個有經驗的反而只是最低階的工程師，還要去教高級工程師怎麼開發 解決問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.63.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1508650176.A.954.html
推
10/22 13:34, 6年前 , 1F
又再一次看見人資的專業 不PO文說明私信 哈哈
10/22 13:34, 1F
→
10/22 14:28, 6年前 , 2F
我也很想知道有哪間公司有專業的人資
10/22 14:28, 2F
推
10/22 15:20, 6年前 , 3F
獵人頭公司算不算? 在"選"這一塊應該比一般人資專業多了
10/22 15:20, 3F
推
10/22 15:28, 6年前 , 4F
看公司吧，我有遇過比較專業的人資，不會用情緒取人
10/22 15:28, 4F
→
10/22 15:29, 6年前 , 5F
真的是那種會想辦法協調員工和主管問題，並盡量留人的
10/22 15:29, 5F
→
10/22 15:29, 6年前 , 6F
也遇過只是兼任幫老闆找人的行政，這種不太算人資
10/22 15:29, 6F
→
10/22 15:29, 6年前 , 7F
因為我以前也有幫老闆找人面試過，也不覺得自己是人資啊
10/22 15:29, 7F
→
10/22 15:31, 6年前 , 8F
真正的人資是專業的，會想辦法選人用人並減少流動率
10/22 15:31, 8F
→
10/22 15:31, 6年前 , 9F
只是台灣做到這一塊的人資真的蠻少的就是了，但還是有
10/22 15:31, 9F
推
10/22 15:32, 6年前 , 10F
台灣人資就是挑你毛病砍薪水
10/22 15:32, 10F
推
10/22 15:33, 6年前 , 11F
居然還私訊也太搞笑了吧，爛還怕人說XDD
10/22 15:33, 11F
推
10/22 16:41, 6年前 , 12F
人資真的很重要，待過某上市公司，選用育留都做得非常好
10/22 16:41, 12F
→
10/22 17:44, 6年前 , 13F
有完全不重視學歷的公司要嗎?加班費照勞健保的
10/22 17:44, 13F
→
10/22 17:44, 6年前 , 14F
地點不荒涼 人資不專業的才會被坑用高價請魯蛇阿只要你會掰
10/22 17:44, 14F
推
10/22 19:40, 6年前 , 15F
說實在的 你就也待過一家萬人公司 就有資格對台灣人資
10/22 19:40, 15F
→
10/22 19:40, 6年前 , 16F
放地圖炮了嗎？強的人懶的嘴你而已 不要那麼自以為
10/22 19:40, 16F
1.目前待的集團, 公司超過13家, 員工超過10萬 2.之前待的集團, 公司超過15家, 總員工數查不到資料, 我待的那家有超過9800人, 全部加一加應該有個幾萬人 3.我沒有自己為是, 只是這樣規模的公司, 人資都無視勞基法了, 請問你所謂[強的人] 是指什麼? 表示他在的公司100%依照勞基法在執行嗎?
→
10/22 19:44, 6年前 , 17F
樓上爆氣
10/22 19:44, 17F
噓
10/22 20:19, 6年前 , 18F
待過7家，嗯...
10/22 20:19, 18F
※ 編輯: cokellen (36.225.63.226), 10/22/2017 22:59:17
推
10/22 22:57, 6年前 , 19F
幫補 待過七家也不行? 笑了
10/22 22:57, 19F
推
10/22 23:08, 6年前 , 20F
一堆人資7pupu
10/22 23:08, 20F
推
10/22 23:11, 6年前 , 21F
臺灣私立後段畢業的我共事過好幾十個 每個都能力差又愛
10/22 23:11, 21F
→
10/22 23:11, 6年前 , 22F
抱怨 私立後段的水準也差不多都是這樣 看得出來我在
10/22 23:11, 22F
→
10/22 23:11, 6年前 , 23F
學誰嗎？
10/22 23:11, 23F
→
10/22 23:31, 6年前 , 24F
好的人資是多數還是少數，大家心裡知道就好。
10/22 23:31, 24F
→
10/22 23:32, 6年前 , 25F
拿少數出來嘴，真的沒有意義。
10/22 23:32, 25F
推
10/22 23:55, 6年前 , 26F
拿特例當常態 真的是很沒有水準
10/22 23:55, 26F
推
10/23 10:57, 6年前 , 27F
人資不專業很多啊 正常啦 台灣雇主又不在意這一塊XD
10/23 10:57, 27F
→
10/23 11:08, 6年前 , 28F
與其針對某職或某人,還不如直接指公司,人都公司請來的
10/23 11:08, 28F
→
10/23 11:11, 6年前 , 29F
公司不會因某人某事改變,能變的只有自己去依公司意去執行
10/23 11:11, 29F
→
10/23 12:26, 6年前 , 30F
電信?
10/23 12:26, 30F
→
10/23 21:16, 6年前 , 31F
其實雙向，面試就要擺明只接受多少$,不是模稜兩可議，
10/23 21:16, 31F
→
10/23 21:16, 6年前 , 32F
收到又驚嚇，這樣才也是專業求職人士
10/23 21:16, 32F
推
10/23 21:56, 6年前 , 33F
我朋友也是半路出家的人資，只要講到半點人資的不專業就7p
10/23 21:56, 33F
→
10/23 21:56, 6年前 , 34F
upu,，呀我就都遇到不專業的嘛
10/23 21:56, 34F
推
10/24 04:12, 6年前 , 35F
上下班沒記錄 那間公司會被罰慘了
10/24 04:12, 35F
→
10/25 20:54, 6年前 , 36F
你列的這些問題跟老闆比較有關係 老闆只想省錢不在乎
10/25 20:54, 36F
→
10/25 20:54, 6年前 , 37F
違法 人資也不能怎樣 員工不敢檢舉公司的制度就永遠都
10/25 20:54, 37F
→
10/25 20:55, 6年前 , 38F
是這樣 我就聽過 有老闆說先這樣等有人檢舉在說
10/25 20:55, 38F
→
10/25 20:57, 6年前 , 39F
核薪也一樣 有制度的公司辦法也是要經過老闆簽准 沒制
10/25 20:57, 39F
→
10/25 20:58, 6年前 , 40F
度的公司 就是主管寫建議薪資 送老闆簽後老闆自己寫他
10/25 20:58, 40F
→
10/25 20:59, 6年前 , 41F
覺得合理的金額 很多時候不是人資不專業 而是老闆不在
10/25 20:59, 41F
→
10/25 20:59, 6年前 , 42F
意人資的意見
10/25 20:59, 42F
→
11/12 17:48, 6年前 , 43F
明明人資不專業
11/12 17:48, 43F
‣ 更多 cokellen 的文章
文章代碼(AID): #1Px2p0bK (Salary)
‣ 更多 cokellen 的文章
文章代碼(AID): #1Px2p0bK (Salary)